George Washington búcsú cím gyakran eszembe jutott a figyelmeztetés ellen hyper-pártosság: “Az alternatív uralmat egy frakció több, mint egy másik, kihegyezett a lélek által, a bosszú, természetes, hogy fél széthúzás, ami a különböző korok, országok követték el a legtöbb szörnyű enormities, maga egy rémes önkényuralom., John Adams, Washington utódja hasonlóan aggódott, hogy ” a köztársaság két nagy pártra való felosztását … rettegni kell, mint a nagy politikai gonoszt.”
Amerika mára a rettegett megosztott köztársasággá vált. Az egzisztenciális veszedelem a jövendölt, és megtöri azt a kormányzati rendszert, amelyet az alapítók az Alkotmánnyal hoztak létre.
bár Amerika kétpárti rendszere évszázadokra nyúlik vissza, a fenyegetés ma új és más, mert a két párt most valóban különbözik egymástól, egy olyan fejlemény, amelyet a 2010-es középdöntőig vezetek., Addig a két párt elegendő átfedő sokaságot tartalmazott bennük, hogy a kétpártrendszeren belül működhessen az alku és a koalícióépítés. Nincs több. Amerikának már csak két partija van, és ennyi.
Az elmélet, amely Washington és Adams irányítására irányult, egyszerű volt, és akkoriban széles körben elterjedt. Ha egy következetes partizán többség valaha is Egyesült, hogy átvegye az irányítást a kormány, akkor használja a hatalmát, hogy elnyomja a kisebbség. A kormány törékeny beleegyezése összeomlana, és erőszak és autoritarizmus következne., Így estek a korábbi köztársaságok polgárháborúba, a Keretezők pedig arra törekedtek, hogy tanuljanak a történelemből, nem ismételve meg hibáit.
James Madison, az egyik legkiemelkedőbb teoretikus, a csapat pedig méltán nevezik az apja, az Alkotmány, a támogatott az ötlet, hogy egy “kiterjesztett köztársaság” (egy erős nemzeti kormány, szemben 13 lazán a szövetséges államok) pontosan ezért. Egy kis köztársaságban, úgy érvelt, a frakciók könnyebben egyesülhetnek a következetes kormányzó többségekbe., De egy nagy Köztársaságban, több frakcióval és nagyobb távolsággal, az állandó kisebbséggel rendelkező állandó többség kevésbé valószínű.
több ebben a sorozatban
a Keretezők úgy gondolták, hogy az idő legfejlettebb politikai elméletét használják a pártok kialakulásának megakadályozására. Elválasztja a hatáskörök át a konkurens intézmények, azt hitték, hogy a többségi párt soha nem űrlapot. Kombinálja a két betekintést—egy nagy, sokszínű Köztársaságot a hatalmak szétválasztásával—, és elhárítja a korábbi köztársaságokat kivágó hiper-partizánságot. Legalábbis így hitték.,
Azonban a politikai pártok alakult ki szinte azonnal, mert a modern tömeg demokrácia megköveteli őket, pártosság lett egy erős identitás, ugrás át intézmények végül összeomlik a köztársaság sokszínűséget csak két tábor.
a hatalmak és a föderalizmus szétválasztása azonban hosszú ideig úgy működött, ahogy tervezték. Az elnökök, szenátorok és Háztagok eltérő választási ösztönzőkkel rendelkeztek, megnehezítve a partizánok egységét, az állami és helyi pártok pedig erősebbek voltak, mint a nemzeti pártok, amelyek szintén bonyolítják az egységet.,
Az amerikai politikai történelem nagy részében tehát a kétpártrendszer kritikája nem az volt, hogy a pártok túl messze voltak egymástól. Az volt, hogy túl hasonlóak voltak,és hogy túl keveset álltak. A pártok az állam és a helyi pártok laza, nagyzenekari koalíciójaként működtek, ami megnehezítette, hogy országos szinten is sokat állapodjanak meg.
az 1960-as évek közepétől a 90-es évek közepéig az amerikai politikának inkább négypárti rendszere volt, liberális demokratákkal és konzervatív republikánusokkal a liberális republikánusok és a konzervatív demokraták mellett., A konzervatív Mississippi demokraták és a liberális New York-i Demokraták talán nem értettek egyet többet, mint amennyit a Kongresszusban elfogadtak, de még mindig megválaszthatják őket helyi márkákon. Ugyanezt mondhatta volna a liberális vermonti Republikánusokról és a konzervatív kansasi Republikánusokról is. A kérdéstől függően különböző koalíciók voltak lehetségesek, amelyek lehetővé tették az alkotmányos rendszer által megkövetelt folyékony alku típusát.,
de ez még az amerikai politika teljes államosítása előtt volt, egy olyan jelenség, amely több évtized alatt történt, nagyrészt a két párt lassan mozgó polgári jogi átrendeződése. A nemzeti politika a kormányzati költekezés kompromisszum-orientált civakodásából zéró összegű morális konfliktusgá alakult át a nemzeti kultúra és identitás felett. Ahogy a konfliktus élesedett, a felek megváltoztatták, amit kiálltak. Ahogy a felek megváltoztak, a konfliktus tovább élesedett. A liberális republikánusok és a konzervatív demokraták kihaltak., A négypárti rendszer két pártra szakadt.
a demokraták, a sokszínűség pártja és a kozmopolita értékek uralták a városokat, de eltűntek a kitörésekből. A republikánusok, a hagyományos értékek és a fehér, keresztény identitás pártja, elmenekültek a városokból, és virágoztak az exurbs-ben. A partizán társadalmi buborékok növekedni kezdtek,a kongresszusi körzetek pedig egyre inkább az egyik vagy a másik párt lett. Ennek eredményeként az előválasztások, nem az általános választások határozzák meg a győztest sok kerületben.,
az elmúlt három évtizedben mindkét párt nagyjából egyenlő választási erővel rendelkezett Országosan, így Washington ellenőrzése folyamatosan megragadható. 1992 óta, az ország körbementek két leng az inga, az egyesült Demokratikus kormány osztva kormány egyesült Republikánus kormány-vissza, mindkét oldalán törekszik, hogy a megfoghatatlan állandó többség, megpróbálja élesíteni a különbség a felek között, annak érdekében, hogy nyerni. Ez fokozta a partizánságot is.,
Ezek a tripla fejlemények—az államosítás, a politika, a földrajzi-kulturális partizán osztott, de következetesen közel választások—megerősítette egy másik, nyomja mindkét fél a top-down vezetés, a párt elveinek érvényesítése, illetve megsemmisítése kereszt-partizán alkut kötni. A szavazók most a pártra szavaznak, nem a jelöltre. A jelöltek a párt márkájától függenek. Minden csapathűség. A tét túl magas ahhoz, hogy másképp legyen.
a következmény az, hogy ma Amerikában valódi kétpárti rendszer van, átfedés nélkül, a fejlesztéstől, amelyet a Framerek a legjobban féltek., És nincs jele a megoldásnak. A két párt a földrajz és a kulturális értékek szerint rendeződik, és nincs jelentős átrendeződés, egyik oldalnak sincs esélye arra, hogy a közeljövőben domináns párt legyen. De a megfoghatatlan állandó többség annyi hatalmat ígér, hogy egyik fél sem hajlandó lemondani róla.
Read:How American politics went insane
Ez alapvetően megtöri a hatalmi ágak szétválasztásának rendszerét, valamint a Keretezők által létrehozott ellenőrzéseket és egyensúlyokat., Az egységes kormány alatt a kongresszusi pártoknak nincs ösztönzésük az elnök ellenőrzésére; választási sikerük az ő sikeréhez és népszerűségéhez kötődik. Alatt osztva kormány, kongresszusi ellenzék partizánok nem ösztönzi semmi arra, hogy működjön együtt az elnök; a választási sikerhez kötődik a hiba következtében népszerűtlensége. Ez nem alku-és kompromisszumrendszer, hanem kapituláció és halogatás.
a Kongresszus viszont arra készteti az elnököket, hogy többet tegyenek a végrehajtó hatalom által, tovább erősítve az elnökség hatalmát., Az erősebb elnökség magasabb tétű elnökválasztást hoz létre, ami súlyosbítja a hiper-partizánságot, ami még több rácsot vezet.
eközben, mivel a hiper-partizánság fokozta a jogalkotási zűrzavart, egyre fontosabb döntéseket hagynak az igazságszolgáltatásra megoldani. Így még nagyobb a tét A Legfelsőbb Bírósági kinevezésekben (különösen az élethosszig tartó kinevezéseknél), ami durvább megerősítő csatákhoz vezet, így magasabb tétű választásokhoz vezet.
nézze meg, hogy mindez megerősíti magát?, Ez az, ami annyira trükkös megoldani, legalább egy kétpárti rendszerben győztes-take-all választások.
a politikatudomány 1787 óta hosszú utat tett meg. Ha a Keretezők képesek lennének a mai felhalmozott bölcsességre támaszkodni, akkor elfogadták volna, hogy politikai pártok nélkül nem lehet modern tömegdemokrácia, bármennyire is akarták volna. A pártok úgy teszik működőképessé a demokráciát, hogy strukturálják a politikát, korlátozzák a politikai és szavazási döntéseket egy kezelhető számra. Ők képviselik és bevonják a diffúz polgárokat, közös cél érdekében összehozva őket., Politikai pártok nélkül a politika kaotikussá és despotikussá válik.
Az Alapítók is volna, hogy több választások (akárki is kapja a legtöbb szavazatot nyert) hajlamos generálni, csak két fél, míg arányos választások (szavazás részvények multi-győztes kerületek lefordítani ülés részvények) általában létrehoz több felek, a kerületi mérete százalékos küszöböt alakításában a szám.,
de abban az időben a kerettagok azt hitték, hogy pártok nélkül lehet demokráciájuk, és az egyetlen működő választási rendszer az 1430-as többes szavazás innovációja volt, amelyet vita nélkül importáltak Nagy-Britanniából. A reformátorok csak a 19. században álltak elő új szavazási szabályokkal, és a 20.századig a legfejlettebb demokráciák az arányos képviseletre költöztek, támogatva a többpárti demokráciákat.,
Ha a Keretezők elfogadták volna a politikai pártok elkerülhetetlenségét, és megértették volna a választási szabályok és a pártok száma közötti kapcsolatot, azt hiszem, megpróbálták volna intézményesíteni a többpárti demokráciát. Madison biztosan megtette volna. A “10-es számú föderalista” a folyékony és rugalmas koalíciók dicséretével a többpártrendszer demokráciájának víziója.
Read: Amerika nem demokrácia
a jó hír az, hogy az Alkotmányban semmi sem igényel kétpártrendszert, és semmi sem követeli meg az országtól, hogy egyszerű plurális választásokat tartson., A választások záradék az Alkotmány levelek államok döntenek a saját szabályai szerint, de fenntartja, hogy a Kongresszus hatalma, hogy beavatkozzon, egy hatalom, hogy a Kongresszus használta az évek során érvényesíteni a nagyon több-győztes egyszemélyes kerületekben, hogy a két fél rendszer, valamint annak biztosítása, hogy a legtöbb választások versenyképtelen.
Ha az ország akarná, akkor a következő kongresszusi választáson az arányos képviselet rendszerébe léphet. Csak egy kongresszusra lenne szükség. Az államok önmagukban is cselekedhetnek.,
a többpárti demokrácia nem tökéletes. De sokkal jobb, ha támogatjuk azt a sokszínűséget, alkudozást és kompromisszumot, amit a Keretezők, és különösen Madison, az amerikai intézmények köré szerveztek, és amelyet elengedhetetlennek tartottak az önkormányzat törékeny kísérletéhez.
Amerika története során több politikai reformhullámon ment keresztül. A mai magas elégedetlenség és frusztráció azt sugallja, hogy lehet, hogy a közeljövőben egy másik. A reformfolyamat azonban mindig bizonytalan, és a kulcs a megoldandó probléma megértése., Ebben az esetben az amerikai demokrácia jövője attól függ, hogy figyelembe vesszük-e a múlt figyelmeztetését. Az országnak meg kell szakítania a bináris hiper-partizánságot, így ellentétes az irányító intézményeivel, és olyan veszélyes az önigazgatásra. Többpárti demokráciává kell válnia.