Edwin M. Lemert különbséget tesz az elsődleges és a másodlagos deviancia között. Az egyén először elsődleges devianciát követ el. A címkézési folyamat révén az egyén kénytelen deviáns szerepet játszani. Ennek a szerepfeladatnak a reakciójaként (“bűnöző vagy!”), a felcímkézett személy magatartását a rá ruházott szerephez igazítja (“akkor bűnöző vagyok!”). Ezt a viselkedési reakciót másodlagos devianciának nevezik.,
fő támogatója
Edwin M. Lemert
elmélet
1951-ben megjelent társadalmi patológia című könyvében Lemert kidolgozta a másodlagos deviancia fogalmát. Ezt a perspektívát 1967-ben továbbfejlesztette Human deviance, social problems, and social control című könyvében. Bár Lemert maga is a címkézésre adott társadalmi reakció fogalmát részesítette előnyben, Lemerst megkülönböztetése az elsődleges és a másodlagos deviancia között döntő fejlemény a címkézési elmélet megfogalmazásában.,
elsődleges deviancia
az elsődleges deviancia különböző társadalmi-kulturális és pszichológiai okokból ered. Más szavakkal, az elsődleges deviancia kifejezés olyan deviáns viselkedést ír le, amely az elkövetőnek tulajdonítható okból következik be. Míg az elsődleges devianciát nem tartják kívánatosnak, addig a deviáns(k) állapotára és önképére Nincs további hatása. A deviáns nem devianciával határozza meg magát, hanem racionalizálja és trivializálja azt. Így fenntartható a pozitív önkép, amely együtt jár a saját társadalmi szerepével.,
másodlagos deviancia
a másodlagos devianciát az elsődleges devianciát követő reakciók váltják ki. A deviáns viselkedésre adott társadalmi reakció biztosítja a deviáns megbélyegzését. Ezek a társadalmi reakciók közé tartozik a deviáns, hogy címkézett bűnöző. Ez a címke azonban ellentmond a megjelölt személy önképének, ezért nem felel meg a szerepnek. Annak érdekében, hogy elkerülje az ebből eredő kognitív disszonanciát, az egyén végül elfogadja a “deviáns” vagy “bűnöző” címkét, és ennek megfelelően adaptálja jövőbeli viselkedését.,
A Lemert esetében az átmenet az elsődlegesről a másodlagos devianciára a fejlődés folyamatát jelenti. Az egyre erősebb devianciát egyre erősebb társadalmi reakciók követik, amelyek biztosítják, hogy a deviancia megszilárdul.
kritikus értékelés & relevancia
Edwin M. Lemert és Howard S. Becker megközelítései minden bizonnyal a (kritikus) kriminológia legbefolyásosabb elméletei közé tartoznak., Az a felfogás, hogy a büntetés és a társadalmi szankciók paradoxak lehetnek, és további deviáns magatartást válthatnak ki, számos más elméletet is befolyásolt, de a címkézési elméleteket már a kezdetektől fogva gyakran bírálták.
különösen Lemert elméletét kritizálni lehet azért, mert nem ad elegendő súlyt az elsődleges devianciának. Kérdéses, hogy a deviáns viselkedés mely részét magyarázza valójában Lemert elmélete. Különösen megkérdőjelezhetőnek tűnik, hogy a másodlagos devianciaként jellemezhető bűncselekmények nem csak kis hányadot tesznek ki., Ezt a kritikai pontot egyre inkább a pozitivista kriminológia támogatói emelik fel. Gyakran úgy vélik, hogy a másodlagos deviancia (ha van ilyen) csak a bűnözői magatartás viszonylag kis részét tudja megmagyarázni. Számukra azonban sokkal érdekesebb az a kérdés, hogy miért kezdik el az emberek egyáltalán eltérni.
a politikai spektrum másik végéből Becker és Lemert megközelítéseit kritizálják, mert egyáltalán feltételezték az elsődleges deviancia létezését. Például Fritz Sack szerint a radikális címkézési megközelítés feltételezi, hogy a deviancia mindenütt jelen van., Ebből a szempontból kizárólag a címkézés folyamata felelős azért, akit bűnözőnek nevezünk, és aki nem.
a címkézési megközelítések másik kritikája az, hogy többnyire csak a bűnözés bizonyos “könnyű” formáira utalnak. Kérdéses, hogy az olyan cselekmények, mint a gyilkosság, a nemi erőszak vagy a háborús bűncselekmények valóban bűncselekménynek tekinthetők-e, csak azért, mert ezeket ilyennek címkézik. Az is kérdéses, hogy a címkézés milyen szerepet játszik a deviancia “rejtett” formáiban (pl. adócsalás, gyermekbántalmazás).,
A büntetőpolitikára gyakorolt hatások
mivel a címkézési megközelítések feltételezik, hogy a deviáns viselkedésre (can) adott társadalmi reakciók megerősítő hatással vannak rá, azt sugallják, hogy a “címkézési” beavatkozások ezen formáit a lehető legnagyobb mértékben el kell kerülni.
a dekriminalizáció, az alternatív konfliktusmegoldási modellek és a de-intézményesítés ígéretes intézkedések a másodlagos deviancia megelőzésére., A címkézési elméletek legfontosabb büntetőjogi következménye az ,hogy a “jog és rend”, valamint a rendezés egyéb intenzív és elnyomó formái Paradox, nem szándékolt hatást fejthetnek ki – azaz a bűnözési ráta emelkedéséhez, nem pedig csökkenéséhez vezethetnek.
John Braithwaite és Lawrence Sherman a resztoratív igazságosság fogalmában is foglalkozott a címkézési elméletek büntetőjogi következményeivel.