a clawback-rendelkezés olyan szerződéses záradék, amelyet jellemzően a pénzügyi cégek munkaszerződései tartalmaznak, amellyel a munkavállalónak már kifizetett pénzt bizonyos feltételek mellett vissza kell fizetni a munkáltatónak. A kifejezés is használatban van a csőd ügyekben, ahol bennfentesek is rajtaütött eszközök előtt bejelentés, és Medicaid, amikor az állam visszanyeri költségeit a hosszú távú ellátás vagy fedezett orvosi költségek a birtokok elhunyt Medicaid betegek., A záradék célja, hogy lehetőséget biztosítson a munkáltató vagy a vagyonkezelő számára a bónuszok, a kompenzáció vagy más javadalmazás korlátozására az üzleti élet katasztrofális változása, a csőd és a nemzeti válság, például a 2007-2008-as pénzügyi válság esetén, valamint az államok számára a Medicaid szolgáltatások kezelésének költségeinek megtérítésére.
A munkavállalók bónuszok, a jogügylet érvénytelenítésének módját szabályzó rendszer, kötve kifejezetten a teljesítmény (vagy annak hiánya) a pénzügyi termék(ok) a személy(ek), előfordulhat, hogy létre és/vagy értékesített olyan része saját munka vár egy magas nyereség., Ha a termék valóban jól teljesít hosszú idő alatt, és tartósan javítja a cég jellegét, az egyénnek fizetett bónuszokat az egyén megtarthatja. Ha azonban a termék meghibásodik, és károsítja a cég természetét—akár évekig is a termék kezdetétől lefelé -, akkor a Cégnek joga van visszavonni, visszaigényelni vagy más módon visszavenni a bónuszösszeg(ok) egy részét vagy egészét., A kutatások azonban azt mutatják, hogy azok a vezetők, akik a társaságban újonnan bevezetett rendelkezések hatálya alá tartoznak, gyakran megpróbálják ellensúlyozni a bónuszvisszafizetés fokozott kockázatát azáltal, hogy olyan alapilletmény-növekedést követelnek meg, amelyre nem vonatkozik a karmolás.
a 2005 előtti 3% – nál alacsonyabb, 2010-ben 82% – ra emelkedett a Fortune 100 vállalatok körében a clawback-rendelkezések prevalenciája. A clawback rendelkezések növekvő népszerűsége valószínűleg, legalábbis részben, a 2002-es Sarbanes-Oxley törvény miatt, amely megköveteli az Egyesült Államokat., Értékpapír-és Tőzsdefelügyelet (SEC) a csalásban részt vevő felsővezetők ösztönző kompenzációjának visszafizetésére. A gyakorlatban az Értékpapír-és Tőzsdefelügyelet csak kis számú esetben érvényesítette hatáskörét.
A Dodd-Frank Törvény 2010 kimondja, hogy a felügyelet előírhatja, hogy az AMERIKAI állami vállalatok közé tartozik a jogügylet érvénytelenítésének módját szabályzó rendelkezést a vezető kártérítési szerződések által kiváltott-a számviteli újrafogalmazása, függetlenül attól, hogy a hiba (mivel a jogügylet érvénytelenítésének módját szabályzó rendelkezések per a Sarbanes-Oxley Törvény csak alkalmazott szándékos csalás)., 2015 közepétől a Dodd-Frank törvény ezen részét még végre kellett hajtani.
ImplicationsEdit
a clawback-rendelkezés szokásos célja, hogy megakadályozza a vezetőket a helytelen számviteli információk közzétételétől. Az akadémiai kutatások szerint az önként elfogadott clawback rendelkezések hatékonynak tűnnek mind a szándékos, mind a nem szándékos számviteli hibák csökkentésében., Ugyanez a tanulmány azt is megállapítja, hogy a befektetők nagyobb bizalmat a cég pénzügyi kimutatások után visszafizetési elfogadása, valamint, hogy a táblák a rendezők helyett nagyobb súlyt számviteli számok a vezetői bónuszok után visszafizetési a helyén (azaz fizetni teljesítmény érzékenység növekszik).,
Szerint December 2010-es New york-i magazin cikk, a visszafizetési jelenség által követett bankok, illetve az egyéb pénzügyi csoportok közvetlenül és/vagy közvetve felelős a pénzügyi válság, amelyet a vezető tisztségviselői azok az intézmények annak érdekében, hogy az esetben, ha ezek a jelenleg figyelembe kézzelfogható önálló korrekciós lépéseket, hogy mindkét megakadályozni egy újabb válság (amelyet állítólag dis-incentivizing a mindenféle kétes befektetési termék viselkedés jelenik meg az emberek a múltban) illetve, hogy megfelelően büntetni esetleges jövőbeni tevékenysége egy hasonló fajta., Azonban az eset történt, A New york-i. cikk (amely idézi a számos szakmai közgazdászok, akik egyetértenek a szempontból), hogy nem valószínű, hogy sem az eredmény lesz a helyzet, A New york-i cikk is azt sugallja, hogy az emberek, hogy ez az érv lehet, hogy nem is igazán hisznek, de ehelyett előmozdítása, mint egyfajta pr taktika, mindaddig, amíg a hatása a pénzügyi válság elhalványul, vagy hasonló (talán közel azonos) visszaélések a pénzügyi rendszer lassan, csendesen önéletrajz, minimális, vagy nincs érzékelés, a külső erők.