előnyei & hátrányai föderalizmus

amikor a rendszer a föderalizmus, hogy gyakoroljuk Az Egyesült Államokban, sok előnye van, valamint hátrányai. A föderalizmus néhány előnye és hátránya meg lesz adva, azzal az indokkal, hogy miért gondolják úgy, hogy a föderalizmus előnyei felülmúlják hátrányait.,

milyen előnyei és hátrányai vannak a föderalizmusnak, mint kormányzati formának, és az előnyök meghaladják-e a hátrányokat? Számos előnye és hátránya van a szövetségi kormányzati rendszernek, amelynek előnyei sokak szerint meghaladják a negatívokat. Az alábbiakban az oka annak, hogy ez lehet a helyzet, de mielőtt belemerülünk a miért az előnyök meghaladják a hátrányokat a föderalizmus, nézzük meg először a listát a pozitív, illetve negatív, az előnyök, hátrányok, a föderalizmus, amelyek közül sok a felsorolt máshol.,

Érvek, hogy Miért Föderalizmus Előnyös:

• Mint a Zsarnokság Elleni Védelem – az Egyik legfontosabb pont a föderalizmus a elosztjuk a hatalom között a nemzeti kormány, illetve az állam, kormányok, valamint terjed a nemzeti kormány a hatalom között három ága szolgáló ellenőrzés, valamint egyenleget minden más, ez arra szolgál, mint egy elrettentő a zsarnokság, majd elszabadult a hatalmat. A rendszerünkben a zsarnoki, elszabadult kormány elleni védelem az egyik legfontosabb pont arra, hogy miért tervezték a rendszert úgy, ahogy volt.,
• Diffusing Power-a föderalizmus formája, amely hazánkban van, ahol a hatalmat megosztják az állami kormányokkal, és ahol a szövetségi kormányt három ágra osztják, eszközként szolgál annak biztosítására, hogy minden hatalom ne legyen egyetlen személy vagy embercsoportra központosítva, mivel az egyetlen csoport közötti túlzott hatalom általában romboló.,
• Növekvő civil Részvétel – ha nem központosítása minden hatalom a kezében egy nemzeti kormány, de a megosztás, hogy a hatalom az állami kormányok, amelyek közelebb vannak a szint a közös állampolgár, az alapítók valóban nőtt a polgár azon képességét, hogy a hatás a kormány, a kormány politikáját, valamint a jogalkotás.
• hatékonyabb – ha a kormány hatalma egy része szétszóródik az államok között, így az államoknak joguk van megoldani néhány saját problémájukat, akkor nagyobb hatékonyságot tesz lehetővé a rendszeren belül., Hogy egy nemzeti megoldás minden problémára, ami lehet, hogy egyszerűen csak egy ‘cookie-cutter módszer’ törvény, valamint a politikai döntéshozatalban, a végén megoldások hatékonyabbak egyes államok, illetve kevésbé hatékony a többiek. Annak lehetővé tétele, hogy az államok saját problémáik megoldására olyan politikákat és törvényeket alkalmazzanak, amelyek a legjobban működnek az államukban, azt jelenti, hogy minden állam saját megoldást hozhat létre, hatékonyabbá téve a kormányt.,
• konfliktuskezelés – Azáltal, hogy a különböző közösségek, államok saját politikák, lehetővé teszik, hogy az emberek a kibékíthetetlen ellentétek, vagy nagyon erős nézeteltérések, élni, elkülönített területen, valamint saját megoldásokat, vagy a politika, ami teljesen kellemetlen, hogy a másik ember más tagállamok vagy a régiók az ország.,
• ösztönözni kell a Jog és a politika innovációját-azáltal, hogy számos állami kormány számára lehetővé teszik a különböző politikák kipróbálását, és azok, amelyek a problémák megoldásában a leghatékonyabbak, más államokban vagy nemzeti szinten is végrehajthatók. Képzelje el, hogy Columbus Christopher megpróbál finanszírozást szerezni az Atlanti-óceánon való utazáshoz, ha akkoriban egységes Európa volt, fejével azt mondta: “nem! neki viszont több kormánya is volt, ahonnan megpróbálhatta megszerezni a támogatást – több kormány is elutasította, mielőtt Spanyolország megadta volna neki az engedélyt., Ugyanez az elv érvényes ma a mi sok állam-valami, hogy elutasítják az egyik állam valószínűleg lehet próbálni egy másik állam, a verseny vezető az utat, hatékonysága alapján ezeket a törvényeket.
• az állami kormányok jobban reagálhatnak a polgárok igényeire-minél közelebb van egy kormányzati egység a polgáraihoz, annál valószínűbb, hogy a polgárok igényeire reagál. Az államok nagyobb valószínűséggel hallgatják meg a polgárok igényeit,és válaszolnak rájuk, mint a nemzeti kormány.,

Érvek, hogy Miért Föderalizmus egy Káros vagy Negatív Hatással van a Társadalomra:

• Ez volt a Történelem Védelme a Rabszolgaságot, a Szegregáció – Ez gyakran emlegetik, mint az egyik fő kárt okoztak a rendszer a föderalizmus, hogy mi van ebben az országban, hogy mivel a rabszolgaság volt állami ügy, ez olyasmi, amit nem lehet eltávolítani a nemzeti szinten.,
• lehetővé teszi a különböző államok közötti egyenlőtlenségeket – például ahelyett, hogy az oktatás finanszírozása az egész országban azonos lenne, mivel ez állami kérdés, egyes államok egy főre jutó többet költenek az oktatásra, mint más államok, ami egyenlőtlenségnek tekinthető. Ugyanez vonatkozik más dolgokra is, például az adókra, az egészségügyi programokra és a jóléti programokra.,
• Az Államok – Államok nacionalista politikájának blokkolása bizonyos nemzeti törvények létezése ellen küzdhet, ha bíróság elé állítja őket, vagy elhagyja az utat, hogy ne érvényesítse ezeket a nemzeti törvényeket, vagy akár szándékosan akadályozza a nemzeti törvények végrehajtását.,
• a Verseny az Alsó – Egy érv arra, hogy a tagállamok egymással versenyeznek egy ellenzéki módon, azáltal, hogy csökkenti az ellátások összege adnak, hogy a jóléti címzettek képest, mondjuk, egy szomszédos állam, motiváló a nemkívánatos menni a szomszédos állam, ezáltal csökkenti a jóléti költségek még inkább. Ez a csökkenés az állami ellátások rászorulóknak ítélték a ” verseny az aljára.”

most már tudod, hogy néhány érv az Egyesült Államokban található föderalizmus hatalommegosztó rendszerének típusa ellen szól., Mivel sok amerikai erős támogatója az ilyen típusú föderalista kormánynak, adjunk néhány ellenérvet a megadott negatív érvekhez.

(kérjük, vegye figyelembe: nem feltétlenül értek egyet ezekkel a föderalizmus elleni érvekkel, de ezek elsősorban a politikai baloldal által adott érvek annak racionalizálására, hogy miért kellene elvenni a hatalmat az államtól és az önkormányzatoktól, és központosított hatalmat adni a szövetségi kormánynak. A hatalom központosítása számomra az ellenkezője a demokratikusabbá válásnak., Egyre demokratikus azt jelenti, hogy lehetővé teszik, hogy az emberek egyre több ellenőrzést a törvények politikák, amelyek kormányozzák őket, ami tenni azáltal, hogy több beleszólásuk törvény létrehozását, az állami, mind helyi szinten, ahelyett, hogy inkább ezt az ellenőrzést, hogy a szövetségi kormány, amely körülbelül olyan messze a képességgel, hogy meghatározza a törvények szabályozzák, hogy nekünk, amennyire csak lehetséges. Még nehezebb lenne irányítani az életünket szabályozó törvényeket, ha lenne egy világkormányunk, és a legtöbb irányítást a kezükbe vennénk.,)

ellenérvek a föderalizmus negatívjai ellen:

• a rabszolgaság és a szegregáció védelme-ezzel szemben az az érvem, hogy a nemzeti kormány képessége, hogy megossza hatalmát az állami hatalmakkal, teljesen különálló kérdés, mint a rabszolgaság kérdése–, hogy az Egyesült Államok., Alkotmány lehetett volna, ha az alapító atyáink képesek voltak (ami nem volt), tegye a kérdést a rabszolgaság és a szegregáció nemzeti szinten, és végül megszünteti azt országosan, nem pedig az állami szinten, miközben továbbra is a nemzeti kormány megosztani hatalom az állami kormányok. Más szóval, a föderalizmus hatékonysága más kérdés, mint a rabszolgaság kérdése.
• egyenlőtlenségek az államok között – természetesen egyenlőtlenségek lesznek az államok között., Például, lehet, hogy egy állam teljes az ember, hogy a keményen dolgozó, önálló, akik a polgárok, akik a filozófia közeledik a szorosan megkötözött család tagjai, amikor bajban van, ahelyett, hogy a távoli, személytelen kormány, mert nem akarják, hogy legyen ‘rabszolga’ a kormány, így a szociális segélyből, adó, politika hajlamos arra, hogy kisebb lesz az állam., Van is egy olyan tendencia, hogy a politikusok, ha az idő jó, de adóbevétel magasabb, mint az állami kiadásokat, hogy ahelyett, hogy csökkenti az adókat, hogy abban a pontban, vagy az, hogy extra pénzt egy esős nap (gazdasági visszaesés), hogy használja azt a többletet, hogy hozzon létre egy új kormányzati program, hogy motiválja a szavazás nyilvános, hogy akar szavazni neki vissza hivatal során a következő választási ciklus, ezáltal a kultúra, a kormány függőség, amely lehetővé teszi számukra a más hajó, mint az alacsonyabb adózik, kevesebb-kormány államokban.,
• Tagállamok Blokkolja a Nemzeti Politikák – láthatjuk, hogy még ma is nézzük államok kihívást jelent az egészségügyi reform elfogadott törvények által a szövetségi kormány alatt Obama Elnök, valamint a korábban Demokratikus-ellenőrzött törvényhozó hatalom. Azt állítanám, hogy ez nem rossz dolog, hanem valójában a föderalizmus rendszerének előnye., Ha csak egy nemzeti kormány, nem lenne tagállamok számára, hogy kihívást, amit egyesek úgy vélik, hogy rossz a törvény – természetesen, a speciális érdekcsoportok volt egy története kihívást törvények nem szeretik, tehát ha nem tagállamok képesek voltak, hogy kihívást jelent a nemzeti jog, akkor ott van még a lehetőség, hogy egy különleges csoport érdeke lenne lépést tenni., Más szóval, nem értem államok blokkolja a nemzeti politikák, mint a negatív, de a pozitív, mint a másik akadály, hogy a törvényeket be kell meghatározni, hogy azok a jó törvények, vagy nem, ezáltal amivel egy újabb csekket, egyensúly helyen akadályozza a rossz törvény nem mindegy, hogy ez egy konzervatív állam kihívást jelentő liberális szövetségi törvények, vagy a liberális államok kihívást jelentő konzervatív szövetségi törvények.,
• versenyzés az aljára – Igen, van egy verseny az államok között, amelyek arra késztetik őket, hogy a lehető legnagyobb mértékben csökkentsék az adókat, és minél több adókedvezményt adjanak a lehető legnagyobb mértékben mozgó vállalkozásoknak annak érdekében, hogy a vállalkozásokat más államokból az államba vonják. Ez a verseny az adók alacsonyan tartásának eszközeként tekinthető, hasonlóan a szabadpiaci versenyhez, segít az árak alacsonyan tartásában és a minőség magas szinten tartásában – ugyanez a forgatókönyv előnyös lehet a versenytárs állami kormányok számára is., Mint a jóléti kormányzati programok, amelyek egyes államok több, mint mások, hogy inkább kocsival adó költségek (*lásd a megjegyzést alább), mint már korábban is mondtam, ezek a programok általában magasabb a tagállamokban, ahol a politikusok volt több esélye van, hogy használja a többlet adóbevétel, mint egy ok, hogy új kormányzati programok, így növeli a lehetőséget, hogy hozzon létre függőség a kormány, mint azt, hogy megválasszanak., Függetlenül attól, hogy a jóléti ellátások csökkentése miatt a jóléti kedvezményezettek egy másik államba költöznek – valójában nem nagyon történik ez; különben is, ha valaki nem akar dolgozni, gondolod, hogy keményen fognak dolgozni, hogy egy másik államba kerüljenek? Néha jobb, ha erő egy ember, hogy menjen el egy munkát, inkább, mint ülj a duff pedig függ a kormány rendelkezések – ez segíteni fog tartani az embereket a bajtól, mert dolgoznak most, hogy növelje az állami, illetve szövetségi jövedelemadó-bevételek, valamint a forgalmi adó bevételek, miközben csökkenti a jóléti kiadásokat.,

Összefoglalás

Szóval, a föderalista formája a kormány számos előnye van, például, hogy megvédjen minket a zsarnokság, keletkezésével, teljesítmény, növekvő civil részvétel, valamint növelik hatékonyságát, illetve hátrányok, például állítólag védi a rabszolgaságot, a szegregáció, a növekvő egyenlőtlenségek államok közötti államok blokkolja a nemzeti politikák, a verseny az alsó a szempontból, hogy hogyan bánnak a polgárok. Az előnyök meghaladják a hátrányokat? Azt hiszem., Támogatom a föderalizmus rendszerét, egyetértek az előnyökkel, és mindent megteszek annak érdekében, hogy ellensúlyokat adjak a hátrányoknak, hogy elutasítsam őket. Összességében úgy gondolom, hogy a rendszerünk még az Egyesült Királyságban található parlamenti és kabinetrendszernél is jobb, valamint a Kanadában található Konföderációs rendszernél,valamint a jelenlegi rendszerünknél.

*megjegyzés: a politika, ahogy látom, egy bizonyos cikluson megy keresztül, amely ugyanolyan valószínű, hogy állami szinten fordul elő, mint nemzeti szinten.,ng nyilvános kezdi megszokni az új kormányzati program, attól függően, hogy végül biztosnak; 5), akkor, amikor a következő gazdasági visszaesés érkezik, mivel az állam most veszteséges, a politikusok, hogy meggyőzze a szavazás nyilvános, hogy meg kell emelni az adókat, hogy fedezze a hiányt, vagy az arc elveszíti egy programot, hogy ők most attól függ, amely esetben a közvélemény általában elismeri, hogy magasabb adót annak érdekében, hogy tartani, hogy a futó program; 6) aztán az adók újra állítsa be a megfelelő szintű fizetni a kormány, illetve a jelen program, ami a ciklus elölről kezdjük még egyszer., Ez a ciklus inkább a liberálisabb Államokban valószínű, és azokban az államokban, amelyeket nagyobb valószínűséggel érintenek az állam elsődleges gazdasági ágazatainak recessziói, kevésbé rendelkeznek az önellátás kultúrájával, és nincsenek kifejezéskorlátozó törvények, valamint számos más hasonló dolog. Az eredmény az, hogy idővel az adókulcs minden államban egyre magasabb lesz vég nélkül, soha nem lesz alacsonyabb, de mindig magasabb.