Eudaimonia, más néven eudaemonia, arisztotelészi etikában, az emberi virágzás vagy a jól élő állapot. Az ókori görög kifejezés, a “boldogság” hagyományos angol fordítása szerencsétlen, mert az Eudaimonia, ahogy Arisztotelész és a legtöbb más ókori filozófus megértette, nem áll lelkiállapotból vagy öröm vagy elégedettség érzéséből, mint a “boldogság” (ahogy azt általában használják)., Arisztotelész számára az eudaimonia a legmagasabb emberi jó, az egyetlen emberi Jó, amely a saját érdekében kívánatos (önmagában célként), nem pedig valami más kedvéért (valamilyen más cél felé).
Arisztotelész szerint minden élő vagy ember alkotta dolog, beleértve annak részeit is, egyedi vagy jellegzetes funkcióval vagy tevékenységgel rendelkezik, amely megkülönbözteti minden más dologtól., A legmagasabb jó dolog a jellegzetes funkciójának jó teljesítményéből áll, és egy dolog erénye vagy kiválósága bármilyen tulajdonságból vagy tulajdonságból áll, amelyek lehetővé teszik, hogy ezt a funkciót jól teljesítse. (Tehát a kés erénye vagy kiválósága bármi, ami lehetővé teszi a vágás jó teljesítményét, a szemét, ami lehetővé teszi a látás jó teljesítményét stb.,) Ebből következik, hogy az eudaimonia az emberi lények jellegzetes funkciójának jó teljesítményéből áll, bármi is legyen az, az emberi erény vagy kiválóság pedig olyan tulajdonságok vagy tulajdonságok kombinációja, amelyek lehetővé teszik az emberek számára, hogy ezt a funkciót jól teljesítsék. Arisztotelész úgy véli, hogy az emberi lények jellegzetes funkciója, amely megkülönbözteti őket minden más dologtól, az értelem képessége., Ennek megfelelően: “ha az ember funkciója a lélek olyan tevékenysége, amely racionális elvet követ vagy magában foglal”, és ha az emberi Jó ennek a funkciónak a jó teljesítménye, akkor az” emberi jó az erénynek megfelelő lélek tevékenysége”, vagy az erénynek megfelelően végzett racionális tevékenység erényesen vagy kiválóan (Nichomachean etika, I. könyv, 7. fejezet).
mind a két etikai értekezés, a Nichomachean etika és a (feltehetően korábbi) Eudemian etika, Arisztotelész javasolt pontosabb választ arra a kérdésre, hogy “mi az eudaimonia?, “vagy” mi a legmagasabb jó az emberek számára?,”Úgy tűnik azonban, hogy a két válasz jelentősen különbözik egymástól, és továbbra is vita tárgya, hogy valóban különböznek-e egymástól, és mindenesetre hogyan kapcsolódnak egymáshoz. A Nichomachei etikában Arisztotelész úgy vélte, hogy az eudaimonia filozófiai vagy tudományos szemlélődésből áll, az (elméleti) bölcsesség és megértés szellemi erényeivel összhangban, de megengedte, hogy a politikai szférában a (gyakorlati) bölcsességgel és az erkölcsi erényekkel, mint például az igazságosság és a mértékletesség, az eudaimon (“boldog”) “másodlagos fokozatban (X. könyv, 8.fejezet)., Az Eudemiai etikában azt állította, hogy az eudaimonia a lélek tevékenységéből áll, a “tökéletes” vagy “teljes” erénynek megfelelően, amellyel (egyes értelmezések szerint) minden erényt értett, mind szellemi, mind erkölcsi (Eudemian etika, II.könyv, 1. fejezet). Mindkét válasz szerint meg kell jegyezni, hogy az eudaimonia inkább tevékenység (vagy tevékenységek köre), mint állam, és szükségszerűen magában foglalja az értelem gyakorlását., Továbbá, az intellektuális és erkölcsi erények vagy kiválóságok, amelyek alkotják, nem veleszületett tehetségek vagy gyorsan megszerzett tudásformák, hanem inkább olyan tartós tulajdonságok, amelyek csak a hosszú megszokás, reflexió, valamint a megfelelő társadalmi tapasztalatok és körülmények (beleértve az anyagi körülményeket is) előnyei révén merülnek fel., Ezért az eudaimoniának “teljes életet” kell elérnie, vagy legalábbis egy élet nagy részét: “mert egy fecske nem csinál nyarat, sem egy napot; és így egy nap vagy egy rövid idő sem áldja meg az embert” (Nichomachean etika, I. könyv, 7.fejezet).,
a 20. század közepén az eudaemonizmus, vagy az emberi jólét filozófiai elmélete és az erény etika újjáéledt, mint a cselekvésen alapuló etikai elméletek, például a deontológia és a konzekvencializmus kifinomult és pszichológiailag reálisabb alternatívái (Lásd még az utilitarizmust), amelyek mindegyike ellentétes következtetéseket vont maga után a bonyolult elméleti módosítások ellenére két évszázad alatt.