Ezüst sulfadiazine krém (jobb ismert a kereskedelmi nevek) marad, mivel a 70-es években, a tetejére használt termékek sebgyógyulás, elsősorban a felületi égési sérülést. Úgy tűnik, hogy a szakemberek véleménye erről a termékről két táborra oszlik: támogatók és ellenzők., Bár ez egy olyan termék, amelyet nem használok klinikai gyakorlatomban, a 2019-es journées Cicatrisations során különböző előadásokban való jelenléte arra ösztönözte, hogy egy bejegyzést szenteljen neki:)
mi az ezüst-szulfadiazin?
Az ezüst-szulfadiazin az ezüst-nitrát és a szulfadiazin kombinációja, így bakteriális hatásai e két aktív elv hatásának köszönhetők.
már szenteltünk egy bejegyzést ezüstnek (“ezüst a bőr sebeiben”). A szulfadiazin egyfajta szulfamid, ismert hagyományos széles spektrumú antibakteriális (Gram+, Gram – beleértve a Pseudomonas-t, anaerobokat)., Ez a vegyi anyag bakteriosztatikus hatású, azaz megakadályozza a baktériumok reprodukcióját a folsav szintézisének megzavarásával. Ezért, ha krémmel kombináljuk, a szulfadiazin bakteriosztatikus ereje és az ezüst baktericid hatás szinergiában hat. Röviden, ez egy helyi antibiotikum keveréke ezüsttel. Szokásos kiszerelése krém, 1% – os koncentrációban. Az általános ajánlás az, hogy a seb tisztítása után naponta alkalmazzuk, hogy elkerüljük a pszeudo-varasodás kialakulását.,
gondolom, hogy sokan már a következő kérdést fogják feltenni a fejedben…
de tanácsos helyi antibiotikumokat alkalmazni a sebekre?
bár gyakran használják akut és krónikus sebekben, a rendelkezésre álló bizonyítékok nem teszik lehetővé számukra, hogy ajánljuk őket. Valójában tiszta akut sebekben, például a dermatológiai eljárásokhoz másodlagosak, bár a helyi antibiotikumok alkalmazása nincs feltüntetve, ez egy nagyon elterjedt gyakorlat (lásd a posztot: “hogyan kezeljük a bőrgyógyászati eljárások után előállított tiszta sebeket?”)., A krónikus sebekben, amellett, hogy nem gyakorolnak egyértelmű hatást a biofilmekben szervezett és védett baktériumokra, bakteriális rezisztenciát eredményezhetnek, és allergiás reakciókat válthatnak ki. Visszatérve az ezüst-szulfadiazin specifikus témájához, in vitro és in vivo is kimutatták a gyógyításra gyakorolt káros hatásokat, mint például a makrofágok megváltozott aktiválása, valamint a keratinocitákra és fibroblasztokra gyakorolt citotoxicitás.1 Az ezüst-szulfadiazin allergiás kontakt dermatitise, akár ezüst vagy szulfadiazin allergiás reakciójával, nem ritka.,2 ha a seb rosszabbodik a kezelés megkezdése után ezüst-szulfadiazin, fokozott fájdalom, váladék, és veszélyes bőrpír, lehet klinikailag feltételezett. Ezt a káros hatást epicután tesztek (tapasz teszt) igazolják. A nitrofurazon egy másik helyi antibiotikum, amelyet széles körben használnak égési sérüléseknél és egyéb sebeknél, amit a bőrgyógyászok jól tudnak, mert számos túlérzékenységi reakcióért is felelős.,
az ezüst-szulfadiazin szisztémás felszívódásának lehetséges hatásainak elkerülése érdekében el kell kerülni annak alkalmazását nagyon kiterjedt sebekben hosszú ideig, különösen vese-vagy májelégtelenségben szenvedő betegeknél. Az ezüst különböző szervekben való potenciális felhalmozódása mellett a szulfadiazin vérváltozásokat is okozhat, például methemoglobinémiát, hemolízist, leukopeniát vagy hiperbilirubinémiát. Az ezüst-szulfadiazin alkalmazásával súlyos bőrgyógyászati reakciókat is leírtak, mint például a Stevens-Johnson szindróma.,3 ezeket a káros hatásokat azonban ritkanak tekintik, ezért az ezüst-szulfadiazint biztonságos gyógyszernek tekintik.
mit zárnak le a vizsgálatok?
a legtöbb vizsgálatot splitl vastagságú égési sérülésekkel végzik. Mielőtt azonban erre a betegcsoportra összpontosítanánk, nézzük meg, mi jelent meg az ezüst-szulfadiazinról vénás fekélyekben, mivel sok szakember használja ezt az indikációt.,
két prospektív sorozat, egyenként 64 és 70 járóbeteg részvételével (német, illetve francia nyelven), 3 az ezüst-szulfadiazin krém heti alkalmazásának 6.hetében teljes gyógyulásban szenvedő betegek számát elemzi. Ezek a sorozatok 52, illetve 40 beteg teljes gyógyulását mutatták ki, és ebben a második csoportban 7 beteg követését vesztették el. A fertőzés jeleit illetően az első vizsgálatban nem észlelték őket. A második vizsgálatban, míg 29 beteg mutatta be a fertőzés adatait a kezelés megkezdésének napján, csak 2-nél voltak ezek a jelek a 6. héten., Azonban egy 86 vénás fekélyben szenvedő beteggel végzett randomizált klinikai vizsgálat, amelyben az ezüst-szulfadiazint placebóval hasonlítják össze, nem mutat szignifikáns különbséget a teljes gyógyulásban a két csoportban.3
most összpontosítsunk a felületes égési sérülésekre, kétségtelenül a legelterjedtebb jelzésre. Mindenekelőtt hangsúlyozni kell, hogy a rendelkezésre álló bizonyítékok szűkösek és alacsony minőségűek., Állatmodellekben, patkányokkal és sertésekkel, kísérleti vizsgálatokat végeztek az ezüst-szulfadiazin előnyeinek a placebóval (beleértve a paraffin gézt, a sóoldattal ellátott gézt, az aktív elv nélküli olajos segédanyagot) való összehasonlítására a “fertőzés” vagy a “teljes gyógyulás” eredményváltozókkal, változó eredményekkel.3
emberben, éppen ellenkezőleg, a klinikai vizsgálatok lényegében összehasonlítják az ezüst-szulfadiazin krémet más termékekkel, mivel az előbbit a kezelés standardjának tekintik, és általában a kontrollcsoportban használják., Lássuk, hogy ezek a vizsgálatok milyen felületes égési sérüléseket eredményeznek viszonylag kis területeken.
- nem okkluzív petrolatum gél vs. gézzel borított ezüst-szulfadiazin: egy randomizált klinikai vizsgálat összehasonlítja ezt a két stratégiát napi gyógymódokkal, két 19 betegből álló csoportban. A gyógyulás, a fertőzés vagy a dermatitisz jeleinek befejezéséhez időben nem találtak jelentős különbségeket.4
- Silver sulfadiazin vs. paraffin géz: egy vizsgálatban 15 felületi égés szerepelt, mindegyik sebet paraffin gézzel kezelt felső felére, az alsó felét pedig ezüst-szulfadiazinnal kezelték., A Paraffin gézt 5 naponta cserélték, míg az ezüst-szulfadiazint naponta alkalmazták, valamint paraffin gézzel borították. A csak paraffin gézzel kezelt terület gyógyulása gyorsabb volt.5
- ezüst-szulfadiazin vs. hidrokolloid kötszer: randomizált klinikai vizsgálatban 50 beteg vett részt. Burns a hydrocolloid öltözködés csoport szükséges, kevesebb öltözködés változásokat mutatott gyorsabban teljes hámosodási a jobb megjelenés, illetve pigmentáció a heg területén., A betegek kevesebb korlátozásról számoltak be szokásos tevékenységükben, valamint a hidrokolloid kezelés nagyobb mértékű betartásáról, ami az alacsonyabb kezelési költségeket eredményezi.6
- Ezüst sulfadiazine vs méz: egyre nagyobb az érdeklődés a méz gyógyító, mivel a potenciális debridement, gyulladáscsökkentő, antibakteriális tevékenység. Egy közelmúltbeli szisztematikus felülvizsgálat7 9 klinikai vizsgálatot tartalmaz, amelyek összehasonlítják a méz és az ezüst-szulfadiazin felületes égési sérüléseknél történő alkalmazását. Ez a tanulmány gyorsabb teljes gyógyulást és nagyobb százalékos fertőzésfelbontást állapít meg a mézzel kezelt sebekben., Meg kell azonban jegyezni, hogy ezek kis vizsgálatok (27-110 beteg bevonásával) nagyon heterogének, különböző korcsoportokkal, változó eredményekkel és a nyomon követés időtartamával.7
- ezüst szulfadiazin vs. polihexanid / betain gél: a polihexanid/betain gél antibakteriális és hidratáló hatása miatt nagy érdeklődést mutat a sebgyógyulás iránt. Egy 46 beteg bevonásával végzett randomizált klinikai vizsgálatban nem találtak szignifikáns különbséget a gyógyulás, a fertőzés és a költségek között a naponta ezüst-szulfadiazinnal kezelt csoport és a polihexanid/betain között.,8
mit mondanak a pozíciódokumentumok és a klinikai irányelvek?
mint láttuk, bár a rendelkezésre álló vizsgálatok kevés, kis méretű, és heterogén tervezési, a legtöbb mutatják hiányában különbségek vagy akár fölénye más kezelések ezüst szulfadiazin felületes égési sérülések, a fertőzés és a teljes gyógyulás.9 Ha azonban gyorsan keressük a pozíciódokumentumokat és a klinikai gyakorlatra vonatkozó irányelveket, akkor széles körben elterjedt ajánlást találunk az ezüst – szulfadiazin krém osztott vastagságú égési sérülésekben történő felhasználására., A japán Burn Society által 2016,10-ben közzétett iránymutatásban, valamint más klinikai iránymutatásokban hangsúlyozzák, hogy Felhasználási ajánlása a jó szintű bizonyítékok hiánya ellenére történik.
milyen tapasztalatai vannak az ezüst-szulfadiazin krémmel?
- Punjataewakupt A, Napavichayanun S, Aramwit P. az antimikrobiális szerek hátránya a sebgyógyuláshoz. Eur J Clinic 2019 január;38 (1): 39-54.
- García AA, Rodríguez Martín AM, Serra Baldrich E, Manubens Mercade E, Puig Sanz L., Allergiás kontakt dermatitisz ezüstre egy ezüst-szulfadiazinnal kezelt betegben égés után. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2016 február; 30 (2): 365-6
- Miller AC, Rashid RM, Falzon L, Elamin EM, Zehtabchi S. Silver sulfadiazin részleges vastagságú égési sérülések és vénás sztázis fekélyek kezelésére. J Am Acad Dermatol. 2012 május; 66(5):e159-65.
- Genuino GA, Baluyut-Angeles KV, Espiritu AP, Lapitan MC, Buckley BS., Helyi vazelin gél önmagában versus topikális ezüst szulfadiazin standard géz kötszerek kezelésére felületes részleges vastagsága égések felnőtteknél: randomizált, kontrollált vizsgálat. Burns. 2014 november;40 (7): 1267-73.
- Stern HS. Ezüst-szulfadiazin és részleges vastagságú égési sérülések gyógyulása: prospektív klinikai vizsgálat. Br J Plast Surg. 1989 Szeptember;42 (5): 581-5.
- Wyatt D, McGowan DN, Najarian MP. A hidrokolloid kötszer és az ezüst-szulfadiazin krém összehasonlítása a másodfokú égési sérülések járóbeteg-kezelésében. J Trauma 1990;30: 857-865.,
- Aziz Z, Abdul Rasool Hassan B. a méz hatása az ezüstszulfadiazinhoz képest égési sérülések kezelésére: a randomizált, kontrollos vizsgálatok szisztematikus felülvizsgálata. Burns. 2017 február; 43 (1): 50-57.
- Wattanaploy S, Chinaroonchai K, Namviriyachote N, Muangman P. Polihexanid/betain gél randomizált, kontrollált vizsgálata az ezüst szulfadiazin ellen részleges vastagságú égési kezeléshez. Int J Alacsony Extrem Sebek. 2017 elront;16 (1): 45-50.
- Chung JY, Herbert ME. Mítosz: az ezüst-szulfadiazin a legjobb kezelés kisebb égési sérülések esetén. West J Med. 2001;175(3):205-6.,
- Yoshino y, Ohtsuka M, Kawaguchi M, Sakai K, Hashimoto A, Hayashi M, Madokoro N, Asano Y, Abe M, Ishii T, Isei t, Ito t, Inoue Y, Imafuku S, Irisawa R, Ohtsuka M, Ogawa F, Kadono T, Kawakami T, Kukino R, Kono T, Kodera M, Takahara M, Tanioka M, Nakanishi t, Nakamura y, Hasegawa M, Fujimoto M, Fujiwara H, Maekawa t, Matsuo K, Yamasaki o, le Pavoux a, Tachibana t, ihn H; seb/égési Irányelvek Bizottság. A seb / égési Irányelvek-6: iránymutatások az égési sérülések kezelésére. J Dermatol. 2016 szeptember;43 (9): 989-1010.