Szöveg
Az összes büntetőeljárás, a vádlott kell élvezze a gyors, de nyilvános tárgyaláson, pártatlan zsűri az Állam, illetve a kerületben, ahol a bűnözés kell követtek el; ami kerületi kell a korábban megállapított törvény, valamint tájékoztatni kell arról, hogy a természet, mert a vád; szembekerül a tanúk ellen; hogy kötelező folyamat megszerzésének tanúk a szívességet, hogy jogi segítséget igénybe venni, a védelméhez.,
jelentése
esküdtszéki tárgyaláshoz való jog: büntetőügyben a kormány büntetőeljárást indít vagy vádolja az alperest a büntetőjog megsértésével ,és eljárást indít (óvadéki meghallgatások, vádemelések és perek) annak bizonyítására, hogy a vád kétséget kizáróan megalapozott.
A hatodik módosítás számos védelmet és jogot biztosít a bűncselekménnyel vádolt személy számára. Az egyik jog az, hogy ügyét pártatlan zsűri— független emberek hallgatják meg a környező közösségből, akik csak a bizonyítékok alapján hajlandóak eldönteni az ügyet., Egyes esetekben, amikor jelentős mennyiségű hír érkezett, a Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy a zsűri tagjait egy másik helyről lehet kiválasztani annak biztosítása érdekében, hogy az esküdtek pártatlanok legyenek.
a zsűri kiválasztásakor mind az ügyészek, mind a védőügyvédek kifogást emelhetnek bizonyos emberek bevonása ellen. Ezek közül a kifogások közül néhány, kihívásoknak nevezett ok (a potenciális esküdt mondott vagy tett valamit, ami azt mutatja,hogy nem viselkedhet tisztességesen). Mások peremptoryak (nem kell valódi okot adni, de az egyik oldal nem akarja, hogy ez a személy szolgáljon)., Az ügyvédek nem használhatják a peremptory kihívásokat, hogy az embereket faji vagy nemi okokból távol tartsák a zsűritől.
a gyors tárgyaláshoz való jog: ezt a jogot az alkotmány egyik legfontosabbnak tekintik. Enélkül a büntetőpereket határozatlan ideig tarthatják a bizonyítatlan bűncselekmény vádja alatt. A gyors tárgyaláshoz való jog elengedhetetlen annak biztosításához is, hogy a büntetőjogi alperes tisztességes tárgyalást kapjon. Ha túl sok idő telik el az állítólagos bűncselekmény és a tárgyalás között, a tanúk meghalhatnak vagy elhagyhatják a területet, emlékeik elhalványulhatnak, a fizikai bizonyítékok pedig elveszhetnek.,
a nyilvános tárgyalás garanciája: a gyors tárgyaláshoz való joghoz hasonlóan a nyilvános tárgyaláshoz való jog mind a bűnügyi vádlottak, mind a nyilvánosság érdekeit szolgálja. A vádlottak védve vannak az igazságszolgáltatási rendszerrel való visszaélést ösztönző titkos eljárásoktól, a nyilvánosságot pedig folyamatosan tájékoztatják arról, hogyan működik a büntető igazságszolgáltatási rendszer. Mint a legtöbb alkotmányos védelem, a nyilvános tárgyaláshoz való jog nem abszolút. A büntetőjogi alperes önként lemondhat (lemondhat) a nyilvános eljáráshoz való jogáról, vagy a bíró bizonyos körülmények között korlátozhatja a nyilvános hozzáférést., Például a bíró elrendelheti a zárt tárgyalást, hogy megakadályozza a tanú megfélemlítését, vagy rendet tartson a tárgyalóteremben.
a büntetőeljárásról való tájékoztatáshoz való jog: a hatodik módosítási jog “a vád természetéről és okáról való tájékoztatás” egy másik védelem, amelynek célja annak biztosítása, hogy a vádlott tisztességes utat kapjon. A gyors, nyilvános tárgyalás, amelyet egy pártatlan zsűri Hall, értelmetlen, ha az alperest sötétben hagyják arról a bűncselekményről, amellyel vádolják.,
a káros tanúkkal való szembenézés joga: az úgynevezett konfrontációs záradék megakadályozza, hogy az ügyészek a tanúk bíróságon kívüli nyilatkozataira támaszkodjanak az ügyükben. Inkább megköveteli, hogy az ügyészek eskü alatt tegyék tanúikat a tanúk elé. Ahogy az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága kifejtette 1970-es véleményében, California v., Green, az alperes azon képessége, hogy személyesen szembeszálljon egy ellenséges tanúval, nyomást gyakorol a tanúra, hogy elmondja az igazságot, lehetővé teszi az alperes Tanácsának, hogy keresztezze a tanút (amely felfedheti, hogy megbízhatatlan), és az esküdtszék közelről látja a tanút, hogy maguk dönthessenek arról, hogy a tanú hihető-e.
természetesen vannak kivételek a konfrontációs záradék alól., Ha például egy jól tájékozott tanú nem érhető el a tárgyalás idején, akkor egy korábbi nyilatkozatot bizonyítékként engedélyeznek, mindaddig, amíg a tanú olyan körülmények között tette meg, amelyek hasonlóak voltak a tárgyaláson (például ha a nyilatkozatot eskü alatt tették). Az alperesek azt is megakadályozhatják, hogy a tanúkkal szemben szembesítsék őket, amikor a tanú jóléte kérdéses. Például a gyermek tanúk megengedhetik, hogy tanúskodjanak a bíró kamaráiban, nem pedig nyílt bíróságon.,
jog az ügyvéd segítségére: a hatodik módosítás garantálja a bűnöző alperesnek azt a jogot, hogy ügyvéd megvédje őt a tárgyaláson. Ez a jog nem függ attól, hogy az alperes képes-e ügyvédet fizetni; ha az alperes nem engedheti meg magának ügyvédet, a kormánynak meg kell adnia egyet. A tanácsadáshoz való jog nem csupán az a jog, hogy egy ügyvéd fizikailag jelen legyen a büntetőeljárásban. Az ügyvéd által nyújtott segítségnek hatékonynak kell lennie. Ez nem jelenti azt, hogy az alperesnek joga van ügyvédhez, aki megnyeri az ügyét., Az alperes hatékony segítséget kaphat az ügyvédtől, és még mindig elítélik és börtönbe küldik.
Ha azonban az ügyvéd teljesítménye nem felel meg a szakma ésszerű normáinak, vagy ha az ügyvéd teljes védelemre való képességét akadályozza az ügyész kötelességszegése, akkor az alperes megtámadhatja meggyőződését. Ez a rendelkezés nem garantálja az ügyvédhez való jogot a legtöbb polgári ügyben.