Molly azt javasolja Amynek, hogy a kettő szervezzen egy találkozót egy lehetséges állásfoglalás megvitatására. Amy azt mondja, hogy ő hajlandó találkozni, de csak akkor, ha ez lesz a “szabály 408” vita. Mi ez, és Molly egyetért?
A 408. cikk a bírósági eljárásokban alkalmazandó bizonyítási szabály., Alapvetően megakadályozza, hogy egy személy bizonyítékot nyújtson be a követelésekkel kapcsolatos kompromisszumos ajánlatokkal kapcsolatos kommunikációról a vitatott követelés felelősségének, érvénytelenségének vagy összegének bemutatása érdekében. A szabály két jogi alapelvet tükröz.
az egyik az, hogy a kompromisszumra irányuló ajánlatok nem relevánsak lehetnek a felelősség, a rokkantság vagy az összeg kérdésében, mivel egy személy teljesen független okokból ajánlatot tehet a kompromisszumra. Például egy személy, aki tartozik $ 500 lehet elfogadni $ 250 A település csak azért, hogy elkerüljék a költség, bizonytalanság, súlyosbodása tárgyalás., Hasonlóképpen, egy személy a szerződést, hogy vesz egy widget $ 1,000 lehet hajlandó fizetni $1,500 a widget üzleti okokból, ahelyett, hogy megy hosszúságú érvényesíteni a szerződést. A tartozásnál többet vagy kevesebbet fizetni, néha “béke vásárlásának” nevezik.”
a másik az, hogy a törvény arra ösztönzi az embereket, hogy dolgozzák ki különbségeiket. Elriasztaná a személyt attól, hogy kompromisszumos ajánlatot tegyen, ha ezt az ajánlatot később fel lehet használni az adott személy ellen, ha nem fogadják el., A 408.
míg a 408. szabály széles, nem akadályozza meg a bizonyítékok bevezetését más célokra, mint a felelősség, a rokkantság vagy az összeg feltüntetése. Nem akadályozza meg továbbá olyan bizonyítékok bevezetését, amelyek nem a vita veszélyeztetésére irányuló erőfeszítéssel összefüggésben készülnek., Íme néhány példa annak illusztrálására, a lényeg:
• az alperes közli, hogy a felperes a szavakat, hogy a hatást, hogy “azt hiszem, a követelés ér, X,”anélkül, hogy bármilyen ajánlatot fizetni X. Ilyen nyilatkozat már elfogadhatónak a bizonyíték, hogy mutasd meg a követelés összegét, mert ez nem egy ajánlatot, hogy kompromisszum.,
* a potenciális felperes csúszik az alperes telephelyén, és az alperes azonnal közeledik, és azt mondja: “Nagyon sajnálom, meg kellett volna kijavítani, hogy a probléma régen — fogok fizetni mindent.”Ezek a kijelentések elfogadhatóak lennének, mert nincs vita, nincs kompromisszumos ajánlat.
• az adós azt mondja a hitelezőnek: “tudom, hogy 50 000 dollárral tartozom neked, de felajánlom, hogy 25 000 dollárt fizetek neked a követelés kompromisszumában.”Egy ilyen nyilatkozat elfogadható lenne az adós 50 000 dolláros felelősségének bemutatására, mivel ezt a kérdést nem vitatják.,
A 408. Ha azonban a bizonyítékok más módon is beszerezhetők, azt nem teszik elfogadhatatlanná egyszerűen azért, mert azt egy elszámolási közleményben tették. Például, az alperes nem elismerni egy település kommunikációs volt ittas, ezáltal megakadályozzák, hogy a felperes a bemutató ilyen bizonyíték a tárgyaláson, ha a felperes rendelkezik érvényes, az azt jelenti, hogy a meghatározó, ezt a tényt kívül a település kommunikáció.,
amint arra a fenti Molly és Amy közötti vitában utaltak, az ügyvédek és ügyfeleik gyakran szóban vagy írásban egyetértenek abban, hogy egy adott beszélgetésre a 408.cikk vonatkozik. Hasonlóképpen, az írásbeli rendezési javaslatok gyakran azt mondják, hogy azokat a 408.cikk szabályozza. Összességében a 408. cikk jó eszköz a jogszerű rendezési célok további megvalósításához. Általában nincs kár egy személyben, mint például Molly a fenti példában, egyetértve abban, hogy a megbeszélésekre A 408.cikk vonatkozik, azzal a feltétellel, hogy megérti, hogy a fent bemutatott fajta bizonyos kijelentéseit nem a szabály szabályozza.,
Noah Klug a Klug ügyvédi iroda tulajdonosa, LLC, Summit County, Colorado. Lehet elérni a 970-468-4953 vagy [email protected].