Cél: vizsgálja meg, Hogy ileostomia, vagy sztóma előnyben kell részesíteni az igénylő betegek átmeneti kétágú gázcserenyílás építőipari s akiben ez technikailag lehetséges építeni mindkét típus.
Design: Systematic literature search and retrospective comparative analysis.
Method: PubMed, Embase és a Cochrane Library keresték az összes irodalmat, amely a loop ileostomiát és a loop colostomiát hasonlította össze., Ezen felül visszamenőlegesen megvizsgáltunk 361 olyan beteget, akik 2009 és 2015 között ideiglenes hurokizomzatot vagy hurokkolosztómiát kaptak kórházunkban, Meander Medisch Centrum, Amersfoort, Hollandia. Az eredményintézkedések a következők voltak: életminőség, rövid távú és hosszú távú szövődmények.
eredmények: az irodalmi keresés 2092 tanulmányt eredményezett, amelyek közül végül nyolc szerepelt. Az ileostomia volt az előnyben részesített sztóma hat ilyen vizsgálat átfogó következtetésében; a másik kettőben nem részesültek előnyben., Ezenkívül 361 beteget elemeztünk a saját kórházunkból,ahol ideiglenes eltért sztómát építettek. 49,6% (n = 179) kolosztómiás volt, a másik 50,4% (n = 182) ileostómiás. Jelentősen kevesebb gázcserenyílás fiú (p < 0.01), valamint a hasfali sérv (p < 0.01) számoltak be a hurok ileostomia csoport. Ileostómiás betegeknél azonban gyakrabban magas kimeneti sztómával (p < 0, 01), ami dehidratációt eredményez (p = 0, 03).,
következtetés: a hurok ileostomia számos előnnyel rendelkezik a kolosztómiával szemben. Azonban azoknál a betegeknél, akiknél fokozott a kiszáradás vagy károsodott vesefunkció kockázata, a kolosztómiás felépülést komolyan fontolóra kell venni, tekintettel a nagyobb szövődmény kockázatára, ha nagy teljesítményű sztóma alakul ki.