Poster Collection, UK 1750, Hoover Institution Archives.
a 19. században egy európai nemzetet érintő legkövetkezetesebb háború az 1839-1842-es Ópiumháború. A háborút egy közel 20 000 Brit katonából és a Királyi Haditengerészet három tucat modern hadihajójából álló nagy brit expedíciós erő vívta mintegy 100 000 Kínai védő ellen., A háború közel három évig tartott, amikor több hadjárat is zajlott a csatatereken, általában több száz vagy akár több ezer mérföldre egymástól Dél -, Közép-és Észak-Kínában. Ezek közül a csaták közül néhány heves, véres és elhúzódó volt, mások ferde és különösen gyorsak voltak.,
Ez egyben az egyik legellentmondásosabb katonai konfliktusok a Brit történelemben, nagyrészt annak köszönhető, hogy a kitartó kampány belül a Brit kormány által a trigger-happy liberális intervencionista Külügyminiszter, Lord Palmerston, az ugyanolyan ádáz ellenfelek által vezetett William Gladstone, aki felhívta Palmerston Ópium Háború Kínával “egy háborúban több, igazságtalan, a származás, a háború több kell kiszámítani, hogy a haladás fedezésére ebben az országban állandó szégyen.,”A Tory párt erőteljes tiltakozása miatt az alsóház vonakodva elfogadta Palmerston konfliktusra irányuló indítványát 271-262-es szűk szavazással.
az ópiumháború még mindig kitörölhetetlen történelmi és nemzeti áldozati szindrómával és bosszúval kísért Kínát, így a háború veresége a mai Kínában a leghatásosabb gyülekezési kiáltás a bosszúért a “kínai álom” helyreállítására irányuló vékony fátyolos felhívásban, amely Kínát az Indo-Csendes-óceáni térség és azon túl a leginkább destabilizáló szereplővé teszi.,
a Katonai történészek régóta megállapította, hogy a háború kimenetele már eldöntötte, mielőtt elkezdte, mint a háború volt harcoltunk egymással, az iparosodó, illetve technológiailag fejlett, Nagy-Britannia, amely a világ legerősebb haditengerészet, valamint az elmaradott vidék birodalom volt Kína alatt a Manchun szabály.
voltak-e kihagyott lehetőségek Kína számára a hároméves háború alatt? Ha félretesszük a teleológiai elemzést a győztes szemszögéből, és hozzáadunk néhány “mi-ha-t”, akkor a kérdés az lehet, hogy: volt-e Kína valaha esélye nyerni az Ópiumháborúban?,
Alatt az elhúzódó konfliktus, Kína tartott előnye a Brit szempontjából stratégiai mélységet, számbeli fölényét a csapat erejét, ismerete harci terep, heves ellenállás néhány fontos csaták, kiváló, tengerparti erődítmények a főbb pontok, mint például a bejáratnál, hogy a Gyöngy, valamint a Jangce Folyó.
de ezeket az előnyöket Kína nem használta ki teljes mértékben az ópiumháború alatt. Tény, hogy sokan közülük elherdálták.,
Kína hatalmas földrész a stratégiai hátsó adott a Pekingi kormány előszeretettel kedvez háborús helyzetbe, terjed a csapatok mindenütt, a tengerparti erődítmények, mint a főnök védelmi vonal, hogy hagyja abba, a Brit “barbárok” a kapunál. Ennek eredményeként a szárazföldi tömegben ez az előny a konfliktus során lassú gyülekezési időt és csapatmozgásokat is eredményezett., Míg a part menti fegyvert a várak Guangdong a Jangce Folyó szájába adta, hogy a Brit egy nagyon kemény időszak volt, a Brit folytatott háború a mozgás a nagy, néhány közülük párolt hajtott, Royal Navy hajók gyorsan mozog fel-le, végig a hosszú part déli, keleti, illetve észak-Kína keresi a leggyengébb láncszemek, a Kínai part menti védelmi támadni, megvalósítása elsöprő sikereket.,
Ha Kína rugalmasabb lenne a helyzeti hadviselési stratégiájában, hanem hagyja, hogy a britek átjuthassanak a part menti területen, az ellenséget Kína hatalmas hátországába csábítva, hogy szárazföldön harcoljanak, az eredmény más lehetett. Ez elkerülte volna Nagy-Britannia sokkal erősebb, hajóra szerelt fegyvereinek pusztító hatásait is, amelyek kiszorították a kínai tengerparti fegyverelemeket. Csak néhány alkalommal, amikor a britek taktikai hibákat követtek el azzal, hogy mélyen beljebb mentek, a hajóágyúk tartományán kívül, olyan helyekre, mint San Yuanli falu, nagyon szenvedtek., A kínai Főparancsnokság azonban nem fogta fel az ellenség hibáiból fakadó stratégiai útmutatásokat, és nem változtatta meg háborús megközelítését.
a szárazföldi tömeg félrevezette Kínát is, hogy alábecsülje Nagy-Britannia azon képességét, hogy újra ellátja és megerősítse expedíciós erőit sok gyarmatából Dél-és Délkelet-Ázsián keresztül.
papíron Kína 800 000 erős katonai erőt tartott fenn, körülbelül 30-40% – UK lőfegyverrel volt felszerelve. De ugyanúgy, mint a mai kínai Népi Felszabadító Hadsereg a kommunista kormány alatt, ezek olyan csapatok voltak, akik generációk óta békében éltek harci tapasztalat nélkül., Sokan rendkívül lazák voltak a képzésben és a felkészültségben, jelentős részük reménytelenül korrupt is volt. Végül Daoguang császár csak körülbelül 100 000-et tudott mozgósítani fokozatosan, ami gyakran hónapokba telt, hogy összegyűljenek a randevú vagy harci állomások megerősítési pontjain. Ezzel szemben a brit csapatok, köztük az 5000 királyi katona és 7000 királyi tengerészgyalogos és tengerész többsége, gazdagon tapasztaltak, harcképesek és rendkívül fegyelmezettek voltak az afrikai és Ázsia más részein zajló gyarmati háborúkban végzett korábbi szolgálataik eredményeként.,
ugyanez mondható el a parancsnokság minőségéről. Míg a Brit parancsnok például Admirálisok George Elliot Sir William Parker, valamint a tárgyaló felek, mint például Charles Elliot Henry Pottinger tapasztalt, valamint bőséges wiles, Kína parancsnokok pedig a tárgyaló felek általában becsomagolva, nem a hang, a taktika pedig hadicsele, de az erkölcsi felháborodás több, mint az ópium kereskedelem, mégis egyszerre nagy a félelem, hogy a császár, aki könnyen fel őket, hogy a halál felett taktikai vagy tárgyalási hibák, nagy vagy kicsi., Az biztos, hogy sok igazán hősies és bátor kínai katona és parancsnok volt, de általában túlszárnyalták és rosszul irányították őket. Ezrek harcoltak az utolsó pillanatig, mielőtt megölték őket a csatában, vagy öngyilkosságot követtek el, hogy elkerüljék a Becstelen átadást vagy elfogást. Mégis gyakran kulcsfontosságú parancsnokaik, mint Yi Shan és Yang Fang tábornokok a kantoni döntő csatában 1841 tavaszán, reménytelenül alkalmatlanok és gyávák voltak, ami a kínaiaknak teljes leszámolást eredményezett.
az ópiumháború szintén pszichológiai háború volt., A Mandzsu udvar bódító arrogancia tekintetében császári protokollok, valamint diplomáciai illem háborodva, a szintén arrogáns Brit, aki elhatározta, hogy lelkileg megalázni a Mennyei Középső Királyság elpusztítsa a rendkívüli önelégültsége, erkölcsi fölényét a Mandzsu udvarba. Ezenkívül a háború alatt a brit parancsnokok Kínai zsoldosokat toboroztak, akiket a kínai kormány helyesen “árulóknak” nevezett, hogy olyan kulcsfontosságú csatákban harcoljanak a brit oldalért, mint például Humen és Chuanbi ellenőrzése 1841 januárjában.,
1841 februárjában és 1842 márciusában a kínaiak lefoglalták először a Nerbudda Brit szállítóhajót, majd a tajvani szigeten lévő Ann dandártábornokot. Legénységük százait elfogták a kínaiak. Augusztus 10, 1842, négy nappal a hivatalos Kínai delegáció maradt, hogy adja meg magát, hogy az Angolok tárgyalni egy békeszerződés, a Kínai csapatok a Tajvani kivégezték 197 Brit foglyok érdekében, a Kínai Császár Daoguang, aki meg akarta ölni a Brit hadifoglyok “annak érdekében, hogy engedje el a dühöt, felvidít a szívünk.,”
a britek megértették az ellenség büszkeségének és a harcra való hajlandóságának megsemmisítésének pszichológiai értékét. Két héttel később a britek arra kényszerítették a kínai delegációt, hogy aláírja a modern kínai történelemben az “egyenlőtlen szerződések” anyját, a nankingi szerződést, amely többek között Hongkongot adta Nagy-Britanniának “örökre.,”Sir Henry Pottinger, a Brit főtárgyaló mint említettük, aki szakértő a humán pszichológia, lelki hadviselés, követelte, hogy a Kínai írja alá a szerződést a fedélzeten HMS Cornwallis, a hajó neve után egy nagy Brit megaláztatást, a Yorktown, Virginia során az Amerikai szabadságharc, valamint a hajó volt megalázó, az AMERIKAI Haditengerészet USS Hornet az 1812-es Háborúban.
úgy tűnik, a britek jól tudtak a bosszúról és a megaláztatásról. Míg az Egyesült Államok elfelejthette a Nagy-Britanniával folytatott kétoldalú történelmének minden múltját, a kínaiak nem., Az 1839-1842-es Ópiumháborút lezáró nankingi szerződés megalázása a mai Kínában a nemzeti megújulás és a császári kárpótlás elsődleges lélektani lendületévé vált. Lehet, hogy Kína elmulasztotta a nyerési esélyt az 1840-es években; hiányozni fog-e a 21. században a globális uralom iránti törekvésében?