korai vitákszerkesztés
mediterrán típusú ír, Augustus Henry Keane emberétől, múltjától és jelenétől (1899).
ezek a különbségek a skandináv és a Földközi-tengeri népek közötti állítólagos különbségekre vonatkozó régóta fennálló állítások után következtek be. Az ilyen viták az ókori írókra adott válaszokból származtak, akik kommentálták az észak-és Dél-európaiak közötti különbségeket. A görög és római nép a germán és kelta népeket vad, vörös hajú barbároknak tartotta., Arisztotelész azt állította, hogy a görögök ideális emberek voltak, mert közepes bőrszínűek voltak, ellentétben a sápadt északiakkal. A 19. századra a protestáns Északnyugat-Európa és a katolikus dél között régóta fennálló kulturális és vallási különbségeket faji szempontból újraértelmezték.
19. századszerkesztés
a 19. században az emberiség különálló fajokra való felosztása tudományos vita kérdésévé vált. 1870-ben Thomas Huxley azzal érvelt, hogy négy alapvető faji kategória létezik (Xanthochroic, Mongoloid, Australioid and Negroid)., A Xanthochroic faj Észak-és Közép-Európa “tisztességes fehérjei” voltak. Huxley szerint,
délen és nyugaton ez a típus érintkezésbe kerül és keveredik a “Melanochroival” vagy “sötét fehérekkel”…ezekben a régiókban többé-kevésbé összekeverik a Xanthochroival és a Mongoloidokkal, és nagyobb vagy kisebb távolságra kiterjednek a conterminous Xanthochroic, Mongoloid, Negroid és Australioid területekre, a férfiak, akiket Melanochroi-nak neveztem, vagy sötét fehérek., A legjobb formában ezt a típust számos ír, Welshmen és Breton, spanyolok, Dél-olaszok, görögök, örmények, arabok és magas kasztú brahminok mutatják be…Nagyon hajlamos vagyok azt gondolni, hogy a Melanochroi a Xanthochroi és az Australoidok közötti keveredés eredménye. A Xanthochroi és a Melanochroi együttesére általában a “kaukázusi” abszurd megnevezést alkalmazzák.
a 19.század végére Huxley Xanthochroi csoportját “Északi” fajként definiálták, míg Melanochroi a mediterrán faj lett., Mint ilyen, Huxley Melanochroi végül is több más sötét kaukázusi populációk, beleértve a Hamites (pl Berbers, Szomáliai, Észak-szudáni, ókori egyiptomiak) és mórok.
William Z. Ripley ‘ s the Races of Europe (1899) létrehozott egy háromoldalú modellt, amelyet később Madison Grant népszerűsített. Az európaiakat három fő alkategóriára osztotta: a Teutóniára, az Alpokra és a Földközi-tengerre. Ripley megjegyezte, hogy bár az európai kaukázusi populációk nagyrészt (indoeurópai) nyelveket beszéltek, Európában a legrégebbi fennmaradt nyelv baszk volt., Azt is elismerte, hogy léteznek nem európai kaukázusiak, köztük különböző populációk, amelyek nem beszélnek indoeurópai vagy Indo-iráni nyelveket, például Hamito-szemita és török csoportok.,td>
20 centuryEdit
megoszlása az Európai faji típusú, a Madison Grant Halad A Nagy Verseny (1916)., A mediterrán faj sárga színű; a zöld az alpesi fajt jelzi; az élénkpiros az északi faj.
Németországban, Nagy-Britanniában és az Egyesült Államokban a fehér felsőbbrendűségek körében gyakoribbá vált a világos színű haj, a világos színű szemek érdemeinek népszerűsítése. A dél-kelet-európaiakat alsóbbrendűnek tartották, ez az érv Arthur de Gobineau Nordicistájára vezethető vissza, aki azt állítja, hogy a faji keveredés felelős a Római Birodalom hanyatlásáért., Dél-Európában azonban olyan alternatív modelleket fejlesztettek ki, amelyek hangsúlyozták a mediterrán népek érdemeit, támaszkodva az ősi és reneszánsz hagyományokra, amelyek a déli civilizáció fölényéről szólnak.,
Giuseppe Sergi sokat vitatott könyv A Mediterrán Faj (1901) azzal érvelt, hogy a Mediterrán faj volt, valószínűleg innen származik egy közös ősi állomány alakult ki a Szaharai régió vagy a Keleti része Afrikában, a régió, a nagy-tavak közelében, a Nílus forrását, beleértve Szomáliföld, amely később terjedt, hogy feltölti Észak-Afrikában, valamint a kö-Mediterrán régió., Sergi hozzátette, hogy a mediterrán faj “külső karaktereiben barna emberi fajta, sem fehér, sem negroid, de elemeiben tiszta, vagyis nem a fehérek négerekkel vagy negroid népekkel való keverékének terméke.,derstanding “a morfológia, a koponya, mint felfedni azokat a belső fizikai karakter emberi készletek, amely állandó marad keresztül hosszú évek pedig a messze távoli foltok, Mint egy zoológus felismeri a karakter egy állat faj vagy fajta tartozó bármely régióban, a földgömb, vagy bármely időszakban így is kellett egy antropológus, ha ugyanaz a módszer a nyomoz a morfológiai karakter a koponya Ez a módszer vezetett el a nyomozást a jelen probléma adott, váratlan eredmények, amelyek gyakran utólag megerősítette régészet vagy a történelem.,”
Sergi szerint a mediterrán faj volt a “világ legnagyobb faja”, és külön-külön felelős volt az ókor legkiválóbb civilizációiért, beleértve az ókori Egyiptomot, az ókori Görögországot, az ókori Perzsiát, az ókori Rómát, Karthágót, a Hettita Anatóliát, Punt, Mezopotámiát és Föníciát. A Földközi-tengeri állomány négy nagy ága a líbiaiak, a ligurok, a Pelaszgiaiak és az ibériaiak voltak., Az ókori egyiptomiakat, az etiópokat és a Szomáliaiakat úgy tekintették, mint a Hamitákat, akik maguk is mediterrán fajtát alkottak, és amelyek az állomány bölcsője közelében helyezkedtek el. Sergi számára a szemiták az Eurafricaiak ága voltak, akik szorosan kapcsolódtak a Földközi-tengerhez. Azt is állította, hogy a világos bőrű északi faj az Eurafricanoktól származik.
Robert Ranulph Marett szerint “Észak-Afrikában valószínűleg el kell helyeznünk a mediterrán faj eredeti melegágyát”.,
később a 20. században a megkülönböztető mediterrán faj fogalmát még mindig hasznosnak tartották olyan teoretikusok, mint Earnest Hooton az up From the Ape (1931) és Carleton S. Coon a Ripley ‘ s Races of Europe (1939) módosított kiadásában. Ezek az írók megjegyezték Sergi depigmentációs elméletét, miszerint az északi faj a Földközi-tenger északi fajtája volt, amely a környezet miatt elvesztette a pigmentációt a természetes szelekció révén.,
Coon szerint a mediterrán faj” hazája és bölcsője ” Észak-Afrikában és Délnyugat-Ázsiában volt, a Marokkótól Afganisztánig terjedő térségben. Hozzátette, hogy Pakisztánban és Észak-Indiában a Földközi-tengeriek alkotják a fő népességelemet. Coon azt is állította, hogy a kisebb Földközi-tengeriek szárazföldön utaztak a Földközi-tenger medencéjétől északra Európába a mezolit korban. A magasabb Földközi-tengeriek (Atlanto-Mediterraneans) neolit tengerészek voltak, akik Nádas típusú hajókon hajóztak, és közel-keleti eredetű gyarmatosították a Földközi-tenger medencéjét., Azzal érvelt, hogy ők is gyarmatosították Nagy-Britanniát & Írország, ahol leszármazottaik ma is láthatók, sötétbarna hajjal, sötét szemekkel és robusztus vonásokkal jellemezve. Hangsúlyozta, hogy a központi szerepet a Mediterrán műveiben, azt állítva, hogy “A Mediterrán elfoglalni a színpad közepére; a területeken a legnagyobb koncentrációban éppen azok, ahol a civilizáció a legrégebbi. Ez várható, mivel ők készítették, és bizonyos értelemben ők készítették őket”.
C. G., Seligman azt is állította, hogy ” azt hiszem, el kell ismerni, hogy a Földközi-tengeri fajnak valójában több eredménye van a hitelének, mint bármely más, mivel a Földközi-tengeri civilizáció messze nagyobb részéért felelős, minden bizonnyal az I.E. 1000 előtt (és valószínűleg sokkal később), és így nemcsak az Égei-tengeri kultúrákat, hanem a nyugati és a Földközi-tengeri területek nagyobb részét is alakította, míg közeli rokonaik, a Hamitikus pre-dinasztikus egyiptomiak kultúrája képezte Egyiptom alapját.”
az USA-ban.,, az a gondolat, hogy a mediterrán faj az afrikai kontinens bizonyos populációit tartalmazza, az afro-amerikai írók, például a W. E. B. Du Bois, a 20.század elején vették fel, akik a faji “tisztaságról”szóló fehér felsőbbrendűségi eszmék támadására használták. Az olyan kiadványok, mint a Journal of Negro History, Az Afrika és Európa közötti kultúrák kölcsönös megtermékenyítését hangsúlyozták, és elfogadták Sergi azon véleményét, hogy a “civilizáló” faj maga Afrikából származik.
H. G. Wells a mediterrán fajt Ibériai fajnak nevezte.,
az 1960-as évek után a pontos mediterrán faj fogalma nem kedvezett, bár a mediterrán populációk megkülönböztető jegyeit továbbra is elismerték.