A csata vége tilalom volt, sok tekintetben közötti harc két Americas – régi, mind az új, vidéki, mind a városi, Protestáns, Katolikus, gazdag, szegény, letelepedett, valamint bevándorolt–, majd a végén a feltörekvő, városi szellemiség zárt Roosevelt Elnök New Deal nyert. A tilalom egy új Amerikába vezető úton volt, de a régi Amerika nem adta fel harc nélkül.,
az erős anti-szalon érzés – nem kap egy módosítást, hogy az amerikai alkotmány elfogadott egy szeszély – adta tilalom harci esélye a sikerre. Az 1933-as visszavonulás után néhány állam úgy döntött, hogy száraz marad, az utolsó pedig, Mississippi, csak 1966-ban tette meg. De végzetes hiba volt a Volstead-törvény középpontjában, amely a 18.módosítás rendelkezéseit a gyakorlatba helyezte., Betiltotta a szeszes italok előállítását, értékesítését és forgalmazását (az ipari alkoholt mentesítették), de nem tiltotta meg a fogyasztást. Az emberek még mindig ihatnak-ha meg tudják szerezni a cuccot.
Pedig meg is tettek – a büntető hever, aki szorozni lett gazdag a bevételt a csempészet, az egyének hogy “holdfény” (ami néha halálosnak bizonyult, amikor részeg) a fürdőkád, a “engedély nélkül működő kocsma”, hogy elszaporodtak át a városi Amerikában., Az elnökök ittak, a szenátorok ittak, a képviselők ittak, a rendőri vezetők ittak. Szemet hunyva a bűnözők, mint Al Capone tette vagyonokat kell építeni bootlegging.
Ha egy italt akart, akkor kaphatott egyet – valójában a vicc az volt, hogy könnyebb volt a tiltás alá venni a piát, mint korábban, amikor a Szabályozás foltja korlátozta, hogy hol és mikor lehet alkoholt vásárolni. Egyes szakértők azzal érveltek, hogy a szövetségi végrehajtási apparátus soha nem volt elegendő ahhoz, hogy egy ilyen messzemenő jogszabályt rendezzenek egy olyan hatalmas ország felett, mint az Egyesült Államok.,
de Lisa McGirr történész, a közelmúltban megjelent könyvében az alkohol elleni háború, azt mondja, hogy nem a végrehajtás hatékonysága volt a hibás. Ahol a hatóságok cselekedni akartak, azok hatékonyak voltak, és sok amerikai életében tolakodóbb jelenlétnek bizonyultak, mint valaha. De, azt állítja, a végrehajtásnak beépített osztály-elfogultsága volt: a háborút elsősorban a szegények, a munkásosztály, a bevándorló közösségek, a marginalizált ellen vívták.,
Ez a támadás leginkább nyugaton és délen volt szisztematikus, ahol a Ku Klux Klan tevékenyen részt vett bootleggers és backsliders üldözésében. Csakúgy, mint a Volstead-törvény a régi, militáns protestáns, fehér Amerika hátvédi fellépését jelentette, így érvényesítését az azt támogató csoportok értékrendje és társadalmi elfogultsága szabta meg. A teljes tiltást mindig nagyon nehéz volt érvényesíteni, de a törvény ezen foltos, politikailag motivált, társadalmilag megosztó alkalmazása egyre népszerűtlenebbé tette.,
egy végrehajthatatlan vagy korhű törvény rossz törvény, és a Volstead-törvény végül hiteltelenné vált. Megtizedelte az USA legális sör -, szeszesital-és üdítőital-iparát, de azok az amerikaiak, akik alkoholt akartak inni, tovább folytatták az alkoholfogyasztást a szomszédos országokból. A becsült fogyasztás az 1920-as években a korábbi szint felére csökkent – messze elmarad a teetotalizmustól, amely szerint a temperance kampányok, akik úgy vélték, hogy az alkoholfogyasztás valamilyen módon történelmi anomáliává válik, lehetségesnek tartották.,
valamint a szervezett bűnözés és a politikai korrupció fellendítése, a tiltás sok alkoholista életét rontotta. A trend távol szellemek felé sört megfordult a szesztilalom idején, mert hever készült nagyobb nyereség csempészet szellemek. Az alkoholisták számára pedig kevésbé volt orvosolható segítség, mert a súlyos ivást inkább erkölcsi kudarcnak, mint betegségnek tekintették., Az Anonim Alkoholisták csak 1935-ben alakultak ki, két évvel a hatályon kívül helyezés után, ekkor lehetett elválasztani a társadalmi ivást a szokásos ivástól, a szabadidős ivástól az élet ivásától.
a tiltás végül meghiúsult, mert a felnőtt lakosság legalább fele folytatni akarta az ivást, a Volstead-törvény rendezése ellentmondásokkal, torzításokkal és korrupcióval teli, valamint a fogyasztás konkrét tilalmának hiánya reménytelenül összezavarta a jogi vizeket., Az igazsághoz hozzátartozik, hogy bár a társadalmi és politikai status quót fenyegetőnek vélt erők ellen, illetve az ivás erkölcsi romlásának megfékezésére volt vágy, nem volt nemzeti akarat, hogy megállítsa magát az ivást.
a törvény 13 évig – az Ó-amerikai erők erejének bizonyítása-folyt, de a növekvő kiábrándulás és a nagy gazdasági világválság eljövetele, ami azt jelentette, hogy a kormánynak sürgősen szüksége volt a szeszes italok adójának visszatérésére, biztosította halálát., Most úgy tekintik, mint valami lábjegyzet az amerikai történelemben-egy bizarr epizód az első világháború és a depresszió között -, de mivel ez magában foglalja az amerikai két vízió közötti összecsapást, megérdemli, hogy ennél sokkal több legyen.
ráadásul a tilalom kudarca ellenére örökre megváltoztatta az amerikai társadalmat – és az ország ivási szokásait., A régi stílusú szalon eltűnt; iszik otthon lett sokkal gyakoribb; ivott a nők között, akik korábban talált szalon kultúra barátságtalan, sőt ellenséges, egyre gyakoribbak lettek; ivás lett rendezték, normalizált, végül egy elfogadott része az “udvarias” társadalom – az 1950-es évektől koktélok látták, mint a magasság, a civilizáció sok középosztálybeli lakások.
a részegséget nem szüntették meg, de valahogy a társadalom elfogadta a részegeket. A szórakoztató Dean Martinnak még karriert is sikerült felépítenie, hogy úgy tesz, mintha rabja lenne az üvegnek., Annyira meggyőző volt, hogy néhány néző azt hitte. Nem változtat semmit, a tilalom korszaka mindent megváltoztatott. A fogyasztási szint végül visszatért az 1920 előtti szintre,de az italt soha nem látták – vagy fogyasztották – ugyanúgy.
- Share on Facebook
- Share on Twitter
- Megosztás e-mailben
- Share on LinkedIn
- Share on Pinterest
- Share on WhatsApp
- Share on Messenger