halála után három évtizeddel Michel Foucault (1920-1984) öröksége továbbra is hatással van a humán tudományokra. Foucault történelmi munkásságából merített főbb mondatok és fogalmak ma már a kritika és az elemzés mindennapi nyelvének részét képezik., Foucault vagyok szövegek továbbra is odafigyelt a kortárs olvasók, ez a rezonancia lehet félreértettem, időrendi áttekintése a kulcs ötletek, működik, mivel az a férfi, aki elutasította fogalmak történelmi haladás – inkább dolgozni azzal a gondolattal, amit ő úgy hívott a epistemic szünet előállított működik, hogy nem lehet szépen felszerelt egy sűrített, rendezett összefoglaló, úgy tűnik, hogy mozog simán az egyik szöveg egy másik., Más szóval, fontos, ha Foucault életének és munkájának összefoglalását olvassuk, úgy gondoljunk elméleteire, mint egy kritikus konstelláció kialakítására, nem pedig egy fejlődési, logikai rendszerre., Született: Poitiers, Franciaország, foucault vagyok tanult az iskolában a nagy kommentátor a Hegel,
Őrület, a Civilizáció (1961) volt egy hatalmas kötetet a kézirat formában közzétett, a francia több mint hatszáz oldal, meg a sok rövidített formában a magyar fordítás; függetlenül attól, hogy melyik verzió olvasni, ez egy hatalmas mozgó figyelembe a különböző történelmi perspektívái meghatározása, valamint zárt ‘őrület’., Foucault központi tézise a korszakbeli eltolódások vagy igazítások az őrültnek tartott alanyok és azok között, akik az emberi világ “indokolatlanságának” részét képezik: azok az alanyok között, akik transzszexuális és túlzott szexualitással, ötletekkel és viselkedési módokkal rendelkeznek. E nyomvonalak feltérképezése a történelem során Foucault megérkezik a menedékjog, az “őrült” tárgy alkotmányának megszületéséhez, bezárva és tudományos megfigyelés alatt tartva. Foucault ahelyett, hogy ezt haladásnak tekintené, olyan eljárást vetít előre, mint az elnyomás és a büntetés., Foucault kísérőszövege ennek a tanulmánynak a következő könyve volt, a Naissance de la clinique: Une Archéologie du regard medical (1963), amelyet 1973-ban fordítottak a klinika születésének: az orvosi észlelés régészetének. Míg a vezető szemiotikus Roland Barthes dicsérte az őrületet és a civilizációt, mint “katartikus kérdést feltett az őrületről”, Jacques Derrida kritikája – “Cogito és az őrület története” – kapta a legrobbanóbb választ Foucault-tól, egy dühös esszé formájában, amelyet kilenc évvel később tettek közzé: “testem, ez a papír, ez a tűz”., Foucault vagyok kapna egy sokkal átfogóbb választ a lakosságot, hogy a harmadik nagy történelmi tanulmány Les Mots et les választja: Une Archéologie des sciences humaines (1966) fordította 1970-ben, mint A Dolgok rendje: a Régészet, az Emberi Tudományok.
A Foucault által alkalmazott “Régészeti” módszer nagy adóssággal tartozott Friedrich Nietzsche filozófusnak: ahol a történészek az idők során kapcsolatot és fejlődési folytonosságot kerestek, Foucault Nietzsche után most történelmi szüneteket és töréseket keresett., A dolgok sorrendjében felvázolja azokat az a priori diskurzusokat, amelyek a világ és a létezés tudását alkotják, olyan diskurzusokat, amelyek egy adott időszak “episztémáját” hozzák létre. Például, amit Foucault “klasszikus” gondolatnak hív, a metafizika az emberi végesség fogalma miatt lehetséges (az emberiséget meghaladó erőkkel kapcsolatban); Foucault esetében egy episztémikus eltolódás következik be, amikor az emberi végességet nem valami máshoz (mondjuk Istenhez) viszonyítva mérik, hanem amikor a saját kifejezéseiben mérik (mondjuk fiziológia vagy a test tudománya)., Más szóval, a modernitást az episztemikus szünet alkotja, amelynek során a metafizikát felváltja a tényleges emberi lét (az emberi tudományok, a humán tudományok stb.). De a modernitás, viszont, ad utat egy másik erőszakos episztemikus szünet: az időszak, amelyben Foucault véget ér a könyv (a késő 1960-as évek), a politikai és szellemi felfordulás Franciaországban, és a nő a strukturalista és posztstrukturalista gondolat., Most a létezés a priori vagy paradigmája Foucault számára a nyelv-a nyelvi filozófiák, kommunikációs modellek, Saussurian nyelvészet, szemiotika stb. Ezek alkotják a “témát”, és a folyamat során elkezdik kitörölni és hatástalanítani az önközpontú szubjektivitás, az emberiség és az “ember” néven ismert történelmileg elhelyezkedő entitást., Foucault ellentmondásos tézise a dolgok sorrendjében sok lelkes vitát váltott ki, de visszatekintve érdekes megjegyezni, hogy egy interjúban Foucault ezt a lelkesedést “a fogalmak iránti szenvedélynek” nevezte, amit “rendszernek”nevezek.6 a dolgok rendje Foucault számára több volt, mint egyszerűen a történelem más módja: a gondolat forradalma volt. Módszertanának és annak teljes következményeinek magyarázatára Foucault a l ‘ archéologie du savoir (1969) című, 1972-ben a tudás Régészeteként lefordított, rendkívül absztrakt művel foglalkozott., A
posztstrukturalista teoretikus Gilles Deleuze vázolja Foucault megközelítését:
nincs semmi a tudás előtt, mert a tudást Foucault új koncepciójában a látható és artikulálható kombinációk határozzák meg, amelyek minden rétegre vagy történelmi megfogalmazásra egyediek. A tudás egy gyakorlati összeszerelés, a kijelentések és a láthatóság “mechanizmusa”.,kell hozzá az, hogy a különböző kombinációkat, a tudás nem irányában néhány utolsó grand cél; így foucault vagyok régészeti módszer ellenáll a Hegeli gondolat:
lehet látni, hogy milyen mértékben felszabadította magát a mi minősül, nem is olyan régen, a filozófia, a történelem, a kérdést, hogy jelentett (a racionalitás, vagy teleology a történelmi fejlődés (devenir), a relativitás, a történelmi ismeretek, a fedezhetjük vagy alkotó értelmet az a tehetetlenség, a múlt pedig a befejezetlen teljes egészében a jelen).,
eltekintve attól, hogy támadás egy általánosított fogalom több hagyományos történelmi tanulmányok, ez egy implicit kritika Hegel filozófia történelem és fenomenológia szellem. Így Foucault azt mondja, hogy a hagyományos megközelítésben, azáltal, hogy a gondolkodás történetét “megszakítás nélküli kontinuitások helyévé” teszik, a témát előzetesen rendkívül elvont módon alakítják ki, egyidejűleg “kiváltságos menedéket nyújtva a tudatosság szuverenitásának”., Egy ilyen elemzés azt sugallja, hogy a történelem filozófiája csak a folytonosságba fektet be, hogy biztonságos visszatérést szerezzen: a folytonosságot ezáltal egy progresszív fejlődés/evolúció erői által ellenőrzött sorozatba helyezik. Foucault vagyok a hangsúlyt a módszertani szintű elemzési kísérlet arra, hogy a kérdés generalizált teleologikus kategóriák ‘totalizations’, példázza Hegel Abszolút Szellem’, valamint, hogy egy kísérlet, amely egy nem-tárgy-központú figyelembe a metsző tanulmányi területeken körül, majd készítsük el a tudományok, a téma.,
az elmozdulás, amit foucault vagyok hív a ‘unities’ a diskurzus példázza a klasszikus fogalmak: a könyv; az életmű; szerzői szándék; a helyreállítási önálló jelenléte, valamint a vissza eredetét, ezek a humanista fogalmak elutasították, aminek következtében újra el a figyelmét az értelmezést funkcionális leírása. Így, ahogy Gary Gutting kritikus megjegyzi, a régészetben megfogalmazott “Régészeti” módszer “történelmi vizsgálati módszer, amely nem strukturális lehetőségekkel, hanem tényleges előfordulásokkal és azok hatásaival foglalkozik”., Foucault elhatárolja azt, amit diszkurzív formációnak hív, amelynek négy alapvető eleme van. Mint Kibelezik megjegyzi, ezek a következők: a tárgyak, a kimutatások arról, hogy a fajta kognitív termetű, illetve hatóság, ezek a fogalmak a szempontból, hogy az általuk megfogalmazott, a témák vagy elméleti szempontok fejlődnek., Gutting hangsúlyozza, hogy ugyanazt a diszkurzív formációt lehet használni, mint a
a tárgyak különböző rendszereiről szóló diskurzusokhoz, különböző fogalmi keretek szerint kategorizálva, kijelentései különféle enunciatív módozatokkal rendelkeznek, és nagyon változatos elméleti nézőpontokat fejleszthetnek ki . . . Foucault nem tekint diszkurzív formációra, mint amelyet az elemei által biztosított egység (pl. tárgyak, fogalmak, módszer) különböztet meg., A diszkurzív formáció inkább elemeinek “diszperziós rendszere”: olyan mezőt határoz meg, amelyen belül különféle, akár egymásnak ellentmondó elemek is telepíthetők.
bármely diszkurzív formáció “egységét” működésének szabályai határozzák meg. Foucault azt állítja, hogy a formációra négy “típusú” szabály van: (1) tárgyak kialakítására vonatkozó szabályok; (2) fogalmak kialakítására vonatkozó szabályok; (3) különböző beavatkozási eljárásokat meghatározó szabályok; (4) stratégiák kialakítására vonatkozó szabályok., Van egy bizonyos fokú poszt-teoretizálás itt, abban, hogy Foucault újrarajzolja korábbi munkáinak módszertanát, így nagyobb a stressz a korábbi diszkurzív formációk “egységére”, mint a diszperziós rendszerek státuszára. Ez abban is megmutatkozik, hogy bizonyos “szabályok” elsőbbséget élveznek másokkal szemben., Deleuze azonban ezt Foucault-nak tekinti, amely “egy új pragmatika alapjait” fekteti le, mivel a “szabályok” meghatározzák, hogy a rendszer elemei hogyan működnek egymással kapcsolatban; nincs transzcendentális szabálykészlet, amely a diszkurzív formáció fölé emelkedik, hogy megrendelje és leírja az összes többiet.,
Míg foucault vagyok szövegek gyorsan hatott, amint a világ irodalmi elmélet, illetve egyéb módszerek belül a humán – főleg, ha egyszer elkezdte, hogy látogasson el az usa-ban az 1970-es évek elején – talán a Surveiller et punir: Naissance de la börtön (1975), lefordított 1977-ben, mint a Fegyelem, a büntetést: a Születés, A Börtön, hogy továbbra is inspirálni irodalmi kritikusok., Ez nem annyira a könyv tárgyára vonatkozik,hanem az internalizált megfigyelés metaforájára, amelyet leginkább Jeremy Bentham panopticonnak nevezett börtöntervében testesítettek meg. Foucault “a hatalom mikrofizikáiról” szóló koncepciója azt sugallja, hogy a modern fegyelmi módszerek internalizálódnak, és olyan témákat hoznak létre, amelyek a kapcsolatok hálózatán keresztül jönnek létre. A hatalom hagyományos “felülről lefelé” fogalmát tehát egy vízszintes, nem függőleges váltja fel., A panoptikon, egy börtön, ahol a foglyok teljes megfigyelés alatt tartják magukat, metaforaként működik, amely elmagyarázza, hogyan és miért változtatják meg az alanyok saját viselkedésüket. Számtalan irodalmi szövegre alkalmazva a panoptikon az irodalomelmélet számtalan művében él. Az önszabályozást egy másik szempontból vizsgálják Foucault végső műveiben, egy sor tanulmány, amelyet a szexualitás történetének neveznek., Sok tekintetben ez a látszólagos váltás a középpontban, a fegyelmi diskurzusok, illetve azok az intézmények, amelyek gyökeresen átalakult, feltalálták magukat, a test pedig sexualities, lehet, hogy tényleg a nagy folytonosság a foucault vagyok munkáját, hiszen testi rendszerek mindig a sorok között, legyen szó nyílt vagy leplezett, szöveges vagy önéletrajzi, a megközelítés; foucault vagyok hatása továbbra is magas, mint a kortárs bölcsészettudományi követi a pályákat, a gondolat, a nem folyamatos, de nyomon követhető, kontúrok, a térkép, a tudás termelési lenni.