miért szavazunk erről? Feltárása Prop. 13’S’ Tax Revolt Family Tree ‘

az adólázadás Kaliforniában kezdődött 1978 – ban,de soha nem ért véget.

Négy évtizeddel ezelőtt mad-mint-a pokolba szavazók összefogott, hogy át Ajánlatot 13, korlátozzák a vagyonadót, pofon alkotmányos szájkosarat állam, a kormány, valamint tördelve helyi költségvetések, mint egy mosogatórongy. Lehet, hogy a választók adóellenes láza megtört az utóbbi években, de a Prop öröksége. A 13 még mindig nagyon velünk van.

bizonyítékra van szüksége? Ellenőrizze a szavazólapot.,

idén a Kaliforniaiak, hogy kérte, hogy a súlya a két további változás, hogy az adó-vagdalkozás az alkotmánymódosítást, hogy többet tett, mint bármely más Kaliforniai felmérés átalakítja az állam költségvetési táj, valamint a politika az adózás.

a 19. javaslat egy új ingatlanadó-kiskaput nyitna meg az idősebb vagy fogyatékkal élő lakástulajdonosok számára, míg a varrás bezárja a másikat azok számára, akik öröklik szüleik és nagyszüleik otthonát. A 15. javaslat pedig ingatlanadót vetne ki sok vállalkozásra — ez a legnagyobb változás Kalifornia ingatlanadó-struktúrájában a Prop óta., Howard Jarvis 13 kampányfőnöke a magas adók és a “pácolt bürokraták” ellen tiltakozott.”

Ha úgy tűnik, hogy a kaliforniai szavazókat állandóan felkérik az 1978-as adólázadás feltételeinek újradefiniálására, tisztázására, átalakítására vagy átírására, az azért van, mert mi vagyunk. Mivel Prop. 13, az állam 33-szor szavazott a lehetséges módosításokról. Ezek a Kellékek. 13 csíráztatott saját offshoots, hozzátéve, hogy a módosításokat a szerkesztések az eredeti szöveg. Negyvenkét évvel később, az 1978-ban először ültetett fa hatalmas kusza lett.,

“Ez egy örökzöld történet” – mondta Jason Cohn, akinek a Jarvis dokumentumfilmje az első dühös ember, a múlt héten mutatták be. Cohn és felesége, Camille Servan-Schreiber 2010 — ben kezdtek el dolgozni a filmen, amikor a szavazók a 26-os javaslat sikeres támogatásáról döntöttek. 13 javítás, ami még nehezebbé tette az állam és az önkormányzatok számára, hogy díjakkal növeljék a bevételeket.

“Ez soha nem releváns” – mondta Cohn.

a kaliforniai gazdasági vagy politikai életnek kevés területe van. A 13 nem ért hozzá.,l vételár (ahelyett, hogy mennyi lehet a jelenleg értékesített)

Szabad, hogy a becsült érték, hogy hüvelykes fel az infláció, de nem több mint 2% minden évben

Engedélyezettek a szállás, hogy újra kell értékelni, amikor eladta, vagy ha a tulajdonos tesz egy jelentős javulás, vagy felül

Szükséges a helyi, mind a kormányai, bizonyos esetekben a szavazók—, hogy kétharmada a szavazáson, hogy vezessenek be új adót

a rövid távú, az intézkedés adott lakástulajdonosok tartós adócsökkentés, illetve közepette ugrásszerűen emelkedik az ingatlan ára, nagyban megkönnyítette a háztulajdonosok, hogy maradjanak otthonaikban., Cserébe az ingatlanadó egy év alatt 60 százalékkal csökkent, 7 milliárd dollárt csökkentve a városi és az iskolai körzet költségvetéséből.

hosszabb távon, Prop. Az 13-nak számos nem szándékos következménye volt. Az állami kormányzat sokkal nagyobb szerepet vállalt az iskolai finanszírozásban. Az önkormányzatok hirtelen nagyobb ösztönzést kaptak a kereskedelmi ingatlanok lakóépületek feletti jóváhagyására. A kaliforniai kormányok más bevételi forrásokhoz fordultak — beleértve a jövedelemadókat, az adókat és a díjakat—, hogy pótolják a különbséget.

a Prop. 13 kampány visszhangzott az egész országban., Jarvis, a giccses, szivarozó politikai gadfly, aki a kaliforniai adótörvényben döntögetett, Don Quijote-szerű, évtizedek óta, magazin borító-kegyes populista hős lett egyik napról a másikra. Az adócsökkentési intézkedések máshol jelentek meg, növelve Ronald Reagan földcsuszamlási választását. Ennek nyomán, Jerry Brown, az állam kormányzója idején, jött rebrand magát egy “újjászületett adó vágó” – egy a sok demokraták, akik látni” adózás “és a” kormányzati kiadások”, mint négy betűs szó az elkövetkező évtizedekben.

“az adólázadás korszaka, azt hiszem, nagyrészt Kaliforniában fejeződött be” – mondta Cohn., “De Prop. Az 13-nak saját státusza van ezen a liberális-konzervatív spektrumon kívül.”

John Osborn D ‘ Agostino és Ben Christopher adatvizualizációja

a szavazók előtt végrehajtott 33 változás közül 24 elhaladt. Három fajtából állnak:

Perk protektorok

a Prop alatt. 13, a ház értékét újraértékelik, amikor tulajdonosváltás történik, vagy az ingatlan tulajdonosa kiegészítést vagy javítást végez. Az ingatlantulajdonosok sokkal magasabb adótörvényt kaphatnak, ha úgy döntenek, hogy megjavítják jelenlegi helyüket, vagy új helyre költöznek. Amint kell., 13 telt el, az emberek mentességért kezdtek küzdeni.

ha valaki természeti katasztrófa után kénytelen mozogni, nem érdemelnek adókedvezményt? Mi van, ha valaki örököl egy otthont egy szülőtől-Kalifornia árva adót fog kivetni? És mi van a felelős háztulajdonossal, aki sprinkler rendszert telepít? Egy napelem? Egy eső hordó?

1978 óta a Prop túlnyomó többsége. 13 kapcsolódó kezdeményezések faragott nagyon egyedi mentességet niche beruházások, tranzakciók, bővül az adómentesség érvényben egy felmérés, egy időben.,

Rulemakers

a Prop másik kulcsfontosságú jellemzője. 13: Az adóemelésben reménykedő törvényhozóknak meg kell győzniük kollégáik kétharmadát a megegyezésről. A helyi adók esetében a szavazók kétharmada szükséges a “különadók” jóváhagyásához.”

de mi van, ha az adókat az adósság kifizetésére használták? Ha egy szabályozó díjat vagy bírságot szab ki, ez is “adó”? És egyébként mi az a” különadó”?

további nyolc intézkedés ment el a kaliforniai választópolgár előtt, hogy válaszoljon ezekre a kérdésekre.

Tax túrázók

a 13. javaslat nagyon megnehezíti a kormányok számára a bevételek növelését. Ez volt a lényeg., Tehát amikor az érdekcsoportok különösen pántos, néha megy a szavazók közvetlenül kér egy kiskaput.

mindennek ellenére, Prop. Az 13 továbbra is megtartja alapvető struktúráját – mondta Jon Coupal, a Howard Jarvis adófizetők Szövetségének elnöke, az állam egyik legbefolyásosabb adóellenes csoportja. Az ingatlanadókat még mindig az ingatlan értékének 1 százalékában maximálják, évente csak 2 százalékkal nőhetnek, és az újraértékelés még mindig csak tulajdonosváltással vagy korszerűsítéssel történik. “Ez a széklet három lába, és ezek nem változtak” – mondta Coupal.

mi teszi Prop., 13 egy ilyen mozgó cél, amely folyamatosan szerényebb felülvizsgálatokra és pontosításokra szorul, azt mondta, hogy rövidsége. Az 1978-as erőfeszítés azelőtt történt, hogy a kaliforniai proposition kampányok fél milliárd dolláros, professzionalizált üzletré váltak.

A ” 13 ” különösen rosszul készült.,”

darien shanske, az uc davis jogi professzora

Jarvis és társszerzői” nem voltak bennfentesek, és gyors azonnali javítást akartak, amire akkor valóban szükség volt ” -mondta Coupal. “Ez volt sparse…so sok megválaszolatlan kérdés volt. Lehet kritizálni Prop. 13 erre, de ne feledje,az Egyesült Államok Bill of Rights is nagyon ritka.”

Darien Shanske, az UC Davis jogi professzora egyetért azzal, hogy a Prop. Az 13 ismételt jelenléte a szavazólapon annak a következménye, ahogyan azt írták., De nem hasonlítja a sajátossága hiányát az Alapító Atyák zsenialitásához.

egyes helyeken túlságosan szigorú, másokban kétértelmű, az intézkedés “különösen rosszul készült” – mondta, ami folyamatos erőfeszítésekhez vezetett a metszés vagy a graft módosításához. Ez azt jelenti, hogy semmi sem a gyakori bírósági csatákról a pontos jelentése felett.

az urnazárás kritikusai azt állítják, hogy a jogalkotó jobban fel van szerelve, mint a szavazók, hogy összetett adózási és kiadási döntéseket hozzon, és úgy vélik, Prop. Az 13 dühítő fogást eredményezett-22., Azáltal, hogy nehezebbé teszi a törvényhozók számára az adók emelését, Prop. 13 valószínűbbé teszi, hogy a növekedéshez újabb szavazási intézkedésre lesz szükség. És mivel az alkotmánymódosításokat csak a népszavazással lehet megváltoztatni, az alkotmánymódosításokat csak a népszavazással lehet módosítani. 13 kell menni a szavazók előtt.

az adópolitikát és a finomított kiadási döntéseket nem szabad az Alkotmányon belül meghozni-mondta Shanske — ” de miután elkezdtük ezt az utat, ragaszkodunk hozzá, mert most nem tudjuk megjavítani, csak az Alkotmányon keresztül.,”

A Post It-n keresztül a calmatters politikai riporter, Ben Christopher megosztja a (társadalmilag távoli) 2020 kampányút gyakori frissítéseit.