Az Észak-Amerikai szabadkereskedelmi Megállapodás (NAFTA) volt három ország accord által tárgyalt a kormány Kanada, Mexikó, az Egyesült Államok, hogy januárjában lépett hatályba 1994. A NAFTA megszüntette a három ország között forgalmazott termékek legtöbb vámtarifáját, amelynek középpontjában a mezőgazdaság, a textilipar és az autógyártás liberalizációja állt., Az alku a szellemi tulajdon védelmére, a vitarendezési mechanizmusok létrehozására, valamint a mellékmegállapodások révén a munka-és környezetvédelmi biztosítékok végrehajtására is törekedett.
NAFTA alapvetően átalakította az Észak-Amerikai gazdasági kapcsolatok, vezetői példátlan közötti integráció a fejlett gazdaságok Kanada, az Egyesült Államok, Mexikó kidolgozása. Az Egyesült Államokban a NAFTA eredetileg kétpárti támogatást élvezett; ezt George H. W. republikánus elnök tárgyalta., Bush, amelyet egy demokratikus irányítású Kongresszus fogadott el, és Bill Clinton demokrata elnök alatt valósult meg. A megállapodás értelmében a regionális kereskedelem megháromszorozódott, és a három ország közötti határokon átnyúló beruházások is jelentősen növekedtek.
tovább:
kereskedelem
NAFTA
regionális szervezetek
szerződések és megállapodások
mégis a NAFTA volt a szabad kereskedelemről folytatott szélesebb körű vita állandó célpontja. Donald J. Trump elnök szerint ez aláásta az Egyesült Államokat., jobs and manufacturing, and in December 2019, his administration completed an updated version of the pact with Canada and Mexico, now known as the U. S.-Mexico-Canada Agreement (USMCA). Az USMCA széles kétpárti támogatást nyert a Capitol Hill-en, és 2020.július 1-jén lépett hatályba.
hogyan illeszkedik a NAFTA a kereskedelempolitikáról folytatott szélesebb körű vitába?
Daily News Brief
a globális hírek fejleményeinek összefoglalása a CFR elemzéssel, amelyet minden reggel a postaládájába szállítottak. A legtöbb hétköznap.,
amikor a NAFTA-val folytatott tárgyalások 1991-ben kezdődtek, mindhárom ország célja Mexikó integrációja volt az Egyesült Államok és Kanada fejlett, magas bérű gazdaságaival. A remény az volt, hogy a szabadabb kereskedelem erősebb és stabilabb gazdasági növekedést fog hozni Mexikóba azáltal, hogy új munkahelyeket és lehetőségeket biztosít a növekvő munkaerő számára, és elriasztja az illegális migrációt., Az Egyesült Államok és Kanada esetében Mexikót mind az export ígéretes piacának, mind pedig egy alacsonyabb költségű befektetési helynek tekintették, amely javíthatja az amerikai és kanadai vállalatok versenyképességét.
Az Egyesült Államok már 1988-ban kötött szabadkereskedelmi megállapodást (FTA) Kanadával, de egy kevésbé fejlett ország, például Mexikó hozzáadása példátlan volt. A NAFTA ellenfelei megragadták a bérkülönbségeket Mexikóval, amelynek egy főre jutó jövedelme mindössze 30 százaléka volt az Egyesült Államokénak. U. S., Ross Perot elnökjelölt 1992-ben azzal érvelt, hogy a kereskedelem liberalizációja az amerikai munkahelyek “óriási szopás hangjához” vezetne, amely a határon át menekül. Az olyan támogatók, mint Bush és Clinton Elnökök ellenezték, hogy a megállapodás évente több százezer új munkahelyet teremt, míg Carlos Salinas de Gortari mexikói elnök lehetőséget látott a mexikói gazdaság modernizálására, hogy “árut exportáljon, nem embereket.,”
a NAFTA célja Mexikó integrációja volt az Egyesült Államok és Kanada fejlett gazdaságaival.,
NAFTA is bevezetett egy új korszak a szabadkereskedelmi megállapodások, amelyek szaporodtak, mint a Világ Kereskedelmi Szervezet (WTO) globális kereskedelmi tárgyalások stagnált, de ez köszönhető a beépítés, a munka, valamint a környezetvédelmi előírásokat, ami egyre átfogó, a későbbi szabadkereskedelmi megállapodások. Az USMCA erősebb végrehajtási mechanizmusokat ért el a munkaügyi rendelkezésekre, mint az eredeti üzlet, ami az AFL-CIO-t vezette, az Egyesült Államok legnagyobb gyűjteményét., szakszervezetek, hogy támogassák a paktumot-egy ritka jóváhagyás egy olyan csoporttól, amely erősen bírálta a NAFTA-t.
a videó megtekintéséhez engedélyezze a JavaScriptet, és fontolja meg a HTML5 videót támogató webböngészőre történő frissítést
videó szünet
videó szünet
ki fizet a Tarifákért?
4 perc
Megosztás Megosztás
a közgazdászok nagyrészt egyetértenek abban, hogy a NAFTA Észak-Amerika gazdaságait részesítette előnyben., A regionális kereskedelem ütemben növekedett a szerződés első két évtizedben, a durván $290 milliárd 1993-ban több mint $1,1 milliárdot 2016-ban. A határokon átnyúló befektetések is növekedtek, az amerikai külföldi közvetlen befektetési (FDI) készlet Mexikóban ebben az időszakban 15 milliárd dollárról több mint 100 milliárd dollárra nőtt. A szakértők szerint azonban az üzlet közvetlen hatásait más tényezők is nehezítik, többek között a gyors technológiai változások és a Kínához hasonló országokkal folytatott kereskedelem bővülése. Eközben továbbra is vita folyik a NAFTA foglalkoztatásra és bérekre gyakorolt hatásáról., Egyes munkavállalók és iparágak fájdalmas zavarokkal szembesültek, mivel a megnövekedett verseny miatt elvesztették piaci részesedésüket, míg mások az új piaci lehetőségekből merültek fel.
tovább:
kereskedelem
NAFTA
regionális szervezetek
szerződések és megállapodások
hogyan befolyásolta a NAFTA az amerikai gazdaságot?
a NAFTA óta eltelt években az Egyesült Államok és észak-amerikai szomszédai közötti kereskedelem több mint megháromszorozódott, gyorsabban növekedett, mint az Egyesült Államok kereskedelme a világ többi részével. Kanada és Mexikó a két legnagyobb úticél U.,S. export, amely a teljes összeg több mint egyharmadát teszi ki. A legtöbb becslés arra a következtetésre jut, hogy az üzlet kevesebb, mint 0, 5 százalékkal növelte az Egyesült Államok bruttó hazai termékét (GDP), ami akár 80 milliárd dollár kiegészítést jelent az amerikai gazdaság számára a teljes megvalósítás után, vagy több milliárd dollár hozzáadott növekedést évente.
a kereskedelem ilyen fellendülése gyakran elkerüli a figyelmeztetést, mert bár a költségek nagymértékben koncentrálódnak bizonyos iparágakban, például az autógyártásban, egy olyan üzlet előnyei, mint a NAFTA, széles körben elterjednek a társadalomban. A NAFTA támogatói becslése szerint mintegy tizennégy millió amerikai., a munkahelyek A Kanadával vagy Mexikóval folytatott kereskedelemre támaszkodnak, és a paktum által évente létrehozott közel kétszázezer exporthoz kapcsolódó munkahely átlagosan 15-20 százalékkal többet fizet, mint az elveszett munkahelyek.
másrészt a kritikusok az ügy azzal érvelnek, hogy ez volt az oka a munkahelyek megszűnése, valamint a bérek stagnálás az Egyesült Államokban, amit az alacsony bérű verseny a vállalatok a termelést Mexikóba, hogy alacsonyabb költségek, valamint a bővülő kereskedelmi hiány., A Center for Economic and Policy Research (CEPR) Dean Baker és a Gazdaságpolitikai Intézet Robert Scott azzal érvelnek, hogy a túlfeszültség az import után NAFTA okozott veszteséget akár hatszázezer amerikai munkahelyek több mint két évtizede, bár elismerik, hogy néhány ilyen import növekedés valószínűleg történt volna nélkül is NAFTA.
sok munkavállaló és munkaügyi vezető hibáztatja a kereskedelmi megállapodásokat, például a NAFTA-t az amerikai gyártási munkahelyek csökkenéséért. Az AMERIKAI auto szektor elveszett néhány 350,000 munkahelyek 1994 óta—egy harmadik, az ipar—, míg a Mexikói auto szektor foglalkoztatási tüskés a 120 000 550,000 munkavállalók.,
de más közgazdászok, köztük Gary Clyde Hufbauer és Cathleen Cimino-Isaacs, a Peterson Institute for International Economics (PIIE), hangsúlyozták, hogy a megnövekedett kereskedelem általános nyereséget eredményez az amerikai gazdaság számára. Egyes munkahelyek az import miatt elvesznek, mások viszont létrejönnek, és a fogyasztók jelentősen profitálnak a csökkenő árakból és gyakran az áruk minőségének javításából., A 2014 PIIE tanulmány a NAFTA hatását találták egy nettó veszteség körülbelül tizenöt ezer munkahely évente miatt a paktum—de nyereség mintegy 450.000 $ – os minden munkám elveszett a forma, a magasabb termelékenység alacsonyabb fogyasztói árak.
emellett sok közgazdász azt állítja, hogy az amerikai gyártás közelmúltbeli bajainak kevés köze van a NAFTA-hoz, azzal érvelve, hogy a hazai gyártás évtizedekkel a szerződés előtt stressz alatt állt. David Autor, David Dorn és Gordon Hanson 2016-ban megjelent kutatása szerint a Kínával való verseny sokkal nagyobb negatív hatással volt az Egyesült Államokra., jobs 2001 óta, amikor Kína csatlakozott a WTO-hoz. Hanson, a San Diego—i Kaliforniai Egyetem (UCSD) közgazdásza és kereskedelmi szakértője szerint a feldolgozóipari munkahelyek legmeredekebb visszaesése—2000 és 2010 között tizenhét-tizenegy millió-leginkább a Kínával folytatott kereskedelemnek és a mögöttes technológiai változásoknak tudható be. “Kína a lista élén áll a 2000 óta talált foglalkoztatási hatások tekintetében, a technológia második, a NAFTA pedig sokkal kevésbé fontos” – mondja.
valójában a NAFTA segített az amerikai autóágazatnak versenyezni Kínával-mondja Hanson., Azáltal, hogy hozzájárult a határokon átnyúló ellátási láncok fejlődéséhez, a NAFTA csökkentette a költségeket, növelte a termelékenységet és javította az Egyesült államok versenyképességét. Ez azt jelentette, hogy az Egyesült Államokban elbocsátottak néhány munkahelyet, mivel a Pozíciók Mexikóba költöztek, mondja, de a paktum nélkül még többet is el lehetett volna veszíteni. “Mivel Mexikó olyan közel van, akkor van egy regionális ipari klaszter, ahol az áruk oda-vissza járhatnak. A három ország feldolgozóiparai nagyon integrálhatók ” – mondja Hanson. Ezek a linkek, amelyek megadták az Egyesült Államokat., az autógyártókat Kínával szemben sokkal nehezebb lenne elérni a NAFTA díjcsökkentése és a szellemi tulajdon védelme nélkül.
a CFR Edward Alden szerint a kereskedelmi ügyletekkel kapcsolatos szorongás nőtt, mivel a bérek nem lépést tartottak a munkatermelékenységgel, miközben a jövedelmi egyenlőtlenség nőtt. Bizonyos mértékig, mondja, a kereskedelmi ügyletek felgyorsították e változások ütemét, mivel ” megerősítették az amerikai gazdaság globalizációját.”
hogyan befolyásolta a Mexikói gazdaságot?,
a NAFTA növelte az Egyesült Államokba irányuló mexikói mezőgazdasági exportot, amely a paktum végrehajtása óta megháromszorozódott. Több százezer autógyártó munkahely jött létre az országban, és a legtöbb tanulmány szerint a megállapodás növelte a termelékenységet és csökkentette a fogyasztói árakat Mexikóban.
a paktum katalizálta Mexikó átmenetét a világ egyik protekcionista gazdaságáról a kereskedelem egyik legnyitottabb gazdaságára., Mexikó 1986-ban számos kereskedelmi akadályát csökkentette, amikor csatlakozott az Általános Vám-és kereskedelmi megállapodáshoz (GATT), amely a WTO előfutára volt, de még mindig 10 százalékos volt a NAFTA előtti átlagos tarifaszint.
A mexikói politikai döntéshozók a NAFTA-t lehetőséget látták arra, hogy felgyorsítsák és bezárják a mexikói gazdaság ezen keményen megnyert reformjait. A kereskedelem liberalizálása mellett Mexikó vezetői csökkentették az államadósságot, bevezették a kiegyensúlyozott költségvetési szabályt, stabilizálták az inflációt, és felépítették az ország devizatartalékait., Tehát bár Mexikót keményen sújtotta a 2008-as pénzügyi válság az amerikai piacra irányuló exporttól való függése miatt—a következő évben az Egyesült Államokba irányuló mexikói export 17 százalékkal esett vissza, gazdasága pedig több mint 6 százalékkal zsugorodott-gazdasága viszonylag gyorsan visszapattant, visszatérve a növekedéshez 2010-ben.
de a Mexikói NAFTA tapasztalatát egyes támogatói ígéretei közötti különbségek szenvedték el—hogy a paktum gyors növekedést, béremelést és a kivándorlás csökkentését eredményezné -, valamint az üzlet kimenetele., 1993 és 2013 között, amikor Latin-Amerika jelentős gazdasági bővülésen ment keresztül, Mexikó gazdasága éves átlagban mindössze 1,3 százalékkal nőtt. A szegénység az 1994-es szintekkel azonos szinten marad. A várható konvergencia AMERIKAI-Mexikói bérek nem történt meg, a Mexikó az egy főre jutó jövedelem emelkedik átlagosan csak 1,2 százalékkal évente ebben az időszakban—sokkal lassabb, mint a Latin-Amerikai országok, mint Brazília, Chile, illetve Peru.,
a munkanélküliség is emelkedett,amelyet egyes közgazdászok a NAFTA-nak tulajdonítottak, mert a Mexikói mezőgazdasági termelőket, különösen a kukoricatermelőket az erősen támogatott amerikai mezőgazdaság versenyére bocsátották. Mark Weisbrot, a CEPR közgazdásza által vezetett tanulmány becslése szerint a NAFTA csaknem kétmillió kisüzemi Mexikói gazdálkodót bocsátott ki a munkából, ami az illegális migrációt az Egyesült Államokba vezette. (Az Egyesült Államokba irányuló, legális és illegális migráció 1994 után több mint kétszeresére nőtt, 2007-ben tetőzött. Az áramlás 2008 után megfordult,mivel több mexikói születésű bevándorló indult el az Egyesült Államokból, mint érkezett.,)
sok elemző magyarázza ezeket az eltérő eredményeket azáltal, hogy rámutat Mexikó gazdaságának “kétsebességes” jellegére, amelyben a NAFTA a külföldi befektetések, a high-tech gyártás és a növekvő bérek növekedését vezette az ipari északon, míg a nagyrészt Agrár Dél elszakadt ettől az új gazdaságtól. A Pennsylvaniai Egyetem közgazdásza, Mauro Guillen azzal érvelt, hogy Mexikó növekvő egyenlőtlensége abból fakadt, hogy az északi NAFTA-orientált munkavállalók sokkal magasabb béreket szereznek a kereskedelemmel kapcsolatos tevékenységből.,
végül, sok szakértő szerint Mexikó közelmúltbeli gazdasági teljesítményét nem NAFTA tényezők befolyásolták. A peso 1994-es leértékelése a Mexikói exportot ösztönözte, míg a kínai alacsony költségű feldolgozóiparral folytatott verseny valószínűleg depressziós növekedést eredményezett. A független közpolitikák, mint például a földreform, megkönnyítették a mezőgazdasági termelők számára földterületük eladását és kivándorlását. Az UCSD szerint Mexikó küzdelmeinek nagyrészt hazai okai vannak: a rosszul fejlett hitelpiacok, a nagy és alacsony termelékenységű informális szektor és a diszfunkcionális szabályozás.
milyen hatással volt Kanadára?,
Kanada a NAFTA-korszakban erős nyereséget ért el a határokon átnyúló beruházásokban: 1993 óta az amerikai és a Mexikói kanadai beruházások megháromszorozódtak. Az amerikai befektetés, amely a kanadai FDI-állomány több mint felét teszi ki, az 1993.évi 70 milliárd dollárról 2013-ban több mint 368 milliárd dollárra nőtt.
Kanada számára azonban a legkövetkezetesebb szempont-gazdaságának megnyitása az Egyesült Államok felé, messze Kanada legnagyobb kereskedelmi partnere-megelőzte a NAFTA-t, 1989-ben a Kanada-amerikai Szabadkereskedelmi Megállapodás (CUSFTA) hatálybalépésével. Összességében Kanada-USA, a kereskedelem gyorsan növekedett Kanada kereskedelmi liberalizációja nyomán. A NAFTA után az Egyesült Államokba irányuló kanadai export 110 milliárd dollárról 346 milliárd dollárra nőtt; az Egyesült Államokból származó behozatal csaknem azonos mértékben nőtt.
a mezőgazdaság különösen lendületet vett. Kanada az amerikai mezőgazdasági termékek vezető importőre, az Egyesült Államokkal folytatott Kanadai mezőgazdasági kereskedelem pedig több mint háromszorosára nőtt 1994 óta, csakúgy, mint Kanada teljes mezőgazdasági exportja a NAFTA partnerekhez.,
sem a kanadai kereskedelmi ellenfelek legrosszabb félelme-hogy a kereskedelem megnyitása kibelezi az ország feldolgozóiparát—, sem a NAFTA támogatóinak legnagyobb reményei -, hogy gyors termelékenységnövekedést vált ki -. A kanadai feldolgozóipari foglalkoztatás állandó volt, de a kanadai és az amerikai gazdaságok közötti termelékenységi különbség nem zárult le: 2017-re Kanada munkatermelékenysége az amerikai szintek 72 százalékán maradt.
összességében Kanada jobban függött az Egyesült Államokkal folytatott kereskedelemtől, exportjának 75 százalékára támaszkodva déli szomszédjára., Más magas jövedelmű országok általában sokkal diverzifikáltabbak, ritkán támaszkodnak egyetlen partnerre több mint 20 százalék. Az amerikai elnökök már régóta megosztották meleg kapcsolataikat a kanadai miniszterelnökekkel, de Trump nem habozott ezt a függőséget tőkeáttételként használni. Az USMCA tárgyalások során új tarifákat fenyegetett a kanadai autóalkatrészekre, ha Ottawa nem ért egyet a kereskedelmi engedményekkel.
mi a következő lépés az észak-amerikai kereskedelemben?
a NAFTA hosszú politikai célpont volt., 2008-ban Barack Obama akkori elnökjelölt a Demokratikus bázis körében széles körű kereskedelmi szkepticizmusra reagált azzal, hogy megígérte, hogy újratárgyalja a NAFTA-t a szigorúbb munkaügyi és környezetvédelmi normák bevezetése érdekében. Az Obama-adminisztráció arra törekedett, hogy a NAFTA-val a Csendes-óceánon átívelő partnerségről szóló tárgyalások során foglalkozzon a kérdésekkel, egy hatalmas kereskedelmi megállapodás tizenegy másik országgal, köztük Kanadával és Mexikóval., A TPP mélyen népszerűtlen volt-Hillary Clinton végül a 2016-os elnökválasztás során szembement az egyezséggel—, Trump elnök pedig az első hivatali cselekedetei egyikében visszavonta az Egyesült Államokat a TPP-ből.
a 2016-os elnökválasztási kampány során mind Trump, mind a független Bernie Sanders szenátor bírálta a NAFTA-t az amerikai munkahelyek elvesztésének előidézéséért. A hivatalba lépés után Trump újratárgyalásokat nyitott, hogy “jobb üzletet” kapjon az Egyesült Államok számára. A kereskedelem továbbra is gyorsgombos kérdés, a jelöltek a 2020-as versenyen megosztottak arról, hogy támogatják-e az USMCA-t.,
a politikai szakértők közötti vita nagy része arra összpontosított, hogy miként lehet enyhíteni az olyan ügyletek negatív hatásait, mint a NAFTA, ideértve azt is, hogy kompenzálják-e a munkahelyüket elvesztő munkavállalókat, vagy átképzési programokat nyújtanak-e az új iparágakra való áttéréshez. Szakértők azt mondják, programok, mint például az AMERIKAI Kereskedelmi alkalmazkodást segítő (TAA), amely segít a munkavállalók fizetnek az oktatási vagy képzési új munkahelyet találni, segíthet elfojtani haragszol kereskedelmi liberalizáció.
sok közgazdász azt állítja, hogy a jelenlegi TAA finanszírozási szintek messze nem elegendőek a kereskedelemmel kapcsolatos munkahelyek elvesztésének növekedéséhez., “Vannak zsebek, amelyek sok fájdalmat éreztek” – mondja Hanson. “E zsebek létezése rávilágít politikai kudarcainkra, amelyek segítenek a régióknak és az egyéneknek alkalmazkodni a globalizáció hatásaihoz.”
” Vannak zsebek, amelyek sok fájdalmat éreztek. A zsebek léte rávilágít a politikai kudarcainkra.,”
Eschewing ezek a politikai javaslatok, Trump ehelyett tett jó kampány ígéretét, hogy újratárgyalják NAFTA. Használt, tarifák, mint alkudozás tőkeáttétel a folyamat során, alkalmazása behozatali vámok acél, alumínium, a korai 2018 azzal fenyegetőzik, hogy ugyanezt a automobiles., Trump követelései között szerepelt a fokozottan védett kanadai tejpiachoz való hozzáférés, a jobb munkaerő-védelem, a vitarendezési reform és a digitális kereskedelem új szabályai.
2019 végén a Trump adminisztráció elnyerte a kongresszusi Demokraták támogatását az USMCA számára, miután beleegyezett az erősebb munkaerő-végrehajtás beépítésébe. A frissített Paktumban a felek számos változáson mentek keresztül: szigorították az autóipar származási szabályait, amelyek szerint az egyes járművek 75% – a a tagállamokból származik, 62-től.,5%; valamint új munka diadala volt hozzá, igénylő 40% – a minden jármű származik gyárak fizet legalább $16 / óra. Feláldozták a szellemi tulajdon védelmének javasolt kiterjesztését az amerikai gyógyszerek számára-hosszú vörös vonal az amerikai kereskedelmi tárgyalók számára. Az USMCA jelentősen visszavetette a vitatott befektetői-állami vitarendezési mechanizmust is, teljes mértékben felszámolva Kanadával, és korlátozva azt bizonyos Mexikói ágazatokra, beleértve az olaj-és gáz -, valamint a telekommunikációt.,
az üzlet részeként Kanada beleegyezett abba, hogy több hozzáférést biztosít tejpiacához, és cserébe több engedményt nyert. Az USMCA megtartja a fejezet 19 vitarendezési panelt, amelyre Kanada támaszkodik, hogy megvédje azt az amerikai kereskedelmi jogorvoslatoktól. Elkerülte a javasolt ötéves naplemente-záradékot is, ehelyett tizenhat éves időkeretet használ, hat év után felülvizsgálattal.
2020 elején az amerikai kongresszus jóváhagyta az USMCA-t nagy kétpárti többségekkel mindkét kamarában, és az üzlet július 1-jén lépett hatályba., Néhány kritikus azonban azt kifogásolta, hogy az új származási szabályok és a minimálbér-követelmények terhesek, és a kormány által irányított kereskedelemre vonatkoznak. A CFR Alden-je szangvinikusabb volt, mondván, hogy a közigazgatás hitelt vehet fel a kétpárti politika helyreállítására az amerikai kereskedelempolitikában. Ugyanakkor arra figyelmeztet, hogy ” ha a Trumpiai nacionalizmus és a Demokratikus progresszivizmus új hibridje az, amire most szükség van ahhoz, hogy kereskedelmi tárgyalásokat folytasson az Egyesült Államokkal, akkor nagyon kevés vevő lehet.”