Nagy emberelmélet

William James az Atlantic Monthlyban megjelent “nagy emberek, nagy gondolatok és környezet” című 1880-as előadásában erőteljesen megvédte Carlyle-t és megcáfolta Spencert, elítélve azt, amit James “szemtelen”, “homályos” és “dogmatikus” érvnek tekintett.,

Ha valami emberileg biztos, az az, hogy a nagy ember társadalma, megfelelően úgynevezett, nem teszi őt, mielőtt újra tudja készíteni …, A mutációk a társadalmak, akkor, nemzedékről nemzedékre, a fő miatt közvetlenül vagy közvetve a cselekmény vagy a példák a személyek, akiknek zseni volt annyira alkalmazkodtak a receptivities a pillanat, vagy akinek a véletlen pozícióba volt annyira kritikus, hogy ők lettek erjed, kezdeményezők mozgások, alkotóinak a precedens, vagy a divat, központok, a korrupció, vagy romboló más személyek, akiknek ajándékokat, volt, hogy volt szabad játszani, vezetett volna a társadalom egy másik irányba.,

James védelme a nagy emberelméletről a következőképpen foglalható össze: az egyén egyedülálló fiziológiai természete döntő tényező a nagy ember megteremtésében, aki viszont döntő tényező a környezet egyedülálló módon történő megváltoztatásában, amely nélkül az új környezet nem jött volna létre, ahol a változás mértéke és jellege a környezetnek az új ingerre való befogadásától is függ., Érvelésének megkezdéséhez először szardonikusan azt állítja, hogy ezeknek a benne rejlő fiziológiai tulajdonságoknak ugyanolyan köze van a “társadalmi, politikai, földrajzi antropológiai feltételekhez”, mint a “Vezúv kráterének körülményei ennek a gáznak a villogásához, amellyel írok”.,ic eltérések léphetnek fel, a legkorábbi szakaszában szexuális szaporodás:

Most, amikor az eredmény az a tendencia, hogy egy petesejt, maga szabad szemmel láthatatlan, tipp, hogy abba az irányba, vagy, hogy a további fejlődés, hogy hozza oda egy zseni vagy bolond, éppen úgy, mint az eső-le halad keletre vagy nyugatra a kavics, – nem nyilvánvaló, hogy a hárítás, mert kell hazudni, egy olyan régióban, így recondite, perc, kell egy ilyen fermentum a kovász, egy parányi olyan magas parancs, ez a feltételezés önmagában lehet, hogy nem fog sikerülni még a kísérlet, hogy a keret egy képet róla?,

James azt állítja, hogy ezeknek a nagy férfiaknak az agyában a genetikai anomáliák döntő tényezők azáltal, hogy eredeti hatást vezetnek be környezetükbe. Ezért olyan eredeti ötleteket, felfedezéseket, találmányokat és perspektívákat kínálhatnak, amelyek ” egy másik személy elméjében nem vonták volna maguk után ezt a következtetést … Az egyik agyból kivillan, és nem másból, mert az agy instabilitása olyan, hogy éppen ebben az irányban felborul és felborul.,”James leírja a megnyilvánulásai ezek az egyedi élettani tulajdonságait a következőképpen:

ő spontán upsettings az agyunkat arra, hogy a különleges pillanatokat a konkrét ötletek, kombinációk kiegyenlített a hasonlóan spontán állandó tiltings vagy saggings felé meghatározza irányban. A humoros hajlítás meglehetősen jellemző; a szentimentális ugyanolyan., És az egyes elmék személyes hangneme, amely bizonyos benyomások számára még élesebbé, bizonyos okokból nyitottabbá teszi őket, ugyanúgy az idegrendszeren belüli növekedési erők láthatatlan és elképzelhető játékának az eredménye, amely a környezet számára az agyat különös módon képes működni.

, a nagy emberek, amelyek ok-okozati szempontból függetlenek a társadalmi környezetüktől, később befolyásolják azt a környezetet, amely viszont megőrzi vagy elpusztítja az újonnan felmerült variációkat az evolúciós szelekció formájában. Ha a nagy ember megmarad, akkor a környezetet a befolyása megváltoztatja ” teljesen eredeti és sajátos módon. Erjedésként viselkedik, és megváltoztatja az alkotmányát, ahogy egy új zoológiai faj megjelenése megváltoztatja annak a régiónak a faunális és virágos egyensúlyát, amelyben megjelenik.,”Minden erjedés, minden nagy ember, új befolyást gyakorol környezetére, amelyet vagy megölelnek vagy elutasítanak, és ha a felkarolt akarat átalakítja a tégelyt a jövőbeli zsenik kiválasztási folyamatához.

az elme termékei a meghatározott æsthetic hajlítással kérem vagy elégedetlenek a közösséggel. Örökbe fogadjuk Wordsworth-t, és érzéketlenné és derűssé válunk. Schopenhauer lenyűgözött minket, és tőle tanuljuk meg a Jaj igazi luxusát. Az elfogadott hajlítás erjedéssé válik a közösségben, és megváltoztatja a hangját., A változtatás előny vagy balszerencse lehet, hiszen (Pace Mr. Allen) egy belső különbség, amelynek a nagyobb környezet szelektív erejének mércéjét kell futtatnia.

ha eltávolítja ezeket a géniuszokat “vagy megváltoztatja saját sajátosságaikat”, akkor mi ” a növekvő egységesség jelenik meg a környezetben? Szembeszállunk Mr. Spencerrel vagy bárki mással, hogy válaszoljon.,”James, akkor két különböző tényezők okozzák a társadalmi evolúció:

1. A személy, aki egyedülálló, az “élettani, illetve infra-társadalmi erők, de az irány minden hatalom a kezdeményezés, miszerint a kezében” s
2. A társadalmi környezet az egyén, “a hatalom elfogadása vagy elutasítása mind az ajándékot”.

így zárja le: “mindkét tényező elengedhetetlen a változáshoz. A közösség az egyén impulzusa nélkül stagnál. Az impulzus a közösség szimpátiája nélkül elpusztul.,”

James azt állítja, hogy Spencer szerint viszont figyelmen kívül hagyja a hatása, hogy a hirtelen, s

tagadja, hogy a létfontosságú az egyéni kezdeményezés, akkor egy teljesen homályos, tudományos koncepció, egy érvényét veszti a modern tudományos determinizmus a legtöbb ősi keleti fatalizmus. Az általunk végzett elemzés leckéje (még a teljesen determinisztikus hipotézis alapján is, amellyel elkezdtük) a leginkább stimuláló fajta vonzerejét képezi az egyén energiájához …, Ostobaság tehát úgy beszélni a “történelem törvényeiről”, mint valami elkerülhetetlenről, amelyet a tudománynak csak fel kell fedeznie, és amelynek következményeit bárki meg tudja jövendölni, de semmit sem tesz annak érdekében, hogy megváltoztassa vagy elhárítsa. A fizika törvényei feltételesek, és az ifs-szel foglalkoznak. A fizikus nem mondja, hogy “a víz egyébként forrni fog”; csak azt mondja, hogy forrni fog, ha tűz lángol alatta. A szociológia legnagyobb tanulója tehát azt jósolhatja, hogy ha egy bizonyos fajta zseni megmutatja az utat, a társadalom biztosan követni fogja., Lehet, hogy már régen nagy bizalommal jósolták meg, hogy mind Olaszország, Mind Németország stabil egységet fog elérni, ha valaki képes lenne, de sikerül elindítani a folyamatot. Nem lehetett előre jelezni azonban, hogy a modus operandi minden esetben lenne alárendelve egy kiemelkedő állam helyett szövetség, mert egyetlen történész sem tudta volna kiszámítani a furcsaság a születés és a szerencse, amely adott ugyanabban a pillanatban ilyen hatalmi pozíciók három ilyen sajátos egyének, mint Napóleon III, Bismarck, és Cavour.,

Egyéb válaszokszerkesztés

Tolsztoj háborúja és békéje a nagy Emberelméletek kritikáját a filozófiai kitérések visszatérő témájaként jellemzi. Tolsztoj szerint a nagy egyének jelentősége képzeletbeli; valójában csak a történelem rabszolgái, akik felismerik a gondviselés rendeletét.,

Az elmélet modern kritikusai közül Sidney Hook támogatja az ötletet; hitelt ad azoknak, akik cselekedeteik révén alakítják az eseményeket, a The Hero in History című könyve pedig a hős szerepének, a kiemelkedő személyek történelmének és befolyásának szenteli.

A bevezetés egy új kiadás a Hősök, hős-imádat, és a hősies a történelemben, David R. Sorensen megjegyzi, a modern csökkenése támogatja Carlyle elmélete különösen, hanem a” hősi megkülönböztetés ” általában., Kivételként Robert Faulknert idézi, az arisztotelészi nagylelkűség támogatóját, aki a nagyság esete: tiszteletreméltó ambíció és kritikusai című könyvében kritizálja a nagyságról és a hősiességről folytatott vitákban a politikai elfogultságot, kijelentve: “az új liberalizmus felsőbbrendű államférfiak és az emberi kiválóság iránti ellenszenve különös buzgó, parochiális és antifilozófiai.,”

a 19. század előtt Pascal három Diskurzusát a nagy (egy fiatal herceg számára írt) állapotával kezdi, amikor egy szigeten egy hajótörött történetét meséli el, akinek lakói elviszik őt hiányzó királyukért. A hajótörött királyról szóló példázatában megvédi, hogy a nagy emberek nagyságának legitimitása alapvetően egyéni és véletlen. Véletlen egybeesés, hogy szülni neki a megfelelő helyen a nemes szülők és önkényes szokás döntés, például egy egyenlőtlen elosztása vagyon javára a nemesek.