az automatizált fizetéseknek és az online bankolásnak köszönhetően sokan ritkán (ha valaha is) írnak csekkeket, de amerikaiak milliói még mindig minden nap kihúzzák a csekkfüzetüket, hogy kifizessék számláikat. Mivel lehet, hogy nem mindig van elég pénz a számlájukon azon a napon, amikor ezeket a csekkeket írják, néhány ember postdate az ellenőrzések, hogy azok nem letétbe vagy beváltott, amíg ezen időpont után. Sajnos, az a tény, hogy általában nincs tényleges kötelezettség a dátum tiszteletben tartására egy csekken.,
bár nem tűnik helyesnek, hogy egy bank vagy hitelszövetkezet figyelmen kívül hagyja a csekken szereplő dátumot,jogilag nem kötelesek tiszteletben tartani a tranzakció feldolgozásának elhalasztására irányuló kérelmet, kivéve, ha a csekkkibocsátó bizonyos feltételeket teljesít.
Consumerist reader M. nemrég megtanulta ezt a nehéz utat, amikor a bank feldolgozott postdated csekket néhány héttel azelőtt, hogy szándékában.
M. elküldte a csekket egy autókereskedésnek, hogy fedezze a fennmaradó $1,500 kifizetést, amely a bérelt járműnek a tervezett időpont előtt történő fordulásából származik.,
“mivel még mindig kevés volt néhány száz dollár, miért nem fedezzük a kifizetés nagy részét, és később küldünk egy postdated check-et a többiért” – mondja a Consumerist. “letétbe helyezné a postdated csekket a megadott módon, ugye?”
rossz. És mivel a bank az általa megírt időpont előtt dolgozta fel a csekket, M. számláját túlszámlázták, és a bankja pénzbüntetéssel sújtotta.
bár ez természetesen nem volt illegális M., hogy egy postdated check, ez is nem volt illegális a kereskedés letétbe a csekket, vagy a bank, hogy vegye ki a szükséges forrásokat, hogy fedezze az ellenőrzés, függetlenül attól, hogy a dátum.,
Ez azért van, mert ha egy csekket aláírnak, akkor törvényes fizetőeszközsé válik, és a Fogyasztóvédelmi Hivatal szerint a bankok és a hitelszövetkezetek általában saját mérlegelési jogkörüket használhatják, amikor eldöntik, mikor dolgozzák fel a csekket, tekintet nélkül a csekk nyomtatott dátumára.
az egyetlen módja annak, hogy megakadályozzuk a postdated check korai feldolgozását, az, hogy előzetesen tudatjuk az érintettekkel – olyan formátumban, amely túlmutat a csekk postdating-ján.,
természetesen még ez a megelőző intézkedés sem üzembiztos, mivel a bankokra vonatkozó szabályok államonként változnak a megadott kétféle bejelentéstől függően-mondja a CFPB.
egyes államokban, ha a fogyasztó a pénzintézetnek ésszerűen időzített írásbeli értesítést ad az utólagos ellenőrzésről az ellenőrzés kézhezvétele előtt, akkor az értesítés legfeljebb hat hónapig érvényes.
Ez azt jelenti, hogy a banknak meg kell várnia a készpénz kifizetését a papíron feltüntetett időpontig vagy a hat hónap elteltéig, amelyik előbb következik be.,
de ha a fogyasztó szóbeli értesítést küld a banknak, az intézménynek csak 14 napot kell várnia a jegyzet feldolgozása előtt – még akkor is, ha ez a csekk dátuma előtt történik.
továbbá, az egyetlen alkalom a bank tehető felelőssé feldolgozásáért postdated check előtt a megadott időpont, ha ez az értesítés még mindig érvényes. Ebben az esetben a CFPB azt mondja, hogy az intézmény lehet A horog, hogy fedezze a károk, mint a költségek folyószámlahitelek és egyéb díjak.,
fogyasztói szószólók, akik beszéltek Consumerist azt mondják, hogy bár több oka van annak, hogy valaki azt gondolja, hogy ez egy jó ötlet, hogy egy postdated check, ez általában nem ajánlott.
Pamela Banks, a Consumers Union kollégiumainak vezető politikai tanácsadója azt mondja a Consumerist – nek, hogy a postdated check küldése jelzi a címzettnek, hogy az ellenőrző író szörnyű pénzügyi helyzetben van. Azt mondja, hogy sokan, akik a végén beleesik ragadozó hitelezési csapdák, mint a fizetésnap hitelek is használt postdated ellenőrzések, hogy megpróbálja elhárítani adósság gyűjtők.,
ehelyett a fogyasztók alternatív intézkedéseket kereshetnek, például egy hitelszövetkezetből vagy közösségi bankból származó kis dolláros kölcsönöket, érdeklődhetnek munkáltatójuk fizetési előlegéről, vagy fizetési tervet dolgozhatnak ki az általuk fizetett társasággal vagy magánszemélyekkel.
a postdated check fizetésként történő nyújtásával kapcsolatos kockázatok és lehetséges problémák megértése mellett a fogyasztóknak tisztában kell lenniük azzal, hogy jogellenes a rossz ellenőrzés szándékos írása.
Az M. esetében úgy tűnik, hogy valóban “a bank belátása szerint” dolgozta fel a kifizetést, amikor megkapta., Ennek ellenére azt mondja a fogyasztónak, hogy a szóban forgó bank beleegyezett abba, hogy megszünteti a helyzet következtében felmerült túltöltési díjakat.
szerkesztő megjegyzése: Ez a cikk eredetileg a Consumerist-en jelent meg.