a Vita
A Kísérlet 1, 20, 24 szakértő a radiológusok nem sikerült megjegyezni, hogy egy gorilla, akkora, mint egy gyufásdoboz, beágyazva egy halom CT képek a tüdő. Ez egyértelmű illusztráció, hogy a radiológusok, bár szakértői keresők, nem immunisak az IB hatásaira, még akkor sem, ha orvosi képeket keresnek szakterületükön. Potchen (2006) kimutatta, hogy a radiológus hiányozhat egy egész csont hiányáról., A laboratóriumi Keresési feladatokban ismert, hogy nehezebb észlelni valami hiányát, mint kimutatni annak jelenlétét (Treisman and Souther, 1985). Adataink azt mutatják, hogy bizonyos körülmények között a szakértők is hiányozhatnak egy nagy, rendellenes inger jelenlétéről. Valójában van néhány klinikai bizonyíték az ilyen jellegű hibákra a radiológiában. Lum és kollégái (2005) egy esettanulmányról számoltak be, amelyben több sürgősségi radiológus nem észlelte a rosszul elhelyezett femorális vonalvezetőt, amelyet tévesen hagytak egy betegben, és jól látható volt a mellkasi CT-vizsgálat során., A vezeték jól látható volt 3 különböző mellkasi CT-felvételen, de annak ellenére, hogy a radiológusok, a sürgősségi orvosok, a belgyógyászok és az intensivisták megvizsgálták, öt napig nem észlelték és távolították el. Nyilvánvaló, hogy a radiológusok hiányolhatják azokat a rendellenességeket, amelyek visszamenőleg láthatóak, ha a rendellenesség váratlan.
megnyugtató, hogy szakértőink valamivel jobban teljesítettek, mint a naiv megfigyelők, amint azt Memmert (2006) jelentette., Abban a korábbi tanulmányban, a szakértelmet kiterjedt kosárlabda tapasztalatként határozták meg, és az IB-t egy mesterséges feladat során mérték, ahol két egyéncsoport haladt előre-hátra egy labdát, miközben véletlenszerűen mozgott egy kis területen. A megfigyelőket arra kérték, hogy számolják meg az egy csoport által teljesített bérletek számát. Ebben a meglehetősen abnormális kosárlabda játékban az IB aránya alacsonyabb volt a szakértők számára, mint a kevesebb kosárlabda tapasztalattal rendelkezők számára., A jelenlegi vizsgálatban nagy mennyiségű IB-t kaptak olyan feladatokkal és stimuláló anyagokkal, amelyek nagyon ismerősek voltak szakértői megfigyelőink számára: mellkasi CT-vizsgálatot kerestek a tüdőrák jeleire.
A szakértők valamivel jobban teljesíthetnek, mint a naiv megfigyelők, mivel figyelmességüket az elsődleges feladat kevésbé foglalja el. Simons and Jensen (Simons & Jensen, 2009) a közelmúltban kimutatta, hogy az IB sebessége csökken, Amikor az elsődleges feladat (az objektumok számának számlálása közben) könnyebbé válik., Hasonló vonalak mentén bizonyíték van arra, hogy egy adott feladatra vonatkozó képzés csökkenti a későbbi IB arányt (Richards, Hannon, & Derakshan, 2010). Feladatunkban a radiológusok természetesen sokkal több tapasztalattal rendelkeztek ebben a konkrét feladatban, és egyértelműen jobbak voltak a feladatban. Mindkét tényező valószínűleg hozzájárult az IB csökkent arányához, amelyet szakértőink figyeltek meg. Ennek ellenére, bár a radiológusok valamivel jobbak voltak, mint a naiv megfigyelők, 83% – os miss arány mellett, az IB szintje továbbra is feltűnő.
miért nem észlelnek néha a radiológusok ilyen nagy anomáliákat?, Természetesen, mint minden IB tüntetésnél kritikus, a radiológusok nem keresték ezt a váratlan ingert. A legtöbb korábbi tüntetések IB, megfigyelőként vegyenek részt az elsődleges feladat, hogy független kimutatása váratlan inger (például a számlálás száma halad, vagy ugrál, (pl. a Legtöbb et al., 2001; Richards et al., 2010; Simons &Chabris, 1999; Simons & Jensen, 2009)., Itt is, bár az aberráns struktúrák kimutatása a tüdőben a radiológus feladatának szokásos eleme lenne, megfigyelőink nem kerestek gorillákat. Feltehetően sokkal jobban jártak volna, ha azt mondják nekik, hogy készüljenek fel egy ilyen célpontra. Ráadásul a megfigyelők kis, könnyű csomókat kerestek. A naiv megfigyelőkkel végzett korábbi munka azt mutatja, hogy az IB-t a kijelölt célok és a váratlan tétel közötti mérkőzés mértéke határozza meg (a legtöbb et al., 2001)., Ez arra utal, hogy megfigyelőink jobban jártak volna, ha egy albínó gorillát használtunk volna, amely jobban illeszkedik a kijelölt célok fénysűrűségi polaritásához. Ellen-intuitív módon, lehet, hogy egy kisebb gorillát gyakrabban észleltek, mert jobban illeszkedik a tüdőcsomók méretéhez.
radiológiai kontextusban ezek az eredmények a “keresés elégedettsége (SoS)”néven ismert jelenség példájaként tekinthetők. Az SoS olyan jelenség ,amelyben az egyik inger kimutatása zavarja a későbbi ingerek (például Berbaum et al., 1998)., A jelenlegi kísérletben a gorillát egy szeletre helyeztük, amely egy csomót tartalmazott, amelyet radiológus megfigyelőink 71% – A észlelt. Talán az IB megfigyelt sebességét felfújta ennek a csomónak a jelenléte. Anélkül, hogy egy további kísérletet futtatnánk, amely a gorilla észlelési sebességét vizsgálja a csomó hiányában, nehéz meggyőződni arról, hogy milyen szerepet játszott a csomó jelenléte., Ha azonban a keresés elégedettsége valóban az IB-hatást váltotta ki, akkor arra számítunk, hogy a csomópontot kihagyó radiológusok nagyobb valószínűséggel észlelik a gorillát, és hogy a csomót megtaláló radiológusok kevésbé valószínű, hogy megmutatják az IB-t. Ezen előrejelzések egyike sem volt igaz: a hét radiológus közül, akik elmulasztották a csomót, senki sem észlelte a gorillát. Továbbá, az összes radiológus, aki észlelte a gorillát, szintén észlelte a csomót ugyanazon a szeleten.
hiba lenne ezeket az eredményeket a radiológusok vádjának tekinteni., Csoportként magasan képzett szakemberek a vizuális keresési feladatok nagyon igényes osztályában. A jelen eredmények üzenete az, hogy még ez a magas szintű szakértelem sem immunizál az emberi figyelem és érzékelés velejáró korlátai ellen. Törekednünk kell arra, hogy jobban megértsük ezeket a korlátokat. Ez nagyobb esélyt adna arra, hogy olyan orvosi és más, ember által végzett keresési feladatokat tervezzünk, amelyek csökkentik e korlátozások következményeit.