2009.szeptember 26-án Polanskit a svájci rendőrség őrizetbe vette a Zürichi repülőtéren, miközben megpróbált belépni Svájcba, az 1978-as amerikai elfogatóparancsával kapcsolatban. Polanski azt tervezte, hogy részt vesz a Zürichi Filmfesztiválon, hogy életműdíjat kapjon. A letartóztatás után az Egyesült Államok kérte, hogy Svájc tartóztassa le Polanskit. U. S., a nyomozók egy 2009.szeptember 22-én elküldött faxon értesültek tervezett utazásáról, a svájci Igazságügyi Minisztériumtól az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériumának nemzetközi ügyekért felelős Hivatalához, amely elegendő időt adott nekik arra, hogy tárgyaljanak a svájci hatóságokkal, és megalapozzák a letartóztatást. Polanskit 2005 óta körözi az Interpol az Egyesült Államok kérésére.
A Svájci Szövetségi Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium szerint Polanskit ” előzetes letartóztatásba helyezték.,”Az elfogatóparancsot vagy az Egyesült Államokba történő kiadatást a szövetségi Büntetőbíróság, majd a Szövetségi Legfelsőbb Bíróság bírósági felülvizsgálhatja, a minisztérium szóvivője szerint. Polanski bejelentette, hogy fellebbezni kíván a kiadatás ellen, és Lorenz Erni ügyvédet kérte fel, hogy képviselje őt. Október 6-án óvadékkérelmét elutasította a Szövetségi Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium; a szóvivő megjegyezte: “továbbra is azon a véleményen vagyunk, hogy nagy a kockázata a repülésnek.”
2010. május 2-án Polanski nyílt levelet tett közzé ” nem maradhatok többé csendben!,”Bernard-Henri Lévy honlapján. Ebben azt állította, hogy 2010. február 26-án Roger Gunson (az ügyért felelős helyettes kerületi ügyvéd, 1977-ben, a levél időpontjában nyugdíjba vonult) eskü alatt tanúskodott Mary Lou Villar bíró előtt David Walgren jelenlétében (az ügy jelenlegi helyettes kerületi ügyésze, aki ellentmondhatott és megkérdőjelezte Gunsont), hogy 1977.szeptember 16-án Rittenband bíró minden érintett félnek kijelentette, hogy Polanski chinói börtönbüntetése a büntetés teljes egészét képezi., Polanski azt is kijelentette, hogy Gunson hozzátette, hogy hamis azt állítani (ahogy a jelenlegi kerületi ügyészség a kiadatási kérelmükben teszi), hogy a Chinóban töltött idő diagnosztikai vizsgálat céljából történt.
2010. július 12-én a svájci bíróság elutasította az amerikai kérést, és szabadlábra helyezte Polanskit.
a letartóztatással kapcsolatos Reakciókszerkesztés
a letartóztatásra reagálva Mind Franciaország, Mind Lengyelország külügyminiszterei sürgették Svájcot, hogy engedje szabadon Polanskit, aki mindkét ország kettős állampolgárságával rendelkezik, de ezt követően visszavonta Polanski támogatását.,
FranceEdit
a letartóztatás különös vitát váltott ki Franciaországban, ahol az évek során sokan alábecsülték Polanski bűncselekményének súlyosságát, ehelyett kiemelve filmrendezői eredményeit és az Egyesült Államokból való repülése óta eltelt sok évet.,
A francia Kulturális miniszter, Kommunikáció, Frédéric Mitterrand volt, feszült a támogatást, miközben bejelenti, hogy a “nagyon mély érzelem” után a kihallgatás igazgató, a “francia állampolgár”, valamint a “filmes nemzetközi dimenzió”: “a szem elől dobott az oroszlánok egy régi történet, ami nem sok értelme van, aki utazás közben, hogy egy esemény volt szándékozó tiszteletére: elkapta, a rövid, egy csapda, egyszerűen szörnyű.”Ezek a reakciók politikai visszaesést eredményeztek Franciaországban.,
Daniel Cohn-Bendit kritizálta Mitterrand ezen állításait, elsősorban azon az alapon, hogy “igazságosság kérdése” volt, mint “egy 13 éves lányt megerőszakoltak”, hozzátéve: “úgy gondolom, hogy a kulturális miniszternek, még akkor is, ha neve Mitterrand, azt kell mondania: megvárom és elolvasom a fájlokat “. “Nehéz döntés, hiszen igaz, hogy egy 13 éves lányt megerőszakoltak, saját szavaival azt mondta: “panaszkodtam”, majd hozzátette, hogy “nagy összeget fogadtam el”.,
Marc Laffineur, a francia nemzetgyűlés alelnöke és Nicolas Sarkozy jobbközép pártjának egyik tagja bírálta a kormány minisztereit az ítélethozatal miatt, mondván, a Polanski elleni vádakat nem szabad minimalizálni.
Marine Le Pen, a Nemzeti frontról, a szexuális bűncselekmények visszaszorításának megakadályozásáról szóló tv-beszélgetés során kritizálta Mitterrandot Polanski támogatásáért. Emlékeztetett arra, hogy 2005-ben Mitterrand kiadta a The Bad Life című könyvet, amelyben arról írt, hogy Thaiföldön férfi prostituáltakkal szexel., A könyvben Mitterrandot idézték: “megszoktam, hogy fizetek a fiúkért…A fiatalok piacának ezen rítusai, a rabszolga-piac rendkívül izgatnak. Lehet megítélni ezt a gyalázatos látvány erkölcsi szempontból, de tetszik nekem túl ésszerű.”Le Pen felszólította Mitterrandot, hogy mondjon le.
a SACD, egy olyan társaság, amely film-és színházi alkotások szerzői díjait gyűjti össze és terjeszti a szerzőknek, nemzetközi petíciót adott át Polanski javára., A petíció szerint:
a világ minden tájáról érkező filmfesztiválok mindig megengedték a művek bemutatását, és a filmkészítők számára, hogy szabadon és biztonságosan bemutassák őket, még akkor is, ha egyes államok ezt ellenezték.
számos híresség, többségük francia, egy nyilvános kiáltvány útján fejezte ki támogatását Polanski iránt, amelynek záró kijelentései: “Roman Polanski francia állampolgár, nemzetközi hírű művész, most kiadatással fenyegetett., Ez a kiadatás, ha hatályba lépne, súlyos következményekkel járna, valamint megfosztaná a filmkészítőt szabadságától.”Az aláírók arra a következtetésre jutottak:” követeljük Roman Polanski azonnali szabadon bocsátását.”A francia filmkészítő mainstream nem minden értékelése nyíltan partizán volt. Luc Besson például megjegyezte: “Nem ismerem a tárgyalás történetét. … Úgy érzem, egy csomó szeretet, ő egy ember nagyon szeretem, és tudom, hogy egy kicsit, lányaink nagyon jó barátok, de van egy igazság, ez ugyanaz mindenki számára”.,
2009.szeptember 30-án a francia kormány elutasította Polanski állami támogatását, azzal az indokkal, hogy nem volt “a törvény felett”. Luc Chatel kormányszóvivő elmondta: “folyamatban van egy bírósági eljárás egy súlyos ügy miatt, egy kiskorú megerőszakolása, amelyen az amerikai és svájci jogrendszerek végzik munkájukat”, hozzátéve: “meg lehet érteni azt az érzelmet, amelyet ez a késedelmes letartóztatás okozott, több mint 30 évvel az esemény után, és a letartóztatás módja.,”
Franciaországban a közvélemény-kutatások szerint a lakosság 65-75% – a Szeretné, ha Polanskit kiadnák az Egyesült Államoknak.
PolandEdit
Donald Tusk lengyel miniszterelnök a korai reakciókra úgy reagált, hogy felszólította kabinetminisztereit, hogy nyugodjanak meg, és emlékeztette őket arra, hogy ” nemi erőszakról és büntetésről van szó a gyermekkel való szex miatt.”
egy 2009-es közvélemény-kutatás kimutatta, hogy a lengyelek több mint 75% – a nem szeretné, ha Polanski elmenekülne egy másik tárgyalásról.,
SwitzerlandEdit
Svájcban, a letartóztatás okozta széles körben, különböző reakciók a médiában, a politikában, míg a Svájci igazságügyi miniszter, Eveline Widmer-Schlumpf, védte a letartóztatás, mint a jogilag kötelező alatt a Svájci-AMERIKAI kiadatási szerződés például a törvény előtti egyenlőség.
Egyesült Államokszerkesztés
amikor megkérdezték, hogy fontolóra veszi-e Polanski megbocsátását, akkor-Arnold Schwarzenegger kaliforniai kormányzó azt mondta: “úgy gondolom, hogy nagyon tisztelt ember, és nagy csodálója vagyok munkájának., De mindazonáltal úgy gondolom, hogy úgy kell kezelni, mint mindenki más. Nem számít, ha egy nagy idő film színész, vagy egy nagy idő film rendező vagy producer.”Schwarzenegger hozzátette:” az összes állítást meg kell vizsgálni, nemcsak az állításait, hanem az ügyével kapcsolatos állításokat is. Valami nem stimmel? Igazságtalanság történt az ügyben?,”
Több, mint 100 ember a film ipar, többek között Woody Allen, Martin Scorsese, Darren Aronofsky, David Lynch, Wes Anderson, Isabelle Adjani, Isabelle Huppert, Monica Bellucci, Penélope Cruz, Tilda Swinton, Kristin Scott Thomas, Harrison Ford, Pedro Almodóvar, Guillermo Del Toro, Harmony Korine, Michael Mann, Alfonso Bemutatóját, Jonathan Demme, Alexandre Desplat, Terry Gilliam, Stephen Frears, Thierry Frémaux, Wim Wenders, Emir Kusturica, Alejandro González Iñárritu, Julian Schnabel, valamint Wong Kar-wai, többek között aláírt egy petíciót, 2009-ben hívja Polanski szabadlábra., Emma Thompson eredetileg aláírta a petíciót, de később kérte, hogy a nevét távolítsák el egy 19 éves főiskolai hallgatóval és aktivistával, Caitlin Hayward-Tapp-Tal folytatott beszélgetés után. Más hírességek, mint Meryl Streep és Whoopi Goldberg nem írták alá a petíciót, de más módon is kiálltak Polanski mellett. Harvey Weinstein megvédte Polanskit is. 2018-ban azonban Natalie Portman, Xavier Dolan és Asia Argento sajnálatát fejezte ki, és bocsánatot kért a petíció aláírásáért.,
Mivel azok száma, Hollywoodban felsorakoztak mögé Polanski, a Los Angeles Times jelentése, hogy a többi nemzet úgy tűnik, hogy egy más szemszögből is: “A leveleket a szerkesztő, megjegyzések az Internetes blogok, megjegyzések rádió, kábel hír csatornák, a nemzeti érzelem fut túlnyomórészt Polanski ellen.”A leghátrányosabb után David Wells bejelentette, hogy hazudott a keresett és kívánt dokumentumfilmben, azt állítva, hogy Marina Zenovich rendező azt mondta neki, hogy a dokumentumfilm nem lesz Amerikában, ha nem hajlandó hazudni benne (amit Zenovich tagadta)., Wells ezután Polanskit robbantotta fel, pedofil erőszaktevőnek nevezve. Wells azt mondta: “felháborító. Ez a pedofil megerőszakolt egy 13 éves lányt. Ez még mindig felháborító bűncselekmény. Még jó, hogy letartóztatták. Bárcsak évekkel korábban történt volna.”
2018 májusában kiutasították Polanskit a Mozgóképművészeti és Tudományos Akadémia tagjává. Az Akadémia kijelentette: “a testület továbbra is ösztönzi az etikai normákat, amelyek megkövetelik a tagoktól, hogy tartsák tiszteletben az Akadémia emberi méltóság tiszteletben tartásának értékeit.,”Polanski jogi csapata reagált az elbocsátásra azzal, hogy pert fenyegetett, amely szerint az Akadémia megsértette magatartási kódexét. Az Akadémia válaszolt Polanski ügyvédei által, amely kimondja: “A Kormányzótanács megőrizte független kötelesség, a hatóság szerint a szabályzatot cím lépéseket tenni bármely kérdésben, hogy beküldte a folyamat a fent vázolt, vagy nem, kapcsolódó valamely állapotát, valamint érvényesíteni az Akadémia Magatartási Normákat.”Polanski felesége, Emmanuelle Seigner elutasította a meghívást, hogy csatlakozzon az Akadémiához.,
OutcomeEdit
On 30 September 2009, New York Times számolt be, hogy Steptoe & Johnson Reid Weingarten, egy jól ismert bűnügyi védő ügyvéd, már bérelt Polanski az ő védelmi együtt ügyvédek Douglas Dalton, Bart Dalton, és Chad Hummel. Szerint a New York Times:
Mr Weingarten várhatóan mount jogi erőfeszítést, hogy blokkolja Úr Polanski kiadatás előtt a kérdés működik az utat a Svájci jogi rendszer szerint, akik tájékoztattak róla, hogy Mr., Weingarten részvétele, de anonimitás feltételével beszélt, mert nem voltak felhatalmazva arra, hogy nyilvánosan beszéljenek.
kritikus lépés valószínűleg a kiadatás leállítása, mielőtt az Egyesült Államok hatóságai elküldik a szükséges dokumentumokat Svájcnak. Polanski csapata ezt úgy teheti meg, hogy azt állítja, hogy bűncselekménye nem felel meg a kiadatásnak, mert eredetileg kevesebb mint egy év börtönbüntetésre ítélték, vagy hogy a 42 napos pszichiátriai értékelés során már ténylegesen letöltötte büntetését.,
október 21-én, miután a Svájci hatóságok elutasították Polanski eredeti jogalapot, hogy óvadék ellenében szabadon engedték függőben van az eredmény minden kiadatási tárgyalás egyik ügyvédjét, Georges Kiejman, felvetette egy esetleges önkéntes visszatérés az Egyesült Államokba egy interjút a rádió Európa 1: “Ha ez a folyamat elhúzódik, nem teljesen lehetetlen, hogy Roman Polanski lehet választani, hogy menjen végre, hogy megmagyarázza az Egyesült Államokban, ahol az érvek az ő javára létezik.,”
November 25-én a Svájci Szövetségi Büntetőbíróság elfogadta Roman Polanski 4,5 millió dolláros óvadék ellenében történő szabadon bocsátását. A bíróság szerint Polanski a svájci Alpokban lévő faházában maradhat,és házi őrizetében egy elektronikus címke figyeli majd.
December 10-én a második fellebbviteli kerületi Kaliforniai Fellebbviteli Bíróság 7.Osztálya szóbeli érvet folytatott Polanski megbízatási végzés iránti kérelmével kapcsolatban. A tévécsatornák, köztük a CNN, a France 2 és a TVN24 is benyújtották kérelmüket a meghallgatásra.,
a bíróság december 24-én benyújtott véleményében elutasította Polanski beadványát. A Bíróság indokolt, hogy mivel Polanski volt megfelelő jogorvoslati lehetőségek 1977-ben, jelenleg 2009-ben, nem volt ok arra, hogy faragni egy speciális kivétel a szökevény disentitlement tan. A tárgyalásra érkezve a Bíróság rámutatott, hogy egyik fél sem vette észre, hogy Polanskinak lehetősége van arra, hogy egyszerűen távollétében ítéljék el, ami olyan tárgyalást eredményezne, ahol Polanski közvetlenül megtámadhatja a tárgyaló bíró állítólagos visszaélését 1977-ben., 2010.január 6-án Polanski ügyvédei a Legfelsőbb Bíróság előzetes letartóztatását követően a fellebbviteli bíróság tanácsát követve benyújtották Polanski közjegyzői levelét, amelyben távollétében kérte az ítélet meghozatalát. A bíróság arra kérte a feleket, hogy tájékoztassák a kérdést, és január 25-re tárgyalást tervezzenek. A tárgyaláson Peter Espinoza, a Legfelsőbb Bíróság bírája úgy döntött, hogy Polanskinak jelen kell lennie a bíróságon az ítélet meghozatalához.
2010. július 12-én a svájci hatóságok bejelentették, hogy részben az amerikai kiadatási kérelem hibája miatt nem adják ki Polanskit az Egyesült Államoknak., Polanskit már nem tartóztatták le házi őrizetben, és nem ellenőrizték a svájci hatóságok. Eveline Widmer-Schlumpf Svájci igazságügyi miniszter sajtótájékoztatóján kijelentette, hogy Polanski kiadatását részben azért utasították el az Egyesült Államoknak, mert az amerikai tisztviselők nem nyújtottak be bizonyos dokumentumokat, különösen “bizalmas tanúvallomást Polanski Úr eredeti ítéletmegállapodásáról szóló 2010.januári meghallgatásáról.,”Svájci tisztviselők szerint a nyilvántartásoknak meg kellett állapítaniuk, hogy Polanski 42 napos bíróság által elrendelt pszichiátriai értékelése a Chino állami börtönben Polanski teljes büntetését képezte-e a most elhunyt Rittenband bíró szerint. Azzal érvelve, hogy ha ez lenne a helyes megértés ,akkor ” Roman Polanski valójában már letöltötte volna büntetését, ezért mind az eljárás, amelyre az amerikai kiadatási kérelem megalapozott, mind a kérelemnek nincs alapja.”