a safe harbor egyik példája az I. fázisú környezetvédelmi telephely értékelése egy ingatlanvásárló által: így az átvilágítás és a “safe harbor” eredmény, ha a jövőbeli szennyeződést egy korábbi tulajdonos okozza.
a Digital Millennium Copyright Act (DMCA) figyelemre méltó biztonsági kikötői rendelkezésekkel rendelkezik, amelyek megvédik az internetszolgáltatókat a felhasználók cselekedeteinek következményeitől., (Hasonlóképpen, az elektronikus kereskedelemről szóló uniós irányelv hasonló rendelkezést biztosít a “puszta vezetékről”, amely-bár nem pontosan ugyanaz-ugyanazt a funkciót szolgálja, mint ebben az esetben a DMCA biztonságos kikötője.,)
Ebben az összefüggésben a környezetvédelmi, önkéntes biztonságos kikötő megállapodás lehet végezni között a tulajdonosok, mind az Egyesült Államokban Fish and Wildlife Service (FWS), vagy a National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), amelyek alapján az ingatlan tulajdonosa vállalja, intézkedéseket, hogy megvédje támogatás a helyreállítási veszélyeztetett fajok védett alatt a Veszélyeztetett Fajok Törvény élőhely, a saját tulajdonát. Cserébe az FWS vagy a NOAA megígéri, hogy nem igényel további vagy eltérő védelmi tevékenységet az ingatlanon az ingatlan tulajdonosának hozzájárulása nélkül., Amikor a megállapodás lejár, az ingatlan tulajdonosa megengedett, hogy visszatérjen a táj eredeti alapfeltétel, ha úgy kívánják.
A biztonságos kikötőre vonatkozó törvényeket az Egyesült Államokban alkalmazzák annak kezelésére, hogy a gyermekeket hogyan kezelik, amikor az emberkereskedelem és a gyermekek kereskedelmi szexuális kizsákmányolása áldozatává válnak. Ezeket a törvényeket New Yorkban, Floridában és 20 másik államban (2014-től) használják arra, hogy” kezeljék azt a következetlen bánásmódot”, amelyet a gyermekek szexuális kizsákmányolás után kapnak., A törvényeket annak biztosítására használják, hogy a kizsákmányolt gyermekeket “áldozatként” kezeljék, nem pedig “bűnözőként”.