Hányszor hallottad, hogy valaki azt mondja, hogy “nem látja a színt”, “színvak”, vagy ” nincs rasszista csont a testükben?”Talán még magad is ezt mondtad. Végül, a domináns nyelv körül faji kérdések ma általában az egyik színvakság, mivel ez gyakran azt jelentette, hogy közvetítse ellenszenv faji gyakorlatok és attitűdök közös egy korábbi korszak.
sok szociológus azonban rendkívül kritikus a színvakosság mint ideológia szempontjából., Azzal érvelnek, hogy mivel a faji egyenlőtlenséget reprodukáló mechanizmusok titkosabbá és homályosabbá váltak, mint a nyílt, jogi szegregáció korában voltak, az explicit rasszizmus nyelve utat adott a színvakság diskurzusának. De attól tartanak, hogy a faji nyilvános feljegyzés megtagadása valójában lehetővé teszi az emberek számára, hogy figyelmen kívül hagyják a tartós megkülönböztetés megnyilvánulásait.
a 20.század első felében teljesen törvényes volt megtagadni a feketék (és más faji kisebbségek) lakhatáshoz, munkahelyekhez, szavazáshoz és más, kifejezetten faji alapú jogokhoz való hozzáférését., A polgári jogi reformok illegálissá tették ezeket a gyakorlatokat. A törvények most olyan gyakorlatokat vezetnek be, amelyek korábban fenntartották a faji egyenlőtlenséget, mint például a redlining, szegregáció, vagy nyíltan megtagadja az ingatlan bérbeadását vagy eladását a fekete amerikaiaknak. A diszkrimináció azonban továbbra is fennáll, a társadalmi, gazdasági és intézményi gyakorlatok kombinációjával működik.
ezzel párhuzamosan sok helyen társadalmilag már nem elfogadható, hogy rasszistának azonosítsa magát. Ehelyett sok amerikai azt állítja, hogy nem látja a színt. A színvakságuk azonban költséggel jár., Arra hivatkozva, hogy nem látni a versenyt, ők is eltakarja a szemét a módszereket, amelyek a jó szándékú emberek vegyenek részt a gyakorlat, hogy szaporodnak a környéken, valamint az iskolai szegregáció számíthatnak arra, hogy a “soft skills” oly módon, hogy hátrányos faji kisebbségek, a munkaerő-piaci, valamint a kincs lehetőségeket módon, hogy a tartalék hozzáférést jobb munkahelyet fehér társaik.
az Atlanti Conor Friedersdorf nemrégiben azzal érvelt, hogy az akadémiai baloldal téved a színvakság támadásában., Azt javasolta, hogy biztató fehér színes, tudatos, illetve, hogy a maguk faji feltételek arra ösztönözné a nativism magáévá néhány Donald Trump támogatói—, hogy fokozott figyelmet fehérség termel értelme az üldöztetés, illetve ösztönözni, hogy néhány rally védelem a fehér jogait., Ő azt állítja, hogy van némi érdeme, hogy a test, hogy figyelmen kívül hagyták, hogy írja le, mint “a tudományos maradt”, ami túl sok időt tölt összpontosított nitpicking test ahelyett, hogy felhívja a figyelmet, hogy “macroaggressions”, mint “rasszista színezetű gyűlölet összeesküvés-elméletek irányul, az első fekete elnök” vagy a kényelem, a címke Mexikói bevándorlók erőszaktevők “annak ellenére, hogy az első generációs bevándorlók elkövetni kevesebb bűncselekmények, mint a natív született Amerikaiak.,”
további történetek
az “akadémiai baloldal” feltételezett tagjaként, amelyet Friedersdorf kritizál, különös érdeklődéssel olvastam a bejegyzést. Úgy gondolom, hogy Friedersdorf néhány fontos pontot érdemes részletesebb figyelmet fordítani mind az akadémikusoktól, mind az akadémián kívüli személyektől, akik ismerik az általa hivatkozott vitákat és fogalmakat. Például az akadémiai viták gyakran elválhatnak a szélesebb közönségtől. Sok területen túl könnyű az akadémikusok számára, hogy megalapozhassák beszélgetéseiket, vitáikat és megbeszéléseiket más hasonló gondolkodású tudósok között., Joggal jegyzi meg, hogy nagyjából az akadémikusok sokkal jobb munkát végezhetnek az elefántcsonttornyokon kívüli emberekkel.
azonban van néhány félrevezetés Fridersdorf darabjában is. Egy szerkesztett kötet egyik könyvfejezetének egyetlen nyilatkozata alapján Friedersdorf azt az elsöprő általánosítást teszi, hogy ” az akadémiai baloldal a színvakosság minden támogatóját naivnak tekinti.,”Számos szociológus könyveit és cikkeit olvastam, akik kritizálják a colorblind ideológiát, és bár problémákat találnak azzal, hogy ez a perspektíva lehetővé teszi az egyének számára, hogy figyelmen kívül hagyják a faji elfogultság mintáit, még soha nem láttam olyan tanulmányt, amely ilyen módon széles körben kategorizálja a színvakosság képviselőit. Ami a szociológusok számára fontosabb, annak következményei, hogy ez az ideológia milyen hatással van a társadalmi egyenlőtlenségre.,
A kollégám Eduardo Bonilla-Silva, például írt részletesen az ötlet, hogy a test, ábrázolási módja, hogy úgy működik, mint egy ideológia, amely legitimálja a konkrét gyakorlatok, amelyek fenntartják a faji egyenlőtlenségek—a rendőri brutalitás, a lakhatási diszkrimináció, szavazó szavazati jog megvonására, illetve mások. A rasszizmus rasszisták nélkül című könyve a szociológiai kutatások széles körének része, amely felhívja a figyelmet arra, hogy a színvak ideológiája nagyobb, problémásabb társadalmi kérdéseket vet fel.,
Még, amellett, hogy arra utal, hogy a tudományos bal vet minden hívei test, mint a naiv, Friedersdorf is azt állítja, hogy pazarolják az idejüket, szétszedik ezt a fogalmat megválaszolása helyett “macroagressions”, mint rendőri brutalitás, valamint a növekvő kifejezések virulens rasszista gyűlölet. De Bonilla-Silva, többek között, leírja azokat a módszereket, amelyekkel a színvakság fenntartja ezeket a nagyon makroaggressziókat, amelyeket Friedersdorf szerint figyelmen kívül hagynak., Vagyis Friedersdorf azt javasolja, hogy az akadémiai baloldal a színvakság fogalmát boncolgassa, és jobban szolgálja az egyenlőtlenség sürgetőbb, rendszerszintű folyamatait. De a szociológiai irodalom gondos olvasása ezen a területen úgy találja, hogy az “akadémiai baloldal” több mint néhány tagja van, akik azt állítják, hogy a színvakság pontosan azért problematikus, mert módot kínál arra, hogy elkerüljék ezeket a pontos társadalmi problémákat., Más szociológusok, mint Jessie Daniels pedig David Cort hangsúly kifejezetten a kutatja gyűlöletbeszéd az interneten, valamint az alacsonyabb árak a bűncselekmények között a bevándorlók relatív, hogy natív született Amerikaiak, illetve—az a kérdés, hogy Friedersdorf, saját bevallása szerint, a díjak fontos, hisz figyelmen kívül hagyni, az akadémiai maradt. A szociológusok valójában nagyon részt vesznek ezeknek a makroaggresszióknak a kiemelésében—és a színvak ideológiájának hangsúlyozása lehetővé teszi számukra, hogy figyelmen kívül hagyják őket.,
a színvakosság támogatói, mint Friedersdorf, hajlamosak azt állítani, hogy a fehérek csoportazonosságának hangsúlyozása fehérként (nem pedig egyénként) kontraproduktív. Elutasítva a színvakságot, és arra ösztönözve a fehéreket, hogy egy különálló faji csoport tagjaként lássák magukat, azt állítják, hogy nativizmust hoznak létre. A kritika helyett ragaszkodnak azokhoz a kiváltságokhoz, amelyeket a fehérség biztosít, amelyeket egy többnemzetiségű társadalom veszélyeztet., Friedersdorf naivnak tartja azt hinni, hogy amikor egy faji csoport tagjává válnak, és a kiváltságot és hatalmat, amely biztosítja őket, “a fehér emberek tömegei erősebben azonosulnak faji törzsükkel, majd feláldozzák a törzs érdekeit.”
Ez absztrakt módon kényszerítő pont. A baj az, hogy a tudományos bizonyítékok súlya közvetlenül ellentmond ennek az érvnek., Szociológusok, mint Karyn McKinney, Eileen O ‘ Brien, Joe Feagin, Hernan Vera, valamint Matthew Hughey, akik tanulmányozták a járdák, pályák, amely a fehérek részt vegyenek a antiracist aktivizmus, mutasd meg, hogy ellentétes friedersdorfba hitét, távolodik test valóban szolgálni, mint egy ösvény felé antiracism., Sok ilyen tanulmányban, mivel a fehérek megértették magukat egy olyan faji csoport tagjaként, amely meg nem érdemelt kiváltságokat és előnyöket élvezett, ez arra késztette őket, hogy másfajta fehér identitást alakítsanak ki, amely az antiraciizmusra épül, nem pedig egyszerűen a status quo támogatására. Távolodik a szociológusok által kritizált színvak ideológiától—az a gondolat, hogy csodálatra méltó, hogy nem látja a színt, hogy problémás látni magát egy faji csoport tagjaként -, az ezen a területen végzett kutatás szerint valójában fontos lépés az antiracista aktivizmushoz.,
az amerikai kultúrában nagy hangsúlyt fektetnek az individualizmusra. Friedersdorf azt állítja, hogy “a verseny egy veszélyes koncepció, amely megfosztja az egyéniségüket … az akadémiai baloldal azt is alábecsüli, hogy mennyire megosztó lehet az egyéniségen kívül mást tenni az identitás középpontjába.”De ironikus módon ez az individualizmusra való összpontosítás maga a csoportpozíció funkciója. A fehérek általában élvezik azt a luxust, hogy előmozdítják az egyén fontosságát, mert részesülnek abban, hogy faji rétegződésű társadalomban éljenek, ahol a fehérség normalizálódik., A legtöbb társadalmi interakciók, fehérek kap kell tekinteni, mint az egyének. A faji kisebbségek ezzel szemben fiatal koruktól tisztában vannak azzal, hogy az emberek gyakran csoportjuk tagjaiként ítélik meg őket, és az adott csoporthoz kapcsolódó (általában negatív) sztereotípiáknak megfelelően kezelik őket.
mindenki azt akarja, hogy egyénként kezeljék és elismerjék személyes tulajdonságaikat és jellemzőiket. De a szociológusok által kritizált színvakság ezt nem teszi lehetővé., Ehelyett arra ösztönzi azokat, akik támogatják ezt a perspektívát, hogy figyelmen kívül hagyják azokat a folyamatban lévő folyamatokat, amelyek fenntartják a faji rétegződést az iskolákban, a környékeken, az egészségügyi ellátásban és más szociális intézményekben. Felhívhatja-e a figyelmet ezekre a kérdésekre a színtudat? A kutatás azt mutatja, hogy ez a fajilag rétegzett társadalom megértéséhez vezethet, és a változásért való hajlandósághoz vezethet. Tehát ebből a szempontból, úgy tűnik, hogy még nem érdemes elhagyni.