A leggyakoribb módja a megkülönböztető konzervativizmus mind a liberalizmus, illetve a skála azt jelenti, hogy a konzervatívok elutasítja az optimista nézetet, hogy az emberi lények erkölcsileg jobb keresztül politikai, társadalmi változás. A keresztény konzervatívok néha ezt a pontot fejezik ki azzal, hogy azt mondják, hogy az emberek bűnösek az eredeti bűnben. A szkeptikus konzervatívok csupán azt tartják szem előtt, hogy az emberi történelem szinte minden elképzelhető politikai és társadalmi körülmények között tele van gonoszsággal., Messze, abban a hitben, hogy az emberi természet alapvetően jó vagy, hogy az emberek alapvetően racionális, a konzervatívok általában azt feltételezik, hogy az emberi lények hajtja a szenvedély, vágyak—, ezért természetesen hajlamos arra, hogy az önzés, az anarchia, irracionalitás, az erőszak. Ennek megfelelően a konzervatívok hagyományos politikai és kulturális intézményeket keresnek, hogy megfékezzék az emberek bázisát és destruktív ösztöneit. Burke szavaival élve az embereknek “kellő visszafogottságra van szükségük szenvedélyeik iránt”, amit a kormányhivatalnak kell ” elfojtania és leigáznia.,”A családoknak, az egyházaknak és az iskoláknak meg kell tanítaniuk az önfegyelem értékét, és azoknak, akik nem tanulják meg ezt a leckét, rendelkezniük kell a kormány és a törvény által rájuk kényszerített fegyelemmel. Az ilyen intézmények visszatartó ereje nélkül a konzervatívok úgy vélik, hogy nem lehet etikai magatartás és a szabadság felelősségteljes használata.
a konzervativizmus ugyanolyan temperamentum kérdése, mint a doktrína. Néha még baloldali politikát vagy közgazdaságot is kísérhet—mint például az 1980-as évek végén, amikor a Szovjetunióban a keményvonalas kommunistákat gyakran “konzervatívoknak” nevezték.,”Általában azonban a konzervatív temperamentum két olyan jellemzőt mutat, amelyek alig kompatibilisek a kommunizmussal. Az első az emberi természet iránti bizalmatlanság, a gyökértelenség (társadalmi leválasztás) és a nem tesztelt újítások, valamint a töretlen történelmi folytonosság iránti megfelelő bizalom, valamint az emberi ügyek lefolytatásának hagyományos keretei. Ilyen keretek lehetnek politikai, kulturális, vagy vallási, vagy lehet, hogy nincs absztrakt vagy intézményi kifejezés egyáltalán.,
a konzervatív temperamentum második jellemzője, amely szorosan kapcsolódik az elsőhöz, az absztrakt érvelés és a teoretizálás ellenszenve. Kísérletek által filozófusok forradalmárok terv társadalmi előre, használja politikai elvek állítólag származó oka egyedül, téves, s valószínű, hogy a vége katasztrófa, a konzervatívoknak. Ebben a tekintetben a konzervatív temperamentum jelentősen ellentétben áll a liberáliséval. Míg a liberálisok tudatosan absztrakt elméleteket fogalmaznak meg, a konzervatívok ösztönösen konkrét hagyományokat ölelnek fel., Éppen ezért a konzervativizmus számos hatóságát arra késztették, hogy tagadják, hogy ez egy valódi ideológia, inkább viszonylag inartikuláris lelkiállapotként. Bármi legyen is ennek a nézetnek az érdeme, továbbra is igaz, hogy a konzervativizmus legjobb meglátásait ritkán fejlesztették ki a liberalizmushoz és a radikalizmushoz hasonló tartós elméleti munkákká.,
a liberálisok és radikálisok “racionalista terveivel” szemben a konzervatívok gyakran ragaszkodnak ahhoz, hogy a társadalmak annyira összetettek legyenek, hogy nincs megbízható és kiszámítható kapcsolat a kormányok szándéka és a tényleges események között. Ezért úgy vélik, hiábavaló és veszélyes, ha a kormányok beavatkoznak a társadalmi vagy gazdasági realitásokba—mint például a bérek, árak vagy bérleti díjak ellenőrzésére irányuló kormányzati kísérletekben (lásd a jövedelmi politikát).,
az az állítás, hogy a társadalom túl bonyolult ahhoz, hogy a társadalomfejlesztés révén javuljon, természetesen felveti a kérdést: “milyen társadalmi megértés lehetséges?”A leggyakoribb konzervatív válasz hangsúlyozza a hagyomány gondolatát. Az emberek azért olyanok, amilyenek, mert örökölték őseik képességeit, modorát, erkölcsét és más kulturális erőforrásait., A hagyomány megértése-konkrétan a saját társadalom vagy ország történelmének ismerete-tehát a politikai vezető számára elérhető legértékesebb kognitív erőforrás, nem azért, mert absztrakt leckék forrása, hanem azért, mert közvetlenül kapcsolatba hozza azzal a társadalommal, amelynek szabályait módosíthatja.
a konzervatív hatások közvetetten működnek—azaz,, kivéve a politikai pártok programjain keresztül-nagyrészt annak a ténynek köszönhetően, hogy az általános emberi temperamentumban sok természetes vagy ösztönösen konzervatív, például a hirtelen változástól való félelem és a szokásosan viselkedésre való hajlam. Ezek a tulajdonságok kollektív kifejeződést találhatnak például a kényszerített politikai változásokkal szembeni ellenállásban, valamint az adott kultúra stabilitásához hozzájáruló meggyőződések és preferenciák teljes körében., Minden társadalomban az ilyen kulturális korlátozások létezése a politikai innovációra alapvető konzervatív elfogultságot jelent, amelynek következményeit aforisztikusan fejezte ki a 17.századi angol államférfi, Viscount Falkland: “ha nem szükséges változtatni, akkor nem kell változtatni.”A puszta tehetetlenség azonban ritkán elegendő a konzervatív értékek védelmére egy olyan korban, amelyet a racionalista dogma dominál, valamint a folyamatos technológiai fejlődéshez kapcsolódó társadalmi változások.
a konzervativizmus gyakran kapcsolódott a vallás hagyományos és megalapozott formáihoz., 1789 után a vallás fellebbezése megkétszereződött, részben a káosz korában a biztonság iránti vágy miatt. A Római Katolikus Egyház, a középkorban gyökereinek köszönhetően, több konzervatívhoz fordult, mint bármely más vallás. Bár nem volt katolikus, Burke dicsérte a katolicizmust, mint” a leghatékonyabb akadályt ” a radikalizmus ellen. A konzervativizmusnak azonban nem voltak protestáns, zsidó, iszlám és erősen antiklerikális hívei.