Zielsetzung: Untersuchung, ob eine Ileostomie oder Kolostomie bei Patienten bevorzugt werden sollte, die eine temporäre Doppelfass-Stomakonstruktion erfordern und bei denen es technisch möglich ist, beide Typen zu konstruieren.
Design: Systematische Literaturrecherche und Retrospektive vergleichende Analyse.
Methode: PubMed, Embase und die Cochrane Library wurden durchsucht für alle Literatur verglichen Schleife und Schleife ileostomie Kolostomie., Darüber hinaus analysierten wir retrospektiv 361 Patienten, die zwischen 2009 und 2015 in unserem Krankenhaus Meander Medizin Centrum, Amersfoort, Niederlande, eine Ileostomie-oder Schleifenkolostomie erhalten hatten, die vorübergehend sein sollte. Zielparameter waren: Lebensqualität, Kurzzeit-und Langzeit-Komplikationen.
Ergebnisse: Die Literaturrecherche ergab 2092 Studien, von denen acht wurden schließlich aufgenommen. Ileostomie war der am günstigsten gelegene stoma in die Allgemeine Schlussfolgerung sechs dieser Studien; kein Vorrang eingeräumt wurde, in den beiden anderen., Darüber hinaus analysierten wir 361 Patienten aus unserem eigenen Krankenhaus, in denen ein temporäres abweichendes Stoma aufgebaut wurde. 49,6% (n = 179) hatten eine Kolostomie konstruiert, die anderen 50,4% (n = 182) eine Ileostomie. Signifikant weniger Stoma-Retraktionen (p < 0.01) und Schnitthernien (p < 0.01) wurden in der Loop-Ileostomie-Gruppe berichtet. Patienten mit einer Ileostomie zeigten jedoch häufiger ein High-Output-Stoma (p < 0.01), was zu Dehydration führte (p = 0.03).,
Schlussfolgerung: Eine Loop-Ileostomie hat gegenüber einer Kolostomie eine Reihe von Vorteilen. Bei Patienten mit einem erhöhten Risiko für Austrocknung oder eingeschränkte Nierenfunktion sollte jedoch angesichts des höheren Komplikationsrisikos bei der Entwicklung eines High-Output-Stoms ernsthaft über eine Kolostomie-Konstruktion nachgedacht werden.