Continental drift (Italiano)

Primi historyEdit

Abraham Ortelius nel suo lavoro Thesaurus Geographicus … ha suggerito che le Americhe sono state ” strappate via dall’Europa e dall’Africa …, terremoti e inondazioni “e proseguì dicendo:” Le vestigia della rottura si rivelano se qualcuno porta avanti una mappa del mondo e considera attentamente le coste dei tre .”

Nel 1889, Alfred Russel Wallace osservò, ” In precedenza era una credenza molto generale, anche tra i geologi, che le grandi caratteristiche della superficie terrestre, non meno di quelle più piccole, fossero soggette a continue mutazioni, e che durante il corso del tempo geologico noto i continenti e i grandi oceani avessero, più e più volte, cambiato posto l’uno con l’altro.,”Egli cita Charles Lyell come dicendo,” Continenti, quindi, anche se permanente per intere epoche geologiche, spostare le loro posizioni del tutto nel corso dei secoli.”e sostiene che il primo a gettare dubbi su questo fu James Dwight Dana nel 1849.

Nel suo Manual of Geology (1863), Dana scrisse: “I continenti e gli oceani avevano il loro profilo generale o la loro forma definita nei primi tempi. Ciò è stato dimostrato per quanto riguarda il Nord America dalla posizione e dalla distribuzione dei primi letti del Siluriano inferiore, – quelli dell’epoca di Potsdam., I fatti indicano che il continente del Nord America aveva la sua superficie vicino al livello della marea, parte sopra e parte sotto di esso (p.196); e questa sarà probabilmente dimostrata essere la condizione in tempo primordiale anche degli altri continenti. E, se i contorni dei continenti sono stati segnati, ne consegue che i contorni degli oceani non erano da meno”. Dana era enormemente influente in America – il suo Manuale di Mineralogia è ancora in stampa in forma rivista-e la teoria divenne nota come teoria della permanenza.,

Ciò sembrava essere confermato dall’esplorazione dei fondali marini profondi condotta dalla spedizione Challenger, 1872-1876, che mostrò che, contrariamente alle aspettative, i detriti di terra portati dai fiumi verso l’oceano si depositano comparativamente vicino alla riva su quella che ora è conosciuta come la piattaforma continentale. Ciò suggeriva che gli oceani erano una caratteristica permanente della superficie terrestre e non cambiavano i luoghi con i continenti.,

Eduard Suess aveva proposto un supercontinente Gondwana nel 1885 e l’Oceano Tetide nel 1893, ipotizzando un ponte terrestre tra gli attuali continenti sommersi sotto forma di geosincline, e John Perry aveva scritto un documento del 1895 che proponeva che l’interno della terra fosse fluido, e in disaccordo con Lord Kelvin sull’età della terra.,

Wegener e i suoi predecessori

A parte le precedenti speculazioni sopra menzionate, l’idea che i continenti americani avessero una volta formato una singola massa terrestre con l’Eurasia e l’Africa fu postulata da diversi scienziati prima carta del 1912.,Anche se la teoria di Wegener si formò in modo indipendente ed era più completa di quelle dei suoi predecessori, Wegener in seguito accreditò un certo numero di autori passati con idee simili: Franklin Coxworthy (tra il 1848 e il 1890), Roberto Mantovani (tra il 1889 e il 1909), William Henry Pickering (1907) e Frank Bursley Taylor (1908).,

La somiglianza delle formazioni geologiche del continente meridionale aveva portato Roberto Mantovani a ipotizzare nel 1889 e nel 1909 che tutti i continenti fossero stati un tempo uniti in un supercontinente; Wegener notò la somiglianza delle mappe di Mantovani e delle sue stesse mappe delle precedenti posizioni dei continenti meridionali. Nella congettura di Mantovani, questo continente si è rotto a causa dell’attività vulcanica causata dall’espansione termica, ei nuovi continenti si sono allontanati l’uno dall’altro a causa dell’ulteriore espansione delle zone rip, dove ora si trovano gli oceani., Ciò ha portato Mantovani a proporre una teoria della Terra in espansione ormai screditata.

La deriva dei continenti senza espansione fu proposta da Frank Bursley Taylor, che suggerì nel 1908 (pubblicato nel 1910) che i continenti fossero spostati nelle loro posizioni attuali da un processo di “creep continentale”, in seguito proponendo un meccanismo di aumento delle forze di marea durante il Cretaceo trascinando la crosta verso l’equatore., Fu il primo a rendersi conto che uno degli effetti del movimento continentale sarebbe stata la formazione di montagne, attribuendo la formazione dell’Himalaya alla collisione tra il subcontinente indiano e l’Asia. Wegener ha detto che di tutte quelle teorie, Taylor ha avuto il maggior numero di somiglianze con la sua. Per un periodo della metà del 20 ° secolo, la teoria della deriva continentale fu indicata come “Ipotesi di Taylor-Wegener”

Alfred Wegener presentò per la prima volta la sua ipotesi alla Società Geologica tedesca il 6 gennaio 1912., La sua ipotesi era che i continenti avevano una volta formato una singola massa terrestre, chiamata Pangea, prima di rompersi e andare alla deriva nelle loro posizioni attuali.

Wegener fu il primo ad usare la frase “continental drift” (1912, 1915) (in tedesco “die Verschiebung der Kontinent” – tradotto in inglese nel 1922) e pubblicò formalmente l’ipotesi che i continenti si fossero in qualche modo “allontanati”. Anche se ha presentato molte prove per deriva continentale, egli non è stato in grado di fornire una spiegazione convincente per i processi fisici che potrebbero aver causato questa deriva., Egli suggerì che i continenti fossero stati separati dalla pseudoforza centrifuga (Polflucht) della rotazione terrestre o da una piccola componente di precessione astronomica, ma i calcoli dimostrarono che la forza non era sufficiente. L’ipotesi Polflucht è stato studiato anche da Paul Sophus Epstein nel 1920 e trovato per essere plausibile.

Rifiuto della teoria di Wegener, 1910s–1950sEdit

Anche se ora accettata, la teoria della deriva continentale è stata respinta per molti anni, con prove a suo favore considerate insufficienti. Un problema era che mancava una forza motrice plausibile., Un secondo problema era che la stima di Wegener della velocità del movimento continentale, 250 cm/anno, era implausibilmente alta. (Il tasso attualmente accettato per la separazione delle Americhe dall’Europa e dall’Africa è di circa 2,5 cm/anno). Inoltre, non ha aiutato il fatto che Wegener non fosse un geologo. Ancora oggi, i dettagli delle forze che spingono le piastre sono poco conosciuti.

Il geologo britannico Arthur Holmes sostenne la teoria della deriva continentale in un momento in cui era profondamente fuori moda., Propose nel 1931 che il mantello terrestre contenesse cellule di convezione che dissipavano il calore prodotto dal decadimento radioattivo e spostavano la crosta in superficie. I suoi principi di geologia fisica, che termina con un capitolo sulla deriva continentale, è stato pubblicato nel 1944.

Le mappe geologiche del tempo mostravano enormi ponti di terra che attraversavano l’oceano Atlantico e l’oceano Indiano per spiegare le somiglianze di fauna e flora e le divisioni del continente asiatico nel periodo permiano, ma non riuscendo a tenere conto della glaciazione in India, Australia e Sud Africa.,

I fissistimodifica

Hans Stille e Leopold Kober si opposero all’idea della deriva continentale e lavorarono su un modello di geosincline “fissista” con la contrazione della Terra che giocava un ruolo chiave nella formazione degli orogeni. Altri geologi che si opposero alla deriva continentale furono Bailey Willis, Charles Schuchert, Rollin Chamberlin e Walther Bucher. Nel 1939 si tenne a Francoforte una conferenza geologica internazionale. Questa conferenza è venuto per essere dominato dai fixists, tanto più che quei geologi specializzati in tettonica erano tutti fixists tranne Willem van der Gracht., La critica della deriva continentale e del mobilismo fu abbondante alla conferenza non solo dai tettonici, ma anche dalle prospettive sedimentologiche (Nölke), paleontologiche (Nölke), meccaniche (Lehmann) e oceanografiche (Troll, Wüst). Hans Cloos, l’organizzatore della conferenza, era anche un fixist che insieme a Troll ha tenuto l’opinione che, ad eccezione dell’Oceano Pacifico, i continenti non erano radicalmente diversi dagli oceani nel loro comportamento. La teoria mobilista di Émile Argand per l’orogenesi alpina è stata criticata da Kurt Leuchs., I pochi vagabondi e mobilisti presenti alla conferenza hanno fatto appello alla biogeografia (Kirsch, Wittmann), alla paleoclimatologia (Wegener, K), alla paleontologia (Gerth) e alle misurazioni geodetiche (Wegener, K). F. Bernauer equiparò correttamente Reykjanes nel sud-ovest dell’Islanda con la dorsale medio-atlantica, sostenendo con questo che il fondo dell’Oceano Atlantico stava subendo un’estensione proprio come Reykjanes. Bernauer pensava che questa estensione avesse spostato i continenti a soli 100-200 km di distanza, la larghezza approssimativa della zona vulcanica in Islanda.,

David Attenborough, che ha frequentato l’università nella seconda metà del 1940, ha raccontato un incidente illustrando la sua mancanza di accettazione allora: “Una volta ho chiesto a uno dei miei docenti perché non stava parlando con noi di deriva continentale e mi è stato detto, beffardo, che se potessi dimostrare che c’era una forza che poteva muovere i continenti, allora potrebbe pensarci. L’idea era chiaro di luna, sono stato informato.”

Già nel 1953 – appena cinque anni prima che Carey introducesse la teoria della tettonica a placche – la teoria della deriva continentale fu respinta dal fisico Scheidegger per i seguenti motivi.,

• In primo luogo, era stato dimostrato che le masse galleggianti su un geoide rotante si raccoglievano all’equatore e rimanevano lì. Questo spiegherebbe uno, ma solo uno, episodio di costruzione di montagna tra qualsiasi coppia di continenti; non è riuscito a tenere conto di precedenti episodi orogenici.
• In secondo luogo, le masse che galleggiano liberamente in un substrato fluido, come gli iceberg nell’oceano, dovrebbero essere in equilibrio isostatico (in cui le forze di gravità e galleggiabilità sono in equilibrio). Ma le misurazioni gravitazionali hanno mostrato che molte aree non sono in equilibrio isostatico.,
• Terzo, c’era il problema del perché alcune parti della superficie terrestre (crosta) avrebbero dovuto solidificarsi mentre altre parti erano ancora fluide. Vari tentativi di spiegare questo affondato su altre difficoltà.