È più facile fare un film su un uomo che presumibilmente “ha ucciso Dio” di uno che ha studiato barnacles per otto anni anni. Il nuovo film su Charles Darwin, Creazione, fa il primo e anche se è stato criticato per inesattezza storica, rimane un film bello, commovente ed eminentemente guardabile.
Darwin stesso non ha mai pensato che la sua teoria uccidesse Dio, scrivendo verso la fine di questa vita “Mi sembra assurdo dubitare che un uomo possa essere un teista ardente e un evoluzionista.,”Non ha nemmeno ucciso la sua stessa fede religiosa. Ma l’ha ferita gravemente.
Fino al suo ritorno dal Beagle nel 1836, Darwin si considerava un cristiano “ortodosso”. Non v ” è alcun motivo di dubitare di questo, anche se è importante riconoscere che la sua ortodossia è stato uno specifico inizio del 19 ° secolo, razionale, dimostrabile, civilizzato, gentlemanly tipo di ortodossia., In particolare, fu fortemente influenzato da William Paley la cui Teologia naturale sosteneva con sicurezza che la natura contiene ” ogni manifestazione del design must il design deve aver avuto un designer must Quel designer deve essere stato una persona che persona è Dio.”Il cristianesimo per Darwin era principalmente una prova da stabilire e Paley lo fece mirabilmente.
Quando la sua teoria emergente ha cominciato a minare queste idee, ha anche minato il cristianesimo che è stato costruito su di loro. Non è successo immediatamente., I quaderni di Darwin mostrano che cerca di accogliere un’idea intellettualmente credibile di Dio e della sua nuova teoria – in molti modi con successo.
L’evoluzione ha distrutto la creazione speciale, per esempio, ma era l’idea che Dio avesse reso ogni specie separatamente così attraente? Non era “più grande” vedere tutta la vita emergere attraverso un continuo processo di evoluzione governato dalla legge che credere “che dal tempo del Siluriano ha fatto una lunga successione di vili animali molluschi”? La creazione speciale non era nulla di cui vantarsi., “Come sotto la dignità di lui, che dovrebbe aver detto che ci sia luce e qui era luce.”
La sofferenza, tuttavia, era un problema. La selezione naturale ha sottolineato l’ubiquità e l’apparente necessità della sofferenza nel mondo naturale e per qualcuno che era stato allevato su William Paley “happy world existence delighted existence” questo era un problema serio.
Non è stato un insuccesso, tuttavia., Alla fine del primo abbozzo di quella che sarebbe diventata l’Origine delle Specie Darwin bilanciò la straordinaria grandezza della vita con il dolore insito nella selezione naturale. “Dalla morte, dalla carestia, dalla rapina e dalla guerra nascosta della natura possiamo vedere che il bene più alto, che possiamo concepire, la creazione degli animali superiori è venuto direttamente.”
Questo era il problema., Se gli “animali superiori” – con tutto il loro splendore e raffinatezza, la loro grazia e la loro grandezza, in definitiva le loro menti, la metafisica e la morale-se fossero davvero” il bene più alto, che possiamo concepire”, allora forse l’evoluzione per selezione naturale non era semplicemente compatibile con l’idea di Dio, ma attivamente favorevole ad essa. Tutto pendeva su come le scale bilanciate tra la grandezza della vita e il suo potenziale di dolore.
Quelle scale intitolate verso lo scetticismo per il decennio di so dopo che Darwin sviluppò la sua teoria, ma rimase in bilico., Egli è rimasto un teista di un sapore cristiano per tutto il 1840, anche se uno con preziosa poca fede. (Se avesse molta fede prima è di per sé discutibile, come la sua moglie perspicace, Emma, ha riconosciuto anche prima che si sposassero).
Quando, tuttavia, sua figlia Annie morì nel 1851, all’età di 10 anni, la sofferenza passò dall’essere un problema teorico a uno angosciosamente personale. La maggior parte delle famiglie vittoriane perse figli (Darwin stesso ne perse altri due durante l’infanzia) ma Annie era la sua preferita e, a differenza della maggior parte dei padri vittoriani, aveva assistito fino all’ultimo, degradante momento della sua breve vita., L’esperienza distrusse ciò che rimaneva della sua fede cristiana.
L’affermazione che l’evoluzione ha distrutto la fede di Darwin è, quindi, solo una mezza verità, di solito fatta per dimostrare in qualche modo che l’evoluzione ha ucciso Dio. Allo stesso modo, l’affermazione che l’evoluzione non aveva nulla a che fare con la sua perdita di fede (che era interamente dovuta alla morte di Annie) non è più accurata, ed è spesso fatta per scopi altrettanto polemici (di solito per dimostrare che l’evoluzione non presenta alcuna sfida alla credenza religiosa).,
In realtà, la perdita della fede di Darwin fu, come egli riconobbe, graduale e complessa. Le ragioni non erano nuove-la sofferenza è sempre stata e sarà sempre la sfida più seria per il cristianesimo-ma erano appena concentrate. Molti contemporanei scientifici di Darwin, uomini come John Stevens Henslow, Charles Lyell, Asa Gray, George Wright, Alexander Winchell e James Dana, potevano accogliere le loro credenze cristiane con la nuova teoria., Infatti, come lo storico James Moore ha osservato ” con poche eccezioni i principali pensatori cristiani in Gran Bretagna e in America sono venuti a patti abbastanza facilmente con il darwinismo e l’evoluzione.”
Ma Darwin, cresciuto sulla visione armoniosa e soddisfatta della creazione di William Paley, non poteva.
- Condividi su Facebook
- Condividi su Twitter
- Condividi via e-Mail
- Condividi su LinkedIn
- Condividi su Pinterest
- Condividi su WhatsApp
- Condividi su Messenger