Edwin M. Lemert unterscheidet zwischen Primär-und Sekundärabweichung. Eine Person begeht zuerst primäre Abweichung. Durch einen Etikettierungsprozess wird das Individuum gezwungen, die Rolle des Abweichenden zu spielen. Als Reaktion auf diese Rollenzuweisung („Du bist kriminell!“), die beschriftete Person passt ihr Verhalten an die ihm zugewiesene Rolle an („Dann bin ich kriminell!”). Diese Verhaltensreaktion wird als sekundäre Abweichung bezeichnet.,
Inhaltsverzeichnis
Befürworter
Edwin M. Lemert
Theorie
In seinem Buch “ Social Pathology, 1951 veröffentlicht, Lemert entwickelte das Konzept der sekundären Devianz. Diese Perspektive entwickelte er 1967 in seinem Buch Human deviance, social problems, and social control weiter. Obwohl Lemert selbst das Konzept der sozialen Reaktion auf die Kennzeichnung bevorzugte, ist Lemersts Unterscheidung zwischen primärer und sekundärer Abweichung eine entscheidende Entwicklung bei der Formulierung der Etikettierungstheorie.,
Primäre Abweichung
Primäre Abweichung ergibt sich aus verschiedenen soziokulturellen und psychologischen Ursachen. Mit anderen Worten, der Begriff primäre Abweichung beschreibt abweichendes Verhalten, das von einer Ursache ausgeht, die dem Täter zuzuschreiben ist. Während primäre Abweichung als unerwünscht erkannt wird, hat sie keine weiteren Auswirkungen auf den Status und das Selbstbild der Abweichenden. Der Abweichende definiert sich nicht durch Abweichung, sondern rationalisiert und trivialisiert sie. So kann ein positives Selbstbild aufrechterhalten werden, das mit der eigenen Rolle in der Gesellschaft einhergeht.,
Sekundäre Abweichung
Sekundäre Abweichung wird durch Reaktionen ausgelöst, die der primären Abweichung folgen. Die soziale Reaktion auf abweichendes Verhalten sorgt dafür, dass der Abweichende stigmatisiert wird. Zu diesen sozialen Reaktionen gehört, dass der Abweichende als kriminell eingestuft wird. Dieses Etikett widerspricht jedoch dem Selbstbild der beschrifteten Person und ist daher nicht rollenkonform. Um der daraus resultierenden kognitiven Dissonanz zu entgehen, nimmt der Einzelne letztlich die Bezeichnung „abweichend“ oder „kriminell“ an und passt sein zukünftiges Verhalten entsprechend an.,
Für Lemert stellt der Übergang von der primären zur sekundären Abweichung einen Entwicklungsprozess dar. Auf immer stärkere Abweichungen folgen immer stärkere soziale Reaktionen, die dafür sorgen, dass sich die Abweichung festigt.
Kritische Wertschätzung & Relevanz
Die Ansätze von Edwin M. Lemert und Howard S. Becker gehören sicherlich zu den einflussreichsten Theorien in der (kritischen) Kriminologie., Das Verständnis, dass Bestrafung und soziale Sanktionen paradox sein und weiteres abweichendes Verhalten verursachen können, hat eine Reihe anderer Theorien beeinflusst, aber diese Theorien wurden seit ihrer Gründung auch oft kritisiert.
Insbesondere kann Lemerts Theorie dafür kritisiert werden, dass die primäre Abweichung nicht ausreichend gewichtet wird. Es ist fraglich, welcher Teil des abweichenden Verhaltens wirklich durch Lemerts Theorie erklärt wird. Insbesondere erscheint es fraglich, ob Straftaten, die als sekundäre Abweichung charakterisiert werden können, nicht nur einen geringen Anteil ausmachen., Dieser Kritikpunkt wird zunehmend von Befürwortern der positivistischen Kriminologie angesprochen. Sie sind oft der Ansicht, dass sekundäre Abweichungen (falls vorhanden) nur einen relativ geringen Teil des kriminellen Verhaltens erklären können. Für sie ist jedoch die Frage, warum Menschen überhaupt abzuweichen beginnen, viel interessanter.
Am anderen Ende des politischen Spektrums werden Becker und Lemerts Ansätze dafür kritisiert, überhaupt eine primäre Abweichung anzunehmen. Der radikale Etikettieransatz nach Fritz Sack geht beispielsweise davon aus, dass Abweichung allgegenwärtig ist., Aus dieser Perspektive ist allein der Etikettierungsprozess dafür verantwortlich, wen wir als kriminell bezeichnen und wer nicht.
Eine weitere Kritik an diesen Ansätzen ist, dass sie sich meist nur auf bestimmte „leichte“ Formen der Kriminalität beziehen. Es ist fraglich, inwieweit Taten wie Mord, Vergewaltigung oder Kriegsverbrechen wirklich nur deshalb als kriminell angesehen werden können, weil sie als solche gekennzeichnet sind. Es ist auch fraglich, welche Rolle der Aspekt der Etikettierung bei „verdeckten“ Formen der Abweichung spielt (z. B. Steuerhinterziehung, Kindesmissbrauch).,
Folgen für die kriminelle Politik
Seit labeling-Ansätze, die davon ausgehen, dass Gesellschaftliche Reaktionen auf Abweichendes Verhalten (können) eine verstärkende Wirkung auf es, Sie legen nahe, dass diese Formen der ‚labelling‘ Eingriffe sollten vermieden werden so weit wie möglich.
Entkriminalisierung, alternative Konfliktlösungsmodelle und De-Institutionalisierung sind vielversprechende Maßnahmen, um sekundäre Abweichungen zu verhindern., Die wichtigste kriminalpolitische Implikation dieser Theorien ist, dass „Recht und Ordnung“ und andere intensive und repressive Formen der Polizeiarbeit eine paradoxe, unbeabsichtigte Wirkung haben können – dh dazu führen können, dass die Kriminalitätsrate steigt und nicht sinkt.
John Braithwaite und Lawrence Sherman haben sich auch mit den kriminalpolitischen Implikationen dieser Theorien in ihrem Konzept der restaurativen Gerechtigkeit befasst.