Erklärung von problem: Verschiedene inlay casting wachse tun nicht produzieren bewältigungen mit zufriedenstellende marginale genauigkeit, wenn verwendet auf verschiedene sterben materialien.,
Zweck: Zweck dieser Studie war es, die Grenzgenauigkeit von 4 Einlegegusswachsen auf Steinwerkzeugen und Titan-und Zirkonoxidabutments zu bewerten und die Befunde mit dem Benetzungsgrad zwischen den Druckgussproben und den Einlegegusswachsen zu korrelieren.
Material und Methoden: Die getesteten Inlay Casting Wachse waren Starwax (Dentaurum), Unterziehwachs (Bredent), SU Esthetic wax (Schuler) und Sculpturing wax (Renfert). Die Grenzöffnung der Wachse wurde mit einem Stereomikroskop an hochfesten Steinformen sowie an Titan-und Zirkonoxid-Abutments gemessen., Es wurden fotografische Bilder erhalten und die mittlere Grenzöffnung für jedes Exemplar berechnet. Insgesamt wurden 1440 Messungen durchgeführt. Die Benetzung zwischen Matrizenmaterialien und Wachsen wurde nach der Herstellung rechteckiger Proben aus Stein, Titan und Zirkonia bestimmt. Eine kalibrierte Pipette wurde verwendet, um einen Tropfen geschmolzenes Wachs auf jede Probe zu geben. Der Kontaktwinkel wurde mit Software berechnet, nachdem ein Bild von jedem Exemplar mit einer Digitalkamera gemacht worden war. Die gesammelten Daten wurden einer 2-Wege-Varianzanalyse unterzogen (α=.05)., Jede Assoziation zwischen Grenzgenauigkeit und Benetzung verschiedener Materialien wurde unter Verwendung der Pearson-Korrelation gefunden.
Schlussfolgerungen: Steinwerkzeuge lieferten Wachsbehandlungen mit bester Randintegrität, gefolgt von Titan – und Zirkoniumoxid-Abutments. Unterziehwachs (Bredent), Wachs produzierte die beste Randanpassung auf verschiedenen Matrizenmaterialien. Eine signifikante Korrelation wurde zwischen der marginalen Genauigkeit und der Kontakt Winkel Werte. Als der Kontaktwinkelwert kleiner wurde, verbesserte sich die Grenzgenauigkeit., Alle Kombinationen von Wachsen und Stein – und Titanformen zeigten eine hohe Benetzbarkeit.