Atomkraft i Amerika, Hvordan Det Fungerer, Fordeler, Ulemper, og Dens Innvirkning

– Land	Milliarder kWh produsert
Usa	805.3
Frankrike	384.0
Kina	210.5
Russia	179.7
Sør-Korea	154.2
Canada	97.4
Ukraina	81.,0
Tyskland	80 år.1
Storbritannia	65.1
Sverige	60.6

Hvordan Kjernekraft Verk

Alle kraftverk varme vann for å produsere damp, som slår en generator til å lage elektrisitet. I atomkraftverk, som steam er laget av varmen som genereres fra fisjon. Det er når et atom er delt, frigjør enorme mengder energi i form av varme.,

Uran 235 brukes som drivstoff fordi det lett går i stykker når det kolliderer med et nøytron. Når det skjer, nøytroner fra uran i seg selv begynner å kollidere med andre atomer. Dette starter en kjedereaksjon. Det er derfor kjernefysiske bomber er så kraftig.

Disse kontroll stengene er plassert ved siden av drivstoff stenger, som inneholder uran drivstoff pellets. Over 200 av disse stengene er gruppert i det som er kjent som drivstoff montering., Når ingeniører vil forsinke prosessen, er de lavere mer kontroll stenger inn i sammenstillingen. Når de ønsker mer varme, er de heve stenger.

Usa har to typer kjernekraftverk. Det er 65 trykksatt vann reaktorer og 34 kokende vann reaktorer. De er forskjellige i hvordan de varme overføres fra reaktoren til generatoren.

– >

1. Trykksatt vann reaktorer bruke høytrykk for å holde vann i reaktoren fra koking. Dette gjør det mulig å varme opp til super-høye nivåer., Varmen er så overføres gjennom ledninger til en separat beholder med vann i generatoren. Det skaper damp som driver elektrisiteten turbin. Vannet fra reaktoren går deretter tilbake til å være reheated. Damp fra turbinen er avkjølt i en kondensator. Den resulterende vann er sendt tilbake til damp generator. Her er en animert versjon av en pressurized water reactor.
2. Kokende vann reaktorer, på den annen side, kan du bruke kokende vann direkte for å lage damp til å drive en generator. Her er en animert versjon av det kokende vannet reaktoren.,

Hva er mest viktig er at hele prosessen foregår i en inneholdt miljø for å beskytte den store verden fra forurensing. Kraftverkene kan kjøles ned og stoppet raskt.,

Fordeler

atomkraftverk ikke avgir noen klimagasser, i motsetning til kull og naturgass., Som et resultat, kan de ikke bidrar til klimaendringer. Denne fordelen blir mer attraktiv i en verden som søker å redusere global oppvarming.

atomkraftverk er også mer robust enn andre former for energiproduksjon ved naturkatastrofer. For eksempel orkaner kan ødelegge solenergi og vindkraft. De er mindre egnet til å skade den forsterkede bygningene som huset kjernefysiske anlegg.

Kjernefysiske anlegg skape flere arbeidsplasser enn andre former for energi. De skaper 0.5 jobber for hver megawatt timers elektrisitet som produseres. Dette er i forhold til 0.,19-jobber i kull, på 0,05-jobber i gass-planter, og 0,05 i vindkraft. Den eneste andre strømkilde som skaper flere arbeidsplasser/mWh er solar photovoltaic. Denne kilden genererer 1.06 jobber/mWh.

Ifølge tall fra 2008, kostnaden løp på 1.87 cents per kilowatt time(kWh). Dette var bare 68% av kostnaden av kull. Inntil nylig var det kun 25% av kostnaden av naturgass.,

Men frykt om den globale oppvarmingen hemmet nye bygging av kullkraftverk. Som et resultat, nye gasskraftverk ble bygget fra 1992 til 2005. Disse leveres om 270,000 megawatt energi. På den tiden, de planter ut til å ha den laveste investeringen risiko. Som et resultat, bare 14,000 MWe av ny kjernekraft og kull-kapasitet kom online. Det bidro til å drive opp prisene på naturgass. Dette tvang store industrielle brukere offshore og presset gassdrevne strømutgifter mot 10 cent/kWh, ifølge the Nuclear Energy Institute ‘ s report.,

kjernebrensel er effektiv. Om 28 gram uran slipper like mye energi som 100 tonn kull. Som et resultat, transport, mindre kostbart.

Ulemper

på Grunn av den radioaktive arten av sitt drivstoff kilde, kjernekraft har to store ulemper. De er muligheten for ulykker og deponering av kjernefysisk avfall.

Ulykker

En ulykke ved anlegget kunne utslipp av radioaktivt materiale inn i miljøet som en sky eller en sky-lignende dannelse av radioaktive gasser og partikler., Disse partiklene kan være innånding eller svelging av mennesker og dyr, eller som er satt på bakken. Partiklene består av ustabile atomer som gir bort overflødig energi, kalt stråling, før de blir stabile. I lave doser stråling er ufarlig. Etter en kjernefysisk nedsmelting om, den store doser ødelegge levende celler og føre til mutasjoner, sykdom og død.

Den ødeleggende forekomst i Tsjernobyl og Fukushima er perfekt illustrasjoner av konsekvensene.

Den eneste AMERIKANSKE kjernefysiske katastrofen var på Three Mile Island i 1979, da den radioaktive drivstoff stenger delvis smeltet. Bare en liten del av den radioaktive gassen ble sluppet. Det var ingen målbare helseeffekter. Likevel, ingen nye atomkraftverk ble bygd for 30 år.

Nesten 3 millioner Amerikanere lever innenfor 10 miles av en drifts-anlegg. De risikerer direkte stråling i tilfelle av en ulykke., Hvis du er en av dem, Department of Homeland Security forteller deg hvordan å forberede for en slik ulykke.

Disposisjon

Deponering av kjernefysisk avfall er en stor ulempe. Lavt nivå avfall kommer fra kontakt med kjernebrensel i dag-til-dag virksomhet. Det er deponeres på stedet, eller det blir sendt til et lavt nivå avfall anlegget i en av 37 stater.

Høy-nivå avfall består av brukt brensel. Det tar tusenvis av år å deaktivere. Det er 80 steder rundt om i landet hvor dette avfallet er lagret., De fleste av områdene er i nærheten av nåværende eller tidligere kjernefysiske reaktorer. Mange ligger i nærheten av elver, innsjøer og hav.

I Kjernefysisk Avfall Policy Act 1982, fortalte Kongressen US Nuclear Regulatory Commission for å designe, bygge og drive en permanent geologiske depotet for salg av high-nivå avfall i Yucca Mountain, Nevada. Det ville koste $100 milliarder kroner. Det ville kreve 300 miles av jernbanespor, og titanium skjold for å holde avfall intakt.

De forsinket sin utvikling frem til 2013 når NRC vant sin sak i USA Court of Appeals. I 2015, NRC gjennomført en sikkerhetsvurdering. I 2016, er det gjennomført en miljøredegjørelse.

Kjernekraft er ikke en fornybar ressurs. Det er 80 år igjen av drivstoff i kjent forbeholder seg retten hvis den brukes i løpende priser.

AMERIKANSKE atomkraftverk

Det er 95 operative kjernefysiske reaktorer i 29 stater. De fleste ligger øst for Mississippi-Elven., De genererer rundt $40 milliarder til $50 milliarder kroner hver i strømsalg. De direkte oppretter over 100 000 arbeidsplasser. Hver dollar brukt av gjennomsnittlig reaktoren genererer $1.87 i den AMERIKANSKE økonomien. Som skapt en annen 375,000 jobber.

AMERIKANSKE atomkraftverk generert 849.6 terawatt-timer i 2017. Det er 19% av den totale 4,460.8 terawatt-timer av den totale AMERIKANSKE produksjon av elektrisitet i 2017. Det var andre til kull, som er generert 28% og naturgass på 35%. Det er større enn hydroelectricity, noe som bidro bare 6.,5%, og andre alternative kilder, inkludert vindkraft på 20.3%.

Det er også 31 test reaktorene ved forskning universiteter. De er brukt til å opprette små mengder stråling for eksperimenter. Dette er hvor forskere studere nøytroner og andre subatomære partikler, undersøke bil-og medisinske komponenter, og lær hvordan du kan forbedre kreft.

Fremtiden av U.S. Nuclear Power

Årlige AMERIKANSKE etterspørsel etter elektrisitet anslås å stige 47% innen 2050., Med stigende olje-og gasspriser og bekymring for global oppvarming, kjernekraft har begynt å se attraktiv igjen. I slutten av 1990-tallet, kjernekraft ble sett på som en måte å redusere avhengigheten av importert olje og gass. Denne endringen i retningslinjene banet vei for en betydelig vekst i kjernefysiske kapasitet.

The Energy Policy Act of 2005 gis økonomiske insentiver for bygging av avanserte kjernefysiske kraftverk. Det nyeste anlegget var i drift i oktober 2016. To nye reaktorer er under bygging i Georgia.,

På den annen side, fracking av innenlandske skifer olje og naturgass har laget gass et rimelig alternativ til å modernisere gamle kjernekraftverk. Å bygge nye gass-planter koster mindre enn å holde gamle atomkraftverk kjører. Oppussing gamle kullkraftverk til å kjøre på naturgass koster mindre, så vel.

Det virker fremtiden for å utvide kjernekraft i Amerika avhenger av prisene på naturgass. Hvis de stiger igjen og holde seg høy, forventer oppmerksomhet for å gå tilbake til kjernekraft generasjon.,

– >