Innholdsfortegnelse
hovedpunkter
Den Amerikanske antropologen Franz Boas, som ble grunnlagt Boasian Antropologi: han introduserte ideen om at kultur var det som skilte mellom raser og etniske grupper, og derfor ble det som må studeres for å forstå menneskeheten., Boasian antropologi endret ideen om kultur som en helhet, ut fra hva en person, «spiste, drakk, religiøse syn og deres musikk smak,» komplett «mentale og fysiske reaksjoner og aktiviteter som kjennetegner individer av en sosial gruppe.»Boasian antropologi er kjent for å dele antropologi disiplin til å omfatte de fire subfields for lingvistiske, biologiske, arkeologiske og kulturell antropologi, et syn som er fortsatt populær i antropologi avdelinger av mange universiteter i dag., Den mest bemerkelsesverdige og tilskrives ideer av Boasian antropologi selv om kulturell relativisme, diffusjon, historiske partikularisme, og berging etnografi.
Kulturell Relativisme
ideen om at en persons aktiviteter eller livssyn bør forstås i vilkår og verdier i sin egen kultur, og ikke noen andres. 2 Kulturell Relativisme brakt oppmerksomhet til problemet med Ethnocentrism, som er troen på at ens egen kultur er mer verdifulle eller bedre enn en annen., 3 Ethnocentrism leder oss til å gjøre tidlig vurderinger om en kultur og folk som er en del av den kulturen. Kulturell relativisme også førte til dannelsen av etnologisk museum. Etnologisk museum er en sammenligning av kulturer ved bruk av etnografiske data, samfunn og kultur. Etnologisk museum er vanligvis gjort når antropologer gå inn, «the field»- noe som betyr at de reiser til et land for å leve sammen med mennesker er det å få best mulig smak og opplevelse av sin kultur. Dette data som følge av etnografi hjelper oss til å forstå andre kulturer og hvordan de er lik og forskjellig fra andre kulturer.,
Diffusjon vs. Uavhengig Oppfinnelse
Diffusjon er spredningen av en idé fra kultur til kultur og uavhengige oppfinnelse er der kultur inngår som en ny idé på den selv uten noen innflytelse fra en annen kultur. Jordbruket utviklet seg i forskjellige verdensdeler (europa og Asia) på samme tid, og fordi det var ingen trans-oseanisk kommunikasjon i sin dannelse, kan vi si at det var uavhengig oppfinnelse. Men, ting som for eksempel toll eller ritualer som kan bli overført gjennom nabostammene ved hjelp av diffusjon., Kulturell diffusjon kan oppstå når stammene eller ulike folkeslag møte eller det kan oppstå når en kultur slavebinder en annen, noe som vanligvis resulterer i at de må tilpasse seg sine kulturelle oppfatninger og tradisjoner. For eksempel, når Gallerne var slaver av det gamle roma, vedtok de troen på Romerske guder og tradisjoner; nesten helt glemmer sin hest-gud, Epona. Boas funnet det «nødvendig» å kreve «dokumentasjon av historiske forhold» før du aksepterer teori om diffusjon over teorien om uavhengig oppfinnelse.,
Historiske Partikularisme
begrepet historisk partikularisme refererer til ideen om at hver kultur har sin egen spesielle og unike historie som ikke er styrt av universelle lover. Denne ideen er en stor del av Boasian antropologi fordi det er der Boasians sette fokus på når en skal studere kulturer. Historiske partikularisme ble utviklet i motsetning til Boas’ avvisning av Lewis Henry Morgan ‘ s ide om en evolusjonær banen og bruk av komparativ metode., Den evolusjonære banen brukes generaliteter og universelle temaer å forklare kulturelle likheter, men Boas «hevdet at kulturelle trekk først må bli forklart i form av spesifikke kulturelle kontekster, snarere enn av bred referanse til generelle evolusjonære trender» . Boas og hans tilhengere vil hevde at kulturer kan ikke sammenlignes med eller bli utsatt for generaliteter fordi hver kultur har opplevd en annerledes og unik historie, selv om det førte til en lignende kulturelle aspektet. Historiske partikularisme og konsept av diffusjon som er nevnt ovenfor faktisk går helt hånd i hånd., Trekk som ikke er lik mellom kulturer kan ha spredt gjennom samhandling mellom ulike kulturer. Imidlertid, selv om disse trekkene er lik, vil de utvikle ulike og unike historier fra deres bevegelse gjennom ulike samfunn.
Berge Etnografi
på Grunn av Boasians’ interesse med den historiske konteksten av en kultur, berging etnografi blir en betydelig del av Boasian tilnærming til antropologi., Berge etnografi har troen på at alle kulturer saken, og det er viktig å samle så mye informasjon som mulig på kulturer som kan bli utryddet på grunn av assimilasjon eller acculturation. Denne metoden for Boasian antropologi var mest tydelig når Boas selv var ardently samle og registrere informasjon om indiansk kultur som var truet med å bli «lost gjennom assimilering å utvide Euro-Amerikanske kulturer.,»
Berge etnografi legger mye vekt på å dokumentere en kultur, slik at selv når kulturen er ritualer, tro og skikker er ikke lenger blir praktisert det vil fortsatt bli bevart gjennom tidene.
Nøkkeltall
Innledning
Franz Boas ble født 9. juli 1858, i Minden, Westfalen, Tyskland. Før han ble interessert i feltet antropologi, Boas studerte geografi, matematikk og fysikk ved Universitetene i Heidelberg, Kiel, og i Bonn (Dolentz)., Boas senere drev bort fra disse studiene da han ble interessert i antropologi. Han begynte sitt arbeid med Kwakiutl-Indianerne fra Nord-Vancouver og British Columbia, Canada (Dolentz). Ved å studere denne urfolk-gruppen, Boas introduserte teorien om kulturell relativisme, som er ideen om at alle mennesker har like utviklet kulturer. Denne teorien har også troen på at forskjellene mellom folk var resultat av historiske, sosiale og geografiske forhold (Dolentz).
Franz Boas er regnet for å være grunnleggeren av Amerikanske og moderne antropologi., Han inkludert utvidelse av sosiokulturelle antropologi, lingvistikk, fysisk antropologi og arkeologi i sine verker. Han var en sterk tro på feltarbeid over kontorarbeid. Boas tok i ideen om at kulturelle trekk må være forklart i spesifikke kulturelle kontekster i stedet for et bredt referanse til evolusjonære trender. Han sa at «kunst og karakteristiske stil av et folk kan bare forstås ved å studere sine produksjoner som helhet». Boas’ grunnleggende tilnærming til arbeidet var at kultur var å bli forstått ut fra detaljerte studier av spesifikke kulturer., Gjennom hele sitt arbeid, Boas påvirket mange studenter. Noen av hans mest minneverdige studenter inkluderer; Alfred Kroeber, Ruth Benedict, Edward Sapir, og Margaret Mead.
Bidrag, Prestasjoner, Livet Historien
Franz Boas fikk sin doktorgrad i en alder av tjue-tre, i 1881, ved Universitetet i Kiel. Han tilbrakte et år i den tyske militære. Etter den militære, Boas studert språk og kultur med de Innfødte Amerikanere, meste Kwakiutl. Hans første ekspedisjon var en tysk ekspedisjon til Arktis for å studere Inuittene i 1883., Snart etter at han gikk for å tilbringe et år på Baffin Island i Kanadisk Arktis, noe som fører ham til å innse at han ønsker å studere hva som bestemmer oppførselen til mennesker.
I 1887 Boas flyttet til New York, hvor han ble assisterende redaktør av Vitenskap. Dette året fikk han også giftet seg og ble en amerikansk Statsborger. I 1888 ble han jobbet for the British Association for the Advancement of Science (BAAS) i Nordvest Kysten. I 1889 ble han lærer ved Clark University. Så i 1892 ble han Verdens Colombiansk Verdensutstillingen i Chicago., I 1895 Boas ble utnevnt til American Museum of Natural History (AMNH) hvor han fikk sin første faste stilling og var ikke lenger bekymret økonomi. I 1896 ble han ansatt som lærer i fysisk antropologi ved Columbia College. Ved 1899 ble han forfremmet fra lærer til professor ved Columbia College. I 1900 Boas ble valgt inn i National Academy of Sciences. Han hjalp til med å etablere den Amerikanske Antropologisk Forening. Han Grunnla International Journal of American Lingvistikk kort etter. Han har også bidratt til å etablere et arkeologisk felt skolen i Mexico.,
Boas skrev seks bøker og over 700 artikler i hans levetid. Et par av hans mest kjente bøker er Rase, Språk og Kultur, og Løp og Fremgang. Han har gjort store bidrag til studiet av språk. I 1911 Boas har vist at personlighetstrekk tenkt å være fast var virkelig endret av miljøet, gjennom en studie på den kraniale form. Mange av studiene hadde å gjøre med løpet. Han kom til den konklusjon at «biologiske forskjeller mellom rasene er små». Han hjalp til med å etablere National Association for the Advancement of Colored People., «Boas hevdet at på grunn av intermarriage og parring, det var ingen biologisk ren løp, og at blandingen av løpene hadde ingen skadelige konsekvenser. Variasjoner mellom individer innen løp var større enn forskjellene mellom raser».
Boas’ syn på Antropologi er at antropologi skulle «gi en analyse av en unik kultur beskriver sin form, dynamisk reaksjoner av den enkelte til kultur og kulturen til den enkelte». Dette synet er tydelig påvirket Mjød og Benedikt som studenter. Boas hevdet at toll-og mener, er ikke målet med forskning., Han forsøkte å finne ut hvorfor de finnes, hvor de finnes, og historien bak dem. Hans forskning var mer fokusert på forskjeller mellom samfunn, i stedet for likheter. Hans forskning viste at biologi ikke bestemme kultur, biologi kan bli endret av miljøet.
– Tasten Tekster
Oversikt
Den viktigste tekst for Boasian antropologi er Rase, Språk og Kultur skrevet av Franz Boas. Denne boken ble utgitt i 1940, og snakker først og fremst om å finne likhetene i kulturer over hele verden., Rase, Språk og Kultur er ikke en vanlig bok, men er snarere en samling av Boas papirer fra forskning. I boken Boas avslører flere av de viktigste prinsippene som styrer lovene i Boasian antropologi. Kultur relativisme er ideen om at alle mennesker har utviklet seg likt. Boas tyder på at til tross for enkelte kulturer være mer teknologisk eller militaristically kunnskapsrike, hver kultur har utviklet seg til sin fulle kapasitet. Dette er fordi i henhold til Boas hver kultur er regulert av et annet sett av lover som er bestemt til den enkelte kultur., Boas ‘ s begrep av diffusjon, ideen om at samfunn låne kulturelle trender fra andre samfunn, at de har observert, er også utbredt i hans forfatterskap. Boken illustrerer også en annen av Boas ‘ s originale ideer, berging etnografi. Ideen om at absolutt alt skal være oppmerksom når du prøver å lære om en kultur. Små ting kan ende opp med å vise mye om en kultur, og alle ting en kultur har å tilby, bør tas i betraktning for å danne seg et klart bilde av kulturen., Franz Boas ‘s Rase, Språk og Kultur inneholder svært store mengder av Boas’ s forskning, og er den fremtredende kilde som brukes i Boasian antropologi.
Målene for Antropologisk Forskning
I denne delen av Rase, Språk og Kultur Franz Boas drøfter den hensikt av antropologisk forskning. «Vi kan kanskje best definere våre mål som forsøk på å forstå fremgangsmåten der man har kommet for å bli det han er biologisk, psykologisk og kulturelt.,»Boas insisterer på at alle tre faktorer som må tas hensyn til for å danne seg et klart bilde av en sivilisasjon. Boas krav, antropologer må opptre som paleontologists gjøre for å oppdage restene av mennesker til å forstå vår historie. Dette kurset passer inn i den biologiske aspekter av Boas ‘ s definisjon. Boas tyder på at vi ikke bare må finne gamle gjenstander og skjeletter, men må også observere livet i kulturer i dag, fordi dette viser hvordan kulturer har endret overtid., I motsetning til populære stereotypier og holdninger, Boas hevder at ingen fenotype har en genetisk fordel over en annen. Han støtter denne påstanden ved å vise at en genetisk linje kan ha spesifikke tilpasninger, men hele befolkningen som helhet har et stort utvalg av fysiologiske egenskaper. Hver og befolkningen har noen medlemmer som er fysiologisk annerledes enn sine andre medlemmer. Eksperimentelle psykologiske studier, i henhold til Boas kan bare bli utført på levende løp. Men Boas sier at slutninger kan bli gjort om tidligere kulturer ved å samle inn historiske data., Uansett, psykologiske informasjon vil være begrenset uten en levende kultur til å observere. Boas, lukkes denne delen ved å hevde at mange av våre atferdsmessige linjer er ikke medfødt menneskelig impulser, men er heller lært gjennom kultur.
målet av Etnologisk museum
Boas fortsetter med en diskusjon av feltet for antropologi kalt Etnologisk museum. Boas definerer dette feltet som studiet av menneskets historie (spesielt tidlig i menneskehetens historie) ved hjelp av slike emner som språk, studiet av kultur, og studiet av fysisk form., Ved hjelp av disse teknikkene Boas hevder formålet med Etnologisk museum er «kritisk analyse av egenskapene til hvert folk.»Kall på en rekke eksempler på observasjon, både hans egen og hans samtidige’, Boas argumenterer for viktigheten av etnologisk museum når man ser på en gruppe mennesker. For eksempel, han bringer opp oppdagelsen av Carib språk i Brasil for å vise viktigheten av språk og den virkning at denne oppdagelsen hadde på hvordan antropologer sett på som mennesker. Han går videre til å snakke om hvordan etnologisk museum er knyttet til historie, kultur og deres uatskillelige., I kranglet dette, sier han, «for å forstå og organismen det er ikke tilstrekkelig å studere det som en stabil form, men det må bli sammenlignet med alle sine ascendants og etterkommere.»I summering, denne delen av Boas’ bok understreker viktigheten av å se på en gruppe av folk fra flere perspektiver, og på omfanget av tid, i motsetning til å se på dem fra et perspektiv av begrenset forståelse på et tidspunkt i tid.
Studiet av Geografi
Den neste emne Boas diskuterer er at av geografi., Han snakker om hvordan relativt nytt av en disiplin geografi er, siterer hvordan Europeiske skip ikke ville forlate godt kjent frakt ruter fordi de var redde for det ukjente. Han går videre til å snakke om hvor integrert geografi er å forstå et samfunn fordi landet og klimaet de lever i og rundt spiller en viktig rolle i utviklingen av sa samfunn. Basert på dette, han theorizes at historikere og naturforskere kan møtes på en felles grunn i dette feltet., Boas så ender denne delen diskuterer cosmography som han definerer som å ha, «sin kilde i den personlige følelsen av mann mot verden, mot fenomener rundt ham.»Til effekten, Boas stadig understreker betydningen av geografi i å analysere et folk.
Kritikker
Franz Boas’ største kritikk var at selv om han definerte rollen kultur i utviklingen av samfunn, gjorde han ikke har en god kilde til levedyktig bevis til støtte for betydningen av kultur og egenskaper av at kultur., Selv om kritikerne var enige om at hans oppdagelse av betydningen av kultur var en viktig tillegg til feltet, de var ikke overbevist om at han brukte nok bevis for å rettferdiggjøre den konklusjonen.
Kritikk av Sos Etnografi
Berge etnografi viser til Boas’ forsøk på å dokumentere tradisjoner folk nærmer seg utryddelse av sine kulturer. Boas var veldig opptatt av bevaring av kulturer i fortid folk som
noen kritikere av hans Antropologiske arbeid var urolig om metodene han tok.,De var redd for at med Boas’ søk etter bevis på tidligere kulturer, i dag kultur ikke ville få den nødvendige oppmerksomhet. De fryktet den aktuelle kulturelle praksis ville bli ignorert og ville endre seg før den ville ha vært i stand til å bli tatt opp på grunn av den ekstra fokus på den gamle kulturen i et område.
Natur Vs. Omsorg
En stor kritikk av Boasian Antropologi er at i den nære vs. natur debatt Boas lente seg mye mer på de nære side ofte ser bort fra det biologiske aspekt som skjer i løpet av mennesker i samfunn., Han mente at kultur og atferd som er lært og lært i et samfunn som former mennesker mye mer enn biologi. Han kritiserte for avvisning av genetiske makeup i sine eksperimenter ser bare på hvordan det sosiale miljøet påvirker en gruppe av individer.
Kulturell Determinisme
En etnografen ved navn Derek Frimennene var sterkt mot Boasian Teori og prøvde å bevise Boas feil ved å angripe Margaret Mead ‘ s bok Coming of Age in Samoa (1928) etter at hun døde., Frimennene skrev Margaret Mead and Samoa: The Making and Unmaking av en Antropologi Myte (1986), samt Den Skjebnesvangre Hoaxing av Margaret Mead: En Historisk Analyse av henne Samoan Forskning (1999), som begge diskutert hvordan Mjød ble lurt i sin forskning hovedsakelig fordi hun ønsket å ta Boas. Han hevder hun hadde bias forskning og at hun ikke vet nok om Samoansk kultur for å si at de var en fredelig og ikke-voldelig samfunn., Freeman, mens direkte angripe Mjød er også angripe Boas for å legge for mye press på sine studenter til å produsere resultater som han ønsket å hjelpe i å bevise kulturell relativisme som mye sterkere argument over biologi. Boas var å prøve å bevise at biologi ikke saken så mye som miljø, for en stor del å sette en stopper for rasisme, prøver å bevise løp som en sosial konstruksjon heller enn en biologisk ett., Siden hans meninger og mål som ikke var så faste, han var ofte kritiserte på å sette inn sitt første mål å gjøre noen av hans eksperimenter partisk og ikke som vitenskapelig subjektive som de burde ha vært.