i Løpet av de siste ukene, har jeg skrevet om flere kognitive skjevheter. Kognitive skjevheter er mentale snarveier vi alle bruker, men hvis vi ikke er forsiktige, kan de føre oss på villspor. Dette er utvilsomt tilfelle når det kommer til å investere og fallgruvene av overdreven bias og etterpåklokskap bias.,
Som navnet tilsier, overdreven skjevhet innebærer å ha mer tillit enn en bør objektivt har i to generelle kategorier – presisjon av ens spådommer, og den grad av sikkerhet som en prediksjon er riktig. Et eksempel på overestimering presisjon kan innebære å estimere omfanget av verdien av en aksje i en gitt periode. Analytiker temaet til overdreven kan anta en gevinst eller tap på ikke mer enn 15% i et gitt år, selv om historien (og ganske muligens post-prediksjon erfaring) viser et mye bredere spekter.,
Den andre typen av overdreven bias er sikkerhet overdreven, og vi ser at når en gruppe krav på et høyere nivå av tillit enn senere erfaring viser burde ha vært tilfelle. Tallrike studier har vist at testen takere svare på faktiske spørsmål uttalt at de var en god del mer selvsikker enn testresultatene har vist at de burde ha vært. For eksempel, testpersonene kan fortelle forskerne de er 90% sikker hvert svar som er rett, mens testresultater gjennomsnitt en god del under 90%. De av dere som er lærere kan forholde seg til dette fenomenet.,
Som er tilfelle med andre legninger, overdreven bias er tett sammenvevd med og forsterket av andre skjevheter. Overdreven fungerer hånd i hånd med confirmation bias når man unngår eller rabatter informasjon som strider mot ens beslutninger. For investorer, overdreven kan føre til mangel på diversifisering i en portefølje når forutsetningen er gjort for at en investering ikke kan gå galt., Som investorer oss selv, opprettholde genuint diversifiserte porteføljer og gjøre gradvise endringer bare når verdivurdering er ekstremt attraktive eller lite attraktivt er nøkkelen til å unngå overdreven bias.
en Annen skjevhet vi bruker for å trøste oss selv om nøyaktigheten av vår dom er etterpåklokskap bias. Dette er ofte feilaktige troen på at du «visste det hele tiden», eller mer presist, den overbevisning at du forutsi utfallet av en bestemt hendelse fra begynnelsen av.,
Det har vært mange studier er utført for å bekrefte ettertid skjevhet, men et anekdotisk eksempel er sannsynligvis mest illustrerende — 2008 finanskrisen. Det synes å være mangel av kommentatorer i pressen og på tv som hevder at det ville være en økonomisk krise var blendande åpenbare, og resultatet burde ha vært klart for alle betalende oppmerksomhet.,
Mens jeg skal gi at boligboble var ganske åpenbart for alle betalende oppmerksomhet – (vi skrev en artikkel om overdimensjonert fast eiendom går tilbake i 2005) – det var ikke opplagt var konsekvensene av å slappe av med at boblen. Hver av knock-on effekt – fra graden av eksponering på en del av bredden til den destruktive rolle av derivater til plummeting likviditeten i det finansielle systemet var forutsett av en forsvinnende få.,
En av de fundamentale faktorene i ettertid bias er at etter at en hendelse har funnet sted, vi glemmer det antallet mulige utfall som kan ha skjedd og det resultatet som oppstod blir det «åpenbare.»Problemet med etterpåklokskap bias er at det fører investorer til å ha mer tillit i sine avgjørelser enn de burde ha. Kort sagt, det trekkes inn overdreven bias.
Hvis du ønsker å unngå overdreven bias og etterpåklokskap bias, begynner med ydmykhet. Bare å vite at du er underlagt disse skjevheter er nyttig i og av seg selv., Utover det, skjønt, bør du vurdere å dokumentere i sanntid viktige beslutninger og oppfatninger som kjørte de beslutninger. Dette kan gi tilbakemelding du trenger å forbedre din beslutning om å gjøre over tid.