Eudaimonia, også stavet eudaemonia, i aristoteles ‘ etikk, tilstanden av menneskelig blomstring eller for å leve godt. Den konvensjonelle norsk oversettelse av det gamle greske begrepet, «lykke» er uheldig fordi eudaimonia, som Aristoteles og de fleste andre gamle filosofer har forstått det, ikke bare består av en tanke eller en følelse av glede eller tilfredshet, som «lykke» (som det er vanlig) innebærer., For Aristoteles, eudaimonia er den høyeste menneskelige god, den eneste menneskelige gode som er ønskelig for sin egen skyld (som et mål i seg selv), heller enn på grunn av noe annet (som et middel mot noen andre enden).
Ifølge Aristoteles, hver levende eller menneskeskapte ting, inkludert dens deler, har et unikt eller karakteristiske funksjon eller aktivitet som skiller seg fra alle andre ting., Det høyeste gode for en ting består av den gode utførelsen av sine karakteristiske funksjonen, og dyd eller excellence av en ting består av alt egenskaper eller kvaliteter som gjør det mulig å utføre den funksjonen godt. (Dermed, dyd eller excellence av en kniv er det som gjør den god ytelse for skjæring, som av en eye hva gjør den gode ytelsen av å se, og så videre.,) Det følger at eudaimonia består av den gode ytelsen av den karakteristiske funksjonen av mennesker, hva som kan være, og menneskelig dyd eller fortreffelighet er at kombinasjonen av egenskaper eller kvaliteter som gjør mennesker til å utføre den funksjonen godt. Aristoteles mener at den karakteristiske funksjonen til mennesker, det som skiller dem fra alle andre ting, er deres evne til å resonnere., Følgelig, «hvis funksjonen for mannen er en aktivitet av sjelen som følger eller innebærer en rasjonell prinsippet», og hvis de menneskelige god, er det gode resultater av den funksjonen, så er det «menneskelige god slår ut til å være aktivitet sjel i samsvar med dyd,» eller rasjonell aktivitet utført seg rettskaffent eller utmerket (Nichomachean Etikk, Bok I, kapittel 7).
I hvert av sine to etiske tekster, den Nichomachean Etikk og (forhåpentligvis tidligere) Eudemian Etikk, Aristoteles foreslått et mer konkret svar på spørsmålet «Hva er eudaimonia?»eller «Hva er det høyeste gode for mennesker?,»De to svar, men synes å variere betydelig fra hverandre, og det er fortsatt et spørsmål til debatt om de virkelig er forskjellige, og i alle fall, hvordan de er i slekt. I Nichomachean Etikk, Aristoteles mente at eudaimonia består av filosofiske eller vitenskapelige ettertanke i samsvar med de intellektuelle dyder (teoretisk) visdom og forståelse, men han har også tillatt at handlingen i den politiske sfære, i samsvar med (praktisk) visdom og moralske dyder, som for eksempel rettferdighet og måtehold, er eudaimon («happy» i en «sekundær grad» (Bok X, kapittel 8)., I Eudemian Etikk, han hevdet at eudaimonia består av aktivitet av sjelen i samsvar med «perfekt» eller «komplett» dyd, som han mente (i henhold til noen tolkninger) alle dyder, både intellektuelle og moralske (Eudemian Etikk, Bok II, kapittel 1). I henhold til begge svar, det bør bemerkes, eudaimonia er en aktivitet (eller et utvalg av aktiviteter) snarere enn en tilstand, og at det nødvendigvis innebærer utøvelse av grunn., Dessuten, det intellektuelle og moralske dyder eller excellences som det er konstituert er ikke medfødt talent eller raskt ervervet former for kunnskap, men snarere er vedvarende trekk som bare oppstå gjennom lang tilvenning, refleksjon, og fordelene av aktuelle sosiale erfaringer og omstendigheter (inkludert materielle forhold)., For at grunnen, eudaimonia må være å oppnå en «komplett liv», eller i det minste mye av et liv: «For en svale gjør ingen sommer, og heller ikke en dag; og så for en dag, eller en kort tid, gjør ikke en mann velsignet og glad» (Nichomachean Etikk, Bok I, kapittel 7).,
I midten av det 20. århundre, eudaemonism, eller den filosofiske teori om menneskelig velvære, og dyd etikk ble gjenopplivet som sofistikert og psykologisk mer realistiske alternativer til handling-basert etiske teorier som deontology og consequentialism (se også utilitarisme), hver av dem syntes å innebære counterintuitive konklusjoner til tross for kompliserte teoretiske endringer i løpet av to hundre år.