Si at du hører på en reportasje som en veteraner veldedighet har et program prosentandel av 96%. Du tenker: «Wow, jeg kommer til å donere $50 på grunn av at nesten alle av den vil bli brukt for behovene til veteraner,» og så uten videre trodde du gå videre og gjøre en $50 donasjon den dagen., Det viser seg imidlertid at i stedet for om $48 av din $50 kommer til å veteraner tjenester, bare ca $25 ble brukt for slike programmer. Hvis veldedighet egentlig tilbringer 96% på programmer, hvordan er det mulig?
En veldedig organisasjon er rapportert programmet andel kan noen ganger variere sterkt fra den delen av donor midler som faktisk ende opp med å bli brukt direkte til veldedige tjenester, og det er veldig mye tilfellet med Funksjonshemmede Amerikanske Veteraner Veldedige tjenester Tillit (Trust)., CBS News refereres til at Tilliten «tilbringer 96 prosent av sitt budsjett på veterinærer» når det var sammenligne noen veteraner veldedighet program forholdstall som en del av sin dekning tidlig i 2016 om beskyldninger om at den populære Såret Warrior Prosjektet (WWP) var å kaste bort donasjoner på overdådige forbruk., Stiftelsen har faktisk tilbringer 96% av sitt budsjett på tilskudd til veteraner organisasjoner, i henhold til sine 2014 IRS-Skjema 990 innlevering, men å sammenligne stiftelsens program å bruke som WWP (som var 54% i regnskapsåret 2014, basert på CharityWatch beregninger) var ganske urettferdig gitt at WWP driver sin egen veteraner service-programmer og Stol ikke.
Selv til veldedige formål i samme kategori, veldedige programmet tjenester kan være vesentlig forskjellige, avhengig av hver veldedighet er individuell oppgave., Nesten alle av stiftelsens program utgifter går mot grant-noe som gjør til andre veldedige organisasjoner. I kontrast, WWP kjører et utvalg av sine egne programmer for veteraner, inkludert en «alumni association» som tilbyr pedagogiske økter og sosiale begivenheter, bekjempe stress recovery-programmet, og mange «fysisk helse og velvære» aktiviteter og arrangementer, mens mindre enn 15% av WWP kontanter-basert program å bruke gikk til gi-å gjøre i sin 2014 regnskapsåret., Når en veldedighet ikke gjennomføre sine egne programmer, men i stedet gjør tilskudd til andre organisasjoner for å gjennomføre programmer, en høy programmet prosentandel som bør forventes. Som er hvorfor når du vurderer veldedige formål, slik som Tillit, der grant-making er den primære veldedige program, det er viktig for givere til å se nærmere på brukeren organisasjoner for å vurdere hvordan de er faktisk ved hjelp av donor midlene har i hovedsak gått på dem i form av veldedige tilskudd.,
med andre ord, gitt at nesten alle Stoler på utgiftene har bestått av bevilgninger som er gjort til andre veteraner organisasjoner, noen viktige spørsmål er: (1) Som veteraner organisasjoner som mottar tilskudd fra Stole på, og (2) Hvor effektivt gjøre de adgangsberettigede organisasjoner bruker sine midler på veldedige veteraner tjenester? Dessverre for givere til å Stole på, er en gjennomgang av stiftelsens adgangsberettigede indikerer at en stor del av sine midler faktisk ende opp med å bli brukt mye mindre effektivt enn givere kan ha forventet basert på Tillit er ekstremt høy programmet prosent.,
Det er ikke en tilfeldighet at Deaktivert Amerikanske Veteraner Veldedige tjenester Tillit aksjer begynnelsen av navnet sitt med en annen-organisasjon med skattefritak, Funksjonshemmede Amerikanske Veteraner (DAV). Stiftelsen ble opprettet i 1986 av lederne for Funksjonshemmede Amerikanske Veteraner Nasjonal Organisasjon, og både DAV og Tillit dele oppdraget om å styrke veteraner til å lede høy kvalitet liv med respekt og verdighet., Selv om de to enhetene opererer separat under sine egne respektive lovene, de er i slekt i at noen medlemmer av stiftelsens styre også tjene på styret av DAV, og DAV personell bistå Stole på et begrenset grunnlag i å forvalte sin virksomhet, fundraising, og stipendprogram, i henhold til hver enkelt organisasjon er revidert årsregnskap, som DAV er revisjon notater: «setter DAV i posisjon til å påvirke operasjonelle styringen av Tillit.,»I lys av dette forholdet mellom Tillit og DAV, bør det ikke komme som en overraskelse at rundt halvparten av de pengene som den Tillit som er gitt mellom 2013 og 2014 gikk til DAV. Derfor, med DAV å være en primær mottaker av stiftelsens bevilgninger, DAV er økonomisk effektivitet bør være av spesiell interesse for den Tillit som er givere.
Det viser seg at DAV ‘ s program å bruke er betydelig lavere enn 96% at Tilliten rapporter utgiftene til tilskudd til veteraner organisasjoner., DAV brukte bare 50% av sine penger budsjett på programmer og hadde en $56 koste å øke hver $100 i fond, basert på dens 2014 operasjoner, noe som gir en «D» klasse fra CharityWatch. På samme måte, DAV ‘ s program var andelen bare 49% i 2013. Derfor, selv om det på sitt årsregnskap og Tillit kan synes å være å bruke donor penger utrolig effektivt, og realiteten er at en vesentlig del av disse pengene er overlevert til DAV der bare ca 50% av kontanter-utgifter går mot veteraner programmet tjenester.,
Videre, en ytterligere 12% av stiftelsens bevilgninger i løpet av 2013-2014 gikk til en annen beslektet DAV organisasjon, DAV Nasjonale Tjenesten Stiftelse (Stiftelsen), noe som gjør at tilskudd til DAV Avdelinger og Avdelinger. DAV, i tillegg til de midlene som mottas direkte fra Stole på, fikk også om lag 30% av stiftelsens totale tilskudd i 2013-2014. En annen ting å merke seg er at Stiftelsen er å sitte på over $115 millioner kroner, som er en utrolig stor mengde av tilgjengelige midler som tilsvarer ca 35-års verdt sin årlige budsjett på ca $3.,3 millioner kroner ved utgangen av 2014. Med andre ord, Stiftelsen har allerede samlet opp nok penger til å kunne finansiere sin virksomhet for ca 35 år. Til tross for dette, den Tillit som er gitt Stiftelsen et gjennomsnitt på over $760,000 et år fra (2011-2014) her. Givere til Tillit kan ikke forstå at noen av deres bidrag kan ende opp blant de midler som lager stablet ved Stiftelsen.
Akkurat som med Tillit, DAV-styret også tjene på styret for Stiftelsen, og DAV gir tjenester til Stiftelsen., Derfor, som nevnt i DAV er revisjon, DAV er i posisjon til å påvirke operasjonelle styringen av både Tillit og Foundation, to i slekt DAV enheter som mottar gi penger. Alle tre DAVs også dele samme kontor adresse i Kalde Våren, Kentucky., Grant-noe som gjør forholdet mellom de tre DAVs er illustrert nedenfor:
I tillegg til Tillit rapportering en usedvanlig høy programmet prosentandel som kan lett tiltrekke givere, det er også den eneste av disse tre DAVs organisert som en 501(c)(3) offentlig veldedighet. Tillit, derfor naturlig fordeler fra å motta donasjoner fra bedrifter, rådet giver midler (DAFs), stiftelser, og til og med individuelle givere som er mer sannsynlig å gi, eller har regler som pålegger at de gir, til offentlige stiftelser., Imidlertid, på grunn av de spesielle regler som er opprettet for veteraner organisasjoner, donasjoner til DAV (samt Foundation) også er generelt fradragsberettiget selv om de ikke er organisert som (c)(3)s under mva-kode., Derfor, enten tilsiktet eller ikke på den delen av DAV organisasjoner, deres nærstående organisasjon tilskudd kan nesten sammenlignes med en «bait and switch» på givere som er motivert til å gi mye bedre leter du Stoler på, som skjer også for å være en offentlig veldedighet, med Tillit deretter fortsetter å passere på en betydelig andel av disse midlene knyttet til sin organisasjon, DAV, som CharityWatch karakterer en «D». Det er svært lite sannsynlig at Tilliten ville generere den samme mengden donasjoner hvis givere visste at en så stor del blir sendt til dårlig karakter DAV., (Merk: CharityWatch ikke gir et brev grade rating til Tillit eller Grunnlaget først og fremst fordi deres eneste aktivitetene består av finansiering DAV og andre veteraner organisasjoner. Vi tror givere bør unngå kostnadene av slike mellommenn ved å gi direkte til veldedige formål at de ønsker å støtte.)
i Teorien, noen inefficiently kjøre veldedige, sosial velferd, eller veteraner-organisasjon med skattefritak kan spinn-off-en bedre utseende, i slekt offentlig veldedighet i et forsøk på å mer vellykket tiltrekke donasjoner fra intetanende givere., Det er da ingenting for å stoppe den i slekt offentlig veldedighet fra passerende-på de bidrag i form av tilskudd til inefficiently kjøre i slekt organisasjon, så lenge deres oppdrag er justert. Dette er hvorfor det er viktig for givere å se på det store bildet av saumfarer alle en veldedig organisasjon er i slekt enheter, samt organisasjoner som er den primære velgjørere av veldedige organisasjoner som bruker programmer som består i stor grad av gi-noe som gjør til andre.