Molly og Amy er involvert i en rettslig tvist. Molly foreslår å Amy at de to arrangere et møte for å diskutere en mulig løsning. Anne sier at hun er villig til å møte, men bare hvis det vil være en «Regel 408» diskusjon. Hva er det og bør Molly enig?
Regel 408 er en regel av bevis som gjelder i rettsprosesser., Det er i utgangspunktet forhindrer en person fra å presentere bevis for kommunikasjon knyttet til tilbud til kompromiss krav for å vise ansvar, ugyldigheten eller mengde av et omtvistet krav. Regelen reflekterer to rettslige prinsipper.
det Ene er at tilbud til kompromiss kan være irrelevant i forhold til spørsmål om ansvar, ugyldigheten eller beløp fordi en person kunne få et tilbud om å inngå kompromisser for helt urelaterte grunner. For eksempel, en person som er skyldte $500 kan akseptere $250 i oppgjøret bare for å unngå kostnader, usikkerhet og forverring av rettssaken., På samme måte kan en person med en kontrakt om å kjøpe en widget for $1,000 kan være villig til å betale $1500 for det widget for forretningsmessige årsaker heller enn å gå til verks for å håndheve kontrakten. Å betale mer eller aksepterer mindre enn skyldte er noen ganger kalt «kjøper fred.»
Det andre er at loven oppfordrer folk til å arbeide ut sine forskjeller. Det ville hindre en person fra å gjøre et kompromiss tilbud som tilbyr senere kunne bli brukt mot vedkommende hvis ikke akseptert., Regelen 408 bevarer hellighet og effekt av oppgjør diskusjoner ved å ikke la dem bli brukt som et våpen.
Mens Regel 408 er bred, er det ikke hindre innføring av bevis for andre formål enn å vise ansvar, ugyldigheten eller beløp. Det gjør heller ikke hindre innføring av bevis som ikke er gjort i sammenheng med et forsøk på å kompromittere en tvist., Her er et par eksempler for å illustrere poenget:
• Et tiltalte kommuniserer til en saksøker ord til effekten av, «jeg tror at din påstand er verdt X,»uten å gjøre noen tilbyr å betale X. en Slik uttalelse har blitt ansett som tas inn bevis for å vise hvor mye av kravet fordi det er ikke et tilbud om å inngå kompromisser.,
• En potensiell saksøker slips på tiltaltes lokaler, og den tiltalte umiddelbart tilnærminger og sier, «jeg er så lei, jeg skulle ha fikset det problemet en gang for lenge siden — jeg vil betale for alt.»Disse uttalelsene ville være tillatt fordi det er ingen som er uenige, og ingen tilbud om å inngå kompromisser.
• En debitor forteller en kreditor, «jeg vet at jeg skylder deg $50,000, men jeg tilbyr å betale deg $25 000 i kompromiss om kravet.»En slik uttalelse ville være tillatt å vise debitors $50,000 ansvar fordi det problemet er ikke bestridt.,
Regel 408 gjelder generelt for alle uttalelser som er gjort i løpet av arbeidet med å invadere en tvist. Imidlertid, hvis de bevis som kunne vært oppnådd på andre måter, det er ikke gjengis avvises rett og slett fordi den var laget i et forlik kommunikasjon. For eksempel, en saksøkte ikke kan innrømme i et forlik kommunikasjon at han kjørte mens beruset, og dermed forhindre at saksøker fra presentere slike bevis i rettssak hvis saksøkeren har gyldig midler for å fastslå at faktum utenfor oppgjøret kommunikasjon.,
Som antydet i diskusjonen mellom Molly og Amy ovenfor, advokater og deres klienter ofte enig muntlig eller skriftlig at en gitt samtale er underlagt Regelen 408. På samme måte, skriftlig forlik forslag vil ofte si at de er styrt av Regelen 408. Totalt sett Regel 408 er et godt verktøy for å ytterligere legitime oppgjør mål. Det er vanligvis ingen skade på en person, for eksempel Molly i eksempelet ovenfor, bli enige om at diskusjonene vil være underlagt Regelen 408 gjenstand for henne å forstå at visse uttalelser av den typen som er illustrert ovenfor vil ikke være underlagt regelen.,
Noah Klug er eier av Klug advokatfirma, LLC, i Summit County, Colorado. Han kan nås på 970-468-4953 eller [email protected].