En vanlig måte å skille konservatisme fra både liberalismen og radikalisme er å si at høyre avviser optimistisk syn at mennesker kan være moralsk forbedret gjennom politisk og sosial endring. Konservative som er Kristne noen ganger uttrykker dette poenget ved å si at mennesket er skyldig i opprinnelige synd. Skeptisk konservative kun observere at menneskelig historie, under nesten alle tenkelige politiske og sosiale forhold, har vært fylt med mye av det onde., Langt fra å tro at menneskenaturen er grunnleggende god, eller at mennesket er grunnleggende rasjonelle, konservative har en tendens til å anta at mennesker er drevet av sine lidenskaper og lyster—og er derfor naturlig tendens til egoisme, anarki, irrationality, og vold. Følgelig, høyre ser ut til tradisjonelle politiske og kulturelle institusjoner til å dempe mennesker » base og destruktive instinkter. I Burke ‘ s ord, folk trenger «et tilstrekkelig beherskelse av sine lidenskaper,» som det er office of government «til hodelag og undertrykke.,»Familier, kirker, og skolene må undervise verdien av selv-disiplin, og de som ikke klarer å lære denne leksjonen må ha disiplin som er pålagt dem av myndighetene og loven. Uten begrensende effekt av slike institusjoner, konservative mener, det kan ikke være etisk atferd og ingen ansvarlig bruk av frihet.
Konservatisme er like mye et spørsmål om temperament som av læren. Det kan noen ganger også følge venstresiden politikk eller økonomi—som det gjorde, for eksempel på slutten av 1980-tallet, da en hard linje kommunistene i Sovjetunionen ble ofte referert til som «konservative.,»Typisk, men den konservative temperament viser to egenskaper som knapt nok er kompatibel med kommunismen. Den første er en mistillit til den menneskelige natur, rootlessness (sosial disconnectedness), og uprøvd innovasjoner, sammen med en tilsvarende tillit i ubrutt historisk kontinuitet og i den tradisjonelle rammer for å gjennomføre menneskelige anliggender. Slike rammer kan være kulturelle, politiske eller religiøse, eller de kan ha noe abstrakt eller institusjonelle uttrykk i det hele tatt.,
Det andre kjennetegnet på den konservative temperament, som er nært knyttet til den første, er en aversjon mot abstrakt argumentasjon og teoretisering. Forsøk med filosofer og revolusjonære å planlegge samfunnet på forhånd, ved hjelp av politiske prinsipper som angivelig stammer fra grunnen alene, er misforstått og sannsynlig å ende i katastrofe, konservative si. I denne sammenheng er den konservative temperament kontraster markert med at den liberale. Mens det liberale bevisst uttrykk for abstrakte teorier, den konservative instinktivt omfatter konkrete tradisjoner., For nettopp denne grunn, mange myndigheter på konservatisme har blitt ledet til å nekte for at det er en ekte ideologi, om det i stedet som en relativt inarticulate sinnstilstand. Uansett fordelene av denne visningen, er det fortsatt sant at den beste innsikt av konservatisme sjelden har blitt utviklet til vedvarende teoretiske arbeider sammenlignbare med de av liberalisme og radikalisme.,
I motsetning til «rasjonalistiske tegninger» av liberale og radikale, konservative ofte insisterer på at samfunn som er så komplekse at det ikke er noen pålitelig og forutsigbar sammenheng mellom hva myndigheter prøver å gjøre og hva som faktisk skjer. Det er derfor fåfengt og farlig, mener de, for myndighetene til å gripe inn med sosiale eller økonomiske realiteter—som skjer, for eksempel i myndighetenes forsøk på å kontrollere lønn, priser, eller leier (se inntekter policy).,
De hevder at samfunnet er for komplekse til å bli forbedret gjennom sosialt ingeniørarbeid naturlig reiser spørsmålet, «Hva slags forståelse av samfunnet er mulig?»Den vanligste konservative svaret understreker ideen om tradisjon. Folk er som de er fordi de har arvet ferdigheter, væremåter, moral, og andre kulturelle ressurser av sine forfedre., En forståelse av tradisjon, særlig kunnskap om historien til ens eget samfunn eller land—er derfor den mest verdifulle kognitive ressurser som er tilgjengelig til en politisk leder, ikke fordi det er en kilde til abstrakt lærdom, men fordi det setter ham direkte kontakt med det samfunnet der reglene kan han være i endring.
Konservative innflytelse operere indirekte—dvs.,, annet enn via programmer av politiske partier—i stor grad på grunn av det faktum at det er mye i den generelle menneskelige temperament som er naturlig eller instinktivt konservative, som for eksempel frykten for å plutselig endring, og tendensen til å handle fast. Disse trekkene kan finne kollektivt uttrykk i, for eksempel, en motstand til pålagt politisk endring, og i hele spekteret av overbevisning og preferanser som bidrar til stabilitet i en bestemt kultur., I alle samfunn, eksistensen av slike kulturelle begrensninger på politiske innovasjon utgjør en grunnleggende konservativ bias, virkningene av de som var aphoristically uttrykt av det 17. århundre engelsk statsmann Viscount Falkland: «Hvis det ikke er nødvendig å endre, er det nødvendig ikke å endre.»Bare treghet, men har sjelden vært tilstrekkelig for å beskytte konservative verdier i en tid preget av rasjonalismens dogmer og ved sosial endring i slekt å kontinuerlig teknologisk utvikling.
Konservatisme har ofte vært forbundet med tradisjonelle og etablerte former for religion., Etter 1789 appell av religion redoubled, delvis på grunn av en sterk trang til sikkerhet i en alder av kaos. Den Romersk-Katolske Kirken, på grunn av sine røtter i Middelalderen, har anket til mer konservative enn noen annen religion. Selv om han ikke var en Katolsk, Burke hyllet Katolisismen som «den mest effektiv barriere» mot radikalisme. Men konservatisme har hatt ingen dearth av Protestantiske, Jødiske, Muslimske, og sterkt anti-kristne tilhengere.