Det er akkurat som du mistanke om; den informasjonen alder har endret den generelle oppmerksomhet. En nylig publisert studie fra forskere ved det Tekniske Universitetet i Danmark tyder på at den kollektive globale oppmerksomheten span er innsnevring på grunn av mengden av informasjon som er presentert for publikum., Utgitt på mandag i det vitenskapelige tidsskriftet Nature Communications, studien viser at folk nå har flere ting å fokusere på, men ofte fokus på ting som er for korte perioder av gangen.
forskerne studerte flere moduser oppmerksomhet i media, er samlet inn fra flere forskjellige kilder, inkludert (men ikke begrenset til): de siste 40 år i film-billett salg; Google bøker i 100 år, og mer moderne, 2013 til 2016 Twitter data; 2010 til 2018 Google Trender; 2010 til 2015 Reddit trender, og 2012 til 2017 Wikipedia oppmerksomhet tid., Forskerne så laget en matematisk modell for å forutsi tre faktorer: «hotness» av emnet, dens progresjon hele tiden i den offentlige sfære, og ønsket om et nytt tema, sier Dr. Philipp Hövel en anvendt matematikk professor fra University College Cork i Irland.
Den empiriske data finnes perioder der emner vil sterkt ta stor oppmerksomhet og raskt mister det like raskt, bortsett fra i tilfeller av publikasjoner, slik som Wikipedia og vitenskapelige tidsskrifter. For eksempel, en 2013 Twitter globale trenden ville vare et gjennomsnitt på 17.,5 timer, sammenlignet med et 2016 Twitter trend, som skulle vare i bare 11.9 timer.
I en pressemelding fra det Tekniske Universitetet i Danmark, Professor Sune Lehmann, som jobbet på studiet, sa: «Det ser ut til at den tildelte oppmerksomhet tid i vår kollektive sinn har en viss størrelse, men den kulturelle elementer som konkurrerer om at oppmerksomheten har blitt mer tettpakket.,»
«Innhold øker i volum, som eksos vår oppmerksomhet og vår trang til ‘fornyelse’ får oss til å kollektivt veksle mellom emnene mer regelmessig,» sa Philipp Lorenz-Spreen av Max Planck Institute for Human Development, som også deltok i studien.
I en uttalelse til the Guardian, Lorenz-Spreen og Hövel sa de mest overraskende ting om studien var nivået av oppmerksomhet emnene nådd holdt seg nesten konstant., «Høyder av toppene i kollektiv oppmerksomhet (maksimal popularitet) holde seg noenlunde stabilt, mens bakkene av deres dynamics bli brattere. Dette betyr at temaene blir mer populære raskt, men interessen svinner bort i en tilsvarende økt pris. Dette fører til at smalere spenn av kollektive oppmerksomhet mot enkelte emner.»
Mens sosiale medier definitivt spiller en rolle i dette skiftet, det er ikke alle å skylde på. «Denne trenden startet på minst hundre år siden, forklarer forskerne., Funnene for det meste er knyttet til større publikum, ikke individer som er å se og å skape de brukte media, som journalister som skal konkurrere i den akselererte nyhetsmelding. Men Lorenz-Spreen og Hövel argumentere for kvalitetsjournalistikk vil alltid ha en plass i det offentlige rom, bare sannsynlig ikke på sosiale medier. «Visjonær eller godt undersøkt historier (kvalitetsjournalistikk) vil alltid ha en plass, men fordelingen via sosiale medier alene er nok ikke den mest effektive måten for distribusjon for en lengre, mer detaljert historie.,»
Mens det er ingen måte å si nøyaktig hva virkningen på publikum er, forskerne gjorde spekulere: «Hvis ingenting endres, temaer som er diskutert offentlig, vil redusere til et minimum av rapportert informasjon før du går til neste, nesten helt sikkert vondt kvaliteten av informasjon om temaet. På den annen side, ting som bare lagt merke til over en svært kort periode ikke kan være relevant på lang sikt.,»
- Del på Facebook
- Del på Twitter
- Del via E-post
- Del på LinkedIn
- Del på Pinterest
- Del på WhatsApp
- Del på Messenger