Arten av empire
nøyaktig sikt Sacrum Imperium Romanum datoer bare fra 1254, selv om begrepet Hellige Riket strekker seg tilbake til 1157, og begrepet Romerske Imperiet ble brukt fra 1034 for å betegne den lander under Konrad II regelen. Begrepet «keiseren» er eldre, dating fra Otto II (døde 983)., Denne tittelen, men ble ikke brukt av Otto II ‘ s forgjengere, fra karl den store (eller Charles jeg) å Otto jeg, som bare er ansatt uttrykket imperator augustus («august keiser») uten noen territoriale supplement. Den første tittelen som Charlemagne er kjent for å ha brukt, umiddelbart etter hans kroning i 800, er «Charles, mest rolige Augustus, kronet av Gud, stor og pacific keiseren, som styrer det Romerske imperiet.»Denne klønete formel, men ble snart forkastet.,
Erich Lessing/Magnum
Disse spørsmålene om vilkårene avsløre noen av de problemene som er involvert i naturen og tidlig historie av riket., Det kan betraktes som en politisk institusjon, eller kontaktet fra synspunkt av politiske teori, eller behandles i sammenheng med historie av Kristenheten som framføringar av en-verden religion. Historien til empire er også ikke til å være forvirret eller identifisert med historie av dets bestanddeler riker, Tyskland og Italia, men klart de er plassert i forhold til hverandre. Deltagende territorier beholdt sin identitet, keisere, i tillegg til imperial crown, også hadde de kronene av sine riker., Til slutt, mens ingen av de tidligere keisere fra Otto jeg hadde antatt imperial tittelen til faktisk kronet av paven i Roma, etter Charles V ingen ble keiser i denne forstand, selv om alle gjorde krav til imperial verdighet som om de hadde blitt behørig dekket, så vel som velges. Til tross for disse anomalier og andre, empire, minst i Middelalderen, var ved felles samtykke, sammen med paven, den viktigste institusjonen i vest-Europa.,
Teologer, jurister, paver, ecclesiastics, linjaler, opprørere som Arnold av Brescia og Cola di Rienzo, litterære figurer som Dante og Petrarca, og den praktiske menn, medlemmer av høy adel, som keisere lettelse opp for å få støtte, så imperium i et annet lys, og hadde sine egne ideer om sin opprinnelse, funksjon, og begrunnelse.,h, satt opp av pavedømmet for sine egne formål, og derfor ansvarlig for å paven og, i siste instans, å kastes av ham; (2) imperial, eller Frankiske, teori, som legger større vekt på erobring og hegemoni som kilde til keiserens makt og myndighet og etter som han var ansvarlig direkte til Gud; og (3) den populære, eller Roman, teori («folk» på dette stadiet være synonymt med adelen, og i dette tilfellet med den Romerske adel), og i henhold til empire, etter tradisjonen av den Romerske loven, var en delegasjon av myndighet fra det Romerske folk., Av de tre teorier siste var den minst viktige; det var åpenbart rettet mot paven, som konstitutive rolle det implisitt nektet, men det var også et spesielt italiensk reaksjon mot overvekt i praksis av Frankiske og tysk-elementer.
Det er også viktig å skille mellom universalist og localist oppfatninger av riket, som har vært kilde til betydelig uenighet blant historikere., I henhold til tidligere, empire ble en universell monarkiet, en «samveldet av hele verden, som sublime enhet transcendert hver liten forskjell», og keiseren «var berettiget til lydighet av Kristenheten.»I henhold til sistnevnte, keiseren hadde ingen ambisjoner for universelle herredømme, hans politikk var begrenset på samme måte som for alle andre mannen, og da han gjorde mer vidtrekkende krav sitt objekt var normalt å avverge angrep, enten av paven, eller på den Bysantinske keiseren., I henhold til dette synet, er også opprinnelsen til empire er å forklares av spesifikke lokale forhold, snarere enn av fjerntliggende teorier.