Emne 046M, for menn, satt nervøst over fra meg på bordet, hendene foldet tett sammen i fanget hans. Han viste seg å ha fanget en uhelbredelig tilfelle av sprelle. Jeg motsto trangen til å le, og lente seg frem, og hvisker conspiratorially. «I dag, vi kommer til å spille et spill med Mr. Moo» —jeg produsert en innbydende plysj ku fra bak ryggen min. «Kan du si hei til Mr. Moo?,»
I Stanford lab jeg jobber i med Professor Michael Ramscar, vi studere hvordan barn går om hva som er kanskje den mest vitale prosjektet i sin karriere som håper voksne—å lære språk. Over de siste flere år, vi har vært spesielt tatt med spørsmålet om hvordan barn lærer et lite, men å fortelle del av dette enorme komplekset: farge ord. Vi ønsker å vite hvor mye de vet, når de vet det, og om vi kan hjelpe dem til å få det raskere.
046M var en god start. Jeg ordnet tre forskjellige fargeprøver foran ham. «Kan du vise meg den røde?,»Han tidde litt, så pekte på midten rektangel: rød . «Veldig bra!»Jeg sa, strålte. «Nå, hva om en som er blå?»
testen var ikke designet for å reise barna opp. Langt fra det—vi bare testet grunnleggende farge ord, og vi har aldri gjort barna velge mellom confusable nyanser, som rødt og rosa. Til en voksen, testen vil være laughably lett. Likevel, etter flere måneder med testing av to-åringer, jeg kunne stole min høye mål på én hånd. De fleste ville klare testen direkte. 046M, til tross for sin lovende start, viste seg å være intet unntak.,
Før testen begynner, barnets foreldre ble fortalt at vi i dag ville være å teste farge ord. Svar var typisk entusiastisk. «Å, det er flott! Margie fikk henne farger ned pat.»På dette tidspunktet, vi planert med dem: hvis de ønsket å sitte gjennom studiet, ville de ha til å være bind for øynene. Slike tiltak kan virke ekstreme—men så igjen, så var reaksjonene vi har fått fra foreldre i løpet av pilot-studien, som de så sine små ikke klarer å plukke ut den rette fargen, over og over igjen. Reaksjonene kjørte den korte linje fra sjokkert over å vettskremt, og tilbake igjen., Noen foreldre var så forferdet at de begynte utålmodig korrigere sine barn mid-test. En mor, i særdeleshet, kunne ikke synes å slutte seg, og tok til å nervøst å gripe henne lille guttens hånd når det kom til å dreie bort fra det riktige valget.
Så, uunngåelig vil komme en post-test sammenbrudd: «Er barnet mitt colorblind?»
Løsrevet fra kontekst, de fleste to-og tre-åringer kan like godt være colorblind; sikkert de ser at måten når du blir bedt om å identifisere farger i en line-up, eller nøyaktig bruke farge-ord i romanen sammenhenger., Hva er mer, psykologer har funnet ut at selv etter timer og timer av gjentatt trening på color ord, children ‘ s ytelse vanligvis ikke merkbart bedre, og barn som gammel som seks fortsetter å gjøre store farge navngi feil. Dette er alvorlig bisarre når du vurdere alle otherthings at barn i denne alderen kan gjøre: sykle, knytte skoene sine, lese tegneserier og – feil en blå cupcake for en rosa? Virkelig? Ikke at det faktisk skje?
Tydeligvis ja – som er der 046M, og hans farge-naming landsmenn kom inn., Bevæpnet med verktøy for kognitiv psykologi, og en gjeng av nitten år gamle Nancy Drews («forskningsassistenter»), bestemte vi oss for at det var på høy tid å finne ut 1) hvorfor det tar så lang tid for barn å lære farger, av alle ting, og 2) om vi ikke kunne snarvei prosessen.
Som alltid, bare fordi noe virker enkelt, betyr det ikke nødvendigvis at det er. For én ting, å vite hvilke utvalg av fargetoner teller som hvilken farge er noe som ikke kan være rent medfødt, siden fargekategorier er ikke universelle tvers av menneskelige kulturer., Ulike språk variere både i antall grunnleggende farge som skiller de gjør (som spenner alt fra to til over tjue) og på de måter som de trekker de forskjeller i spekteret. Å sammenligne hvordan Himba-høyttalere og engelsktalende skille farger på et kart er litt som å sammenligne hvordan Demokratene og Republikanerne kan gerrymander samme distrikt: det er bare ikke mye overlapp. I Himba, en nord-Namibiske dialekt, fargen «zoozu,» kutt rett over hva vi ville tenke på som sort, grønn, blå og lilla, mens «serandu» omfatter mye av rosa, lilla og rød., Selv i språk med svært lignende farge vocabularies, en gitt farge kommer ikke nødvendigvis til å plukke ut nøyaktig det samme sett av nyanser i et språk som det gjør i andre (sjekk ut koreansk og russisk for startere).
Hva alt dette betyr er at læring problemet består i ikke bare å lære et ord til kartlegging med farger, men også i å lære den spesielle fargen «kart» ditt språk bruker i første omgang. Oppgaven blir ytterligere komplisert av det faktum at fargen er allestedsnærværende i hverdagen., Når som helst, vi er omgitt av et mangfold av nyanser, som vi beveger oss gjennom en verden av ansikter og steder, objekter og omgivelser. Denne overveldende allestedsnærvær er ikke en funksjon av andre vanlige ord, slike som substantiv. Tenk deg for eksempel at et barn prøver å lære å skille «hund» fra «bære.»Læring problemet ikke er så vanskelig i dette tilfellet: med mindre du ser på bråkmaker, hunder har en tendens til å bli sett og snakket om i sammenhenger som bærer ikke er til stede, og bjørner har en tendens til å bli sett og snakket om i sammenhenger der hunder er ikke til stede., Dette betyr at hvis du er tre, og du prøver å finne ut hva ting der ute i verden du kan forvente å finne ordet «hund» vil du raskt lære at bjørn ikke er en av dem.
Vi kan kontrasten denne med problemet med å lære farge ord. Når et tre-år gamle hører «røde» det kan være nesten garantert at det vil bli en hel haug av andre farger rundt bare for å gjøre ting som er forvirrende (skriver dette, kan jeg gjøre ut minst et halvt dusin farger på min kollegas skjorte)., Dette betyr at selve allestedsnærvær av farge presenterer et problem: det gjør sortere ut hvilke fargetoner en pjokk bør forvente å være «rød» og som «orange», er en mye vanskeligere enn å finne ut hvilken lodne dyr hun bør forvente å bli «bjørner» og hvilke «hunder.»Dette kan forklare hvorfor barn, på tvers av alle språk studert, alltid lære sine substantiv før deres farger.
når det skjer, engelsk farge ord kan være spesielt vanskelig å lære, fordi på engelsk, vi kaste i en kurve ball: vi liker å bruke farge-ord «prenominally,» betyr før substantiv., Så, vi vil ofte si ting som «den røde ballongen» i stedet for å bruke postnominal konstruksjon, «den røde ballongen er.»
Hvorfor er dette viktig? Det har å gjøre med hvordan oppmerksomhet fungerer. I samtale, folk må følge med på hva som blir snakket om, og at de ofte gjør dette visuelt. Dette er særlig tilfellet hvis de prøver å gjøre følelse av hva det er noen kommer på ca. Faktisk, bør jeg begynne blathering om «den gamle mumpsimus i hjørnet» du er tilbøyelig til å begynne diskret leter rundt etter den mystiske personen eller objektet.,
Barn gjør nøyaktig det samme, bare mer ivrig, fordi de har mye, mye mer å lære om. Det betyr at når du holder substantiv før fargen ord, du kan lykkes med å begrense fokus til hva det er du snakker om før du treffer dem med farge. Si «ballongen er røde,» for eksempel, og du vil ha bidratt til å begrense «rød-ness» til å være et attributt av ballongen, og ikke noen generell eiendom for den store verden. Dette hjelper barna å forstå hva om ballongen, blir det rødt.,
Men, har du kanskje lurer på, ikke en gutt finne ut at det røde i «den røde ballongen» har å gjøre med ballongen? Hvordan er dette forskjellig? Det er mye teori som går inn på dette, men for å gi deg en viss idé, i det første tilfellet («ballongen er rød»), lærer barna at «rød» er navnet på en eiendom, som våt eller skarp, mens i det andre tilfellet («den røde ballongen»), lærer barna at «red» er mer som et passende navn, for eksempel «Tom» eller «Heather.,»Tenk på det på denne måten: å vite at noen navn ikke vanligvis forteller deg at mye – det er bare en etikett som skjer for å få knyttet til dem – men å vite om noen er morsomt eller kjedelig, eller om en rett er mild eller sterk, forteller deg mye. Morsomt nok, om barna lære «røde» som noe som et navn eller noe som en eiendel, kommer helt an på hvordan deres oppmerksomhet er rettet når de hører det.
det var ideen, uansett, og spådommen var enkel: ved å bruke farge-ord etter substantiv bør gjøre fargene langt lettere å lære, og bør gjøre barna langt raskere på å lære dem., For å teste dette, vi tok et par dusin to-åringer og ga dem noen raske trening på color ord. Enten vi trente dem med prenominal setninger (standard utvalg) eller postnominal setninger (nyttig, vi håpet). I begge tilfeller, vi ville bare vise dem kjente objekter og si oppmuntrende ting som «Dette er en blå crayon» eller «Dette crayon er grønn.»Da vi ville teste dem igjen, med samme standard batteri.,
Vi har funnet at barn som fikk postnominal opplæring er betydelig forbedret over baseline testresultater, mens de som fikk prenominal trening likevel så like forvirret som noensinne. Gitt at tidligere studier ikke hadde funnet mye forbedring etter hundrevis av eksplisitt opplæring prøvelser, det var vanskelig å tro at en enkel manipulering kunne gjøre en slik klar forskjell—og likevel, det gjorde det!
Som bringer meg til det enkle, ta-med-hjem punkt: hvis du ønsker å gjøre din to år gamle fargen-naming snakk om fest, se på tungen., Det kan virke raskere å spørre Charlie ikke å pop «den røde ballongen», men hvis du vil ha ham matchende farger med glans, beste omformulere med, «jeg mener, ballong som er rød .”