Introduksjon til Psykologi

til Tross for forskjellene i deres interesser, studieretninger, og nærmer seg, alle psykologer har en ting til felles: De er avhengige av vitenskapelige metoder., Forskning psykologer bruker vitenskapelige metoder for å skaffe ny kunnskap om årsakene til atferden, mens psykolog-utøvere, for eksempel klinisk, rådgivning, industri-organisatoriske og skole, psykologer, bruk eksisterende forskning for å forbedre hverdagen for andre. Vitenskapen i psykologi er viktig for både forskere og praktikere.

I en viss forstand er alle mennesker er forskere. Vi alle har en interesse i å spørre og svare på spørsmål om vår verden. Vi ønsker å vite hvorfor ting skjer, når og hvis de er sannsynlig å skje igjen, og hvordan å reprodusere eller endre dem., Slik kunnskap gjør det mulig for oss å forutsi vår egen atferd, og som av andre. Vi kan også samle inn data (dvs., alle opplysninger som samles inn gjennom formell observasjon eller måling) for å hjelpe oss i dette foretaket. Det har vært hevdet at folk er «hverdagen forskere» som forsker prosjekter for å svare på spørsmål om atferd (Nisbett & Ross, 1980). Når vi gjør det dårlig på en viktig test, vi prøver å forstå hva som skyldes vår manglende evne til å huske eller forstå materialet og hva kan hjelpe oss til å gjøre det bedre neste gang., Når våre gode venner Monisha og Charlie bryte opp, til tross for at de syntes å ha en relasjon som er gjort i himmelen, vi prøver å finne ut hva som skjedde. Når vi tenker nærmere over fremveksten av terrorhandlinger rundt om i verden, prøver vi å undersøke årsaker til dette problemet ved å se på terroristene selv, situasjonen rundt dem, og andres reaksjoner på dem.

Problemet med Intuisjon

resultatene av disse «dagligdagse» forskningsprosjekter kan lære oss mange prinsipper for menneskelig atferd., Vi lærer gjennom erfaring at hvis vi gi noen dårlige nyheter, han eller hun kan skylde oss selv om nyheten var ikke vår feil. Vi lærer at mennesker kan bli deprimert når de ikke klarer på en viktig oppgave. Vi ser at aggressiv atferd forekommer ofte i vårt samfunn, og vi utvikle teorier for å forklare hvorfor det er slik. Denne innsikten er en del av hverdagens sosiale liv. Faktisk, mye forskning i psykologi innebærer det vitenskapelige studiet av daglige atferd (Heider, 1958; Kelley, 1967).,

problemet er imidlertid, med måten folk samle inn og tolke data i deres daglige liv er at de ikke alltid særlig grundig. Ofte, når en årsak til en hendelse som virker «riktig» vi vedta at forklaring som sannheten, selv når andre forklaringer er mulige og potensielt mer nøyaktig. For eksempel, øyenvitner til voldelige forbrytelser er ofte svært sikre i sin identifikasjon av gjerningsmenn av disse forbrytelsene., Men forskning viser at øyenvitner er ikke mindre trygge i sine identifikasjoner når de er feil, enn når de er riktige (Cutler & Wells, 2009; Wells & Hasel, 2008). Folk kan også bli overbevist om eksistensen av extrasensory persepsjon (ESP), eller den prediktive verdien for astrologi, når det er ingen bevis for enten (Gilovich, 1993)., Videre psykologer har også funnet at det er en rekke kognitive og motiverende skjevheter som ofte påvirke våre oppfatninger og lede oss til å trekke feilaktige konklusjoner (Fiske & Taylor, 2007; Hsee & Hastie, 2006). I sammendraget, aksepterer forklaringer på hendelser uten å teste dem grundig, kan føre oss til å tro at vi vet årsakene til ting når vi egentlig ikke.,

Når vi lærer om utfallet av en gitt hendelse (for eksempel, når vi leser om resultatene av et forskningsprosjekt), vi ofte tror at vi ville ha vært i stand til å forutsi utfallet på forhånd., For eksempel, hvis halvparten av en gruppe studenter er fortalt at forskning om forholdet mellom mennesker har vist at «motsetninger tiltrekker hverandre» og den andre halvparten er fortalt at forskning har vist at «birds of a feather flock together,» de fleste studentene rapporterer å tro at utfallet at de bare leser om er sant, og at de ville ha spådd utfallet før de hadde lest om det. Selvfølgelig, begge av disse motstridende resultatene kan ikke være sant. (Faktisk, psykologisk forskning finner at «birds of a feather flock together» er vanligvis tilfellet.,) Problemet er at bare lese en beskrivelse av forskningsresultater, får oss til å tenke på de mange tilfeller vet vi at støtte funnene, og dermed får dem til å virke troverdig. Tendensen til å tenke at vi kunne ha forutsett, noe som allerede har hendt at vi trolig ikke ville ha vært i stand til å forutsi kalles ettertid bias, eller tendens til å tenke at vi kunne ha forutsett, noe som allerede har hendt at vi trolig ikke ville ha vært i stand til å forutsi.,

Hvorfor Psykologer Stole på Empiriske Metoder

Alle forskere, uansett om de er fysikere, kjemikere, biologer, sosiologer, eller psykologer, bruk av empiriske metoder til å studere emner som interesserer dem. Empiriske metoder omfatter prosessene for innsamling og organisering av data og trekke konklusjoner om disse data. Den empiriske metoder som brukes av forskere har utviklet over mange år, og gi et grunnlag for å samle inn, analysere og tolke data innenfor et felles rammeverk i hvilken informasjon som kan deles., Vi kan merke den vitenskapelige metoden som et sett av forutsetninger, regler og prosedyrer som forskerne bruker til å drive empirisk forskning.

Selv om forskning er en viktig metode for å studere menneskelig atferd, ikke alle spørsmål kan besvares ved hjelp av vitenskapelige metoder. Uttalelser som ikke kan være objektivt målt eller objektivt bestemt til å være sant eller usant er ikke i domenet av vitenskapelige undersøkelser. Forskere derfor trekke et skille mellom verdier og fakta. Verdier er personlig uttrykk, for eksempel «Abort bør ikke være tillatt i dette landet», «jeg vil komme til himmelen når jeg dør,» eller «Det er viktig å studere psykologi.,»Fakta er objektive uttalelser fast bestemt på å være nøyaktige gjennom empiriske studier. Eksempler er «var Det mer enn 21,000 drap i Usa i 2009,» eller «Forskning viser at personer som er utsatt for svært stressende situasjoner over lengre tid, og utvikle flere helseproblemer enn de som ikke er det.»

Fordi verdier ikke anses for å være enten sant eller usant, vitenskapen kan ikke bevise eller motbevise dem. Likevel, som vist i Tabell 1.,1 «Eksempler på Verdier og Fakta i Vitenskapelig Forskning», forskning kan noen ganger gi fakta som kan hjelpe mennesker til å utvikle sine verdier. For eksempel, vitenskap kan være i stand til å objektivt måle effekten av uønskede barn på et samfunn eller psykologiske traumer påført kvinner som har aborter. Effekten av dødsstraff på at kriminaliteten i Usa kan også være fastsettes., Denne faktiske opplysninger som kan og bør gjøres tilgjengelig for å hjelpe folk å formulere sine verdier om abort og dødsstraff, samt for å aktivere regjeringer til å sette ord på riktig politikk. Verdier også ofte spiller inn i vurderingen av hva forskning er riktig eller viktig å gjennomføre. For eksempel, den AMERIKANSKE regjeringen har nylig støttet og finansiert for forskning på HIV, AIDS, og terrorisme, mens nekte finansiering av forskning ved bruk av menneskelige stamceller.

Selv om forskerne bruke forskning for å bidra til å etablere fakta, skillet mellom verdier og fakta er ikke alltid entydige., Noen ganger uttalelser som forskere anser for å være saklig senere, på grunnlag av videre forskning, slå ut til å være delvis eller helt feil. Selv om vitenskapelige prosedyrer ikke nødvendigvis en garanti for at svarene på spørsmålene vil være objektive og nøytrale, vitenskap er fortsatt den beste metoden for å tegne objektive konklusjoner om verden rundt oss. Når gamle fakta som er forkastet, de er erstattet med nye fakta basert på nyere og mer korrekte data., Selv om vitenskapen er ikke perfekt, kravene til empiricism og objektivitet resultere i en mye større sjanse for å produsere en nøyaktig forståelse av menneskelig atferd enn det som er tilgjengelig gjennom andre tilnærminger.

Nivåer av Forklaring i Psykologi

studere psykologi spenner over mange forskjellige emner på mange ulike nivåer av forklaring som er perspektivene som er brukt for å forstå atferd., Lavere nivåer av forklaringen er mer knyttet til biologiske påvirkninger, som for eksempel gener, nevroner, nevrotransmittere og hormoner, mens midten nivåer av forklaringen se de ferdighetene og egenskapene til de enkelte mennesker, og de høyeste nivåene av forklaringen er knyttet til sosiale grupper, organisasjoner og kulturer (Cacioppo, Berntson, Sheridan, & McClintock, 2000).

Det samme emnet kan studeres innen psykologi på ulike nivåer av forklaringen, som vist i Figur 1.3 «Nivåer av Forklaringen»., For eksempel psykisk lidelse kjent som depresjon påvirker millioner av mennesker over hele verden og er kjent for å være forårsaket av biologiske, sosiale og kulturelle faktorer. Å studere og å hjelpe lindre depresjon kan oppnås ved lave nivåer av forklaringen ved å undersøke hvordan kjemikalier i hjernen som påvirker opplevelsen av depresjon. Denne tilnærmingen har tillatt psykologer til å utvikle og foreskrive medisiner, for eksempel Prozac, noe som kan redusere depresjon i mange enkeltpersoner (Williams, Simpson, Simpson, & Nahas, 2009)., På midten nivåer av forklaringen, psykologisk behandling er rettet mot å hjelpe enkeltpersoner å takle negative livserfaringer som kan føre til depresjon. Og på det høyeste nivå, psykologer studere forskjeller i forekomst av depresjon mellom menn og kvinner og på tvers av kulturer., Forekomsten av psykiske lidelser, inkludert depresjon, er vesentlig høyere for kvinner enn for menn, og det er også høyere i Vestlige kulturer, som for eksempel i Usa, Canada og Europa, enn i Østlige kulturer, for eksempel i India, Kina og Japan (Chen, Wang, Polen, & Lin, 2009; Seedat et al., 2009). Disse kjønn og kulturelle forskjeller gir innsikt i de faktorer som forårsaker depresjon. Studier av depresjon i psykologi bidrar til å minne oss på at ingen nivået av forklaringen kan forklare alt., Alle nivåer av forklaringen, fra biologiske personlig til kultur, er essensielle for en bedre forståelse av menneskelig atferd.

De Utfordringer det er å Studere Psykologi

Forstå og forsøke å lindre kostnader av psykiske lidelser som depresjon er ikke lett, fordi psykologiske opplevelser er ekstremt kompleks., Spørsmålene psykologer utgjør er så vanskelig som de som utgjøres av leger, biologer, kjemikere, fysikere og andre vitenskapsmenn, om ikke mer (Wilson, 1998).

Et hovedmål i psykologi er å forutsi atferd ved å forstå dens årsaker. Å gjøre spådommer er vanskelig, delvis fordi folk variere og reagerer ulikt i ulike situasjoner. Individuelle forskjeller er det variasjoner blant folk på fysiske eller psykologiske dimensjoner., For eksempel, selv om mange mennesker opplever minst noen symptomer på depresjon på noen ganger i sitt liv, opplevelsen varierer dramatisk mellom mennesker. Noen mennesker oppleve store negative hendelser, som for eksempel alvorlige fysiske skader eller tap av betydelige andre, uten å oppleve mye depresjon, mens andre opplever alvorlig depresjon uten noen åpenbar grunn. Andre viktige individuelle forskjeller som vi vil diskutere i kapitlene for å komme inkluderer forskjeller i extraversion, intelligens, selvtillit, angst, aggresjon, og at det er samsvar.,

på Grunn av de mange individuelle forskjeller variabler som påvirker atferd, vi kan ikke alltid forutsi hvem som vil bli aggressiv eller som vil fungere best i avgangsklassen på skolen eller på jobb. Spådommer laget av psykologer (og de fleste andre forskere) er det bare probabilistisk. Vi kan si, for eksempel at folk som scorer høyere på en intelligens-test vil i gjennomsnitt gjør det bedre enn mennesker som scorer lavere på den samme testen, men vi kan ikke gjøre svært nøyaktige spådommer om hvordan en person vil utføre.,

en Annen grunn til at det er vanskelig å forutsi atferd er at nesten all atferd er multiplisere fastsatt, eller som er produsert av mange faktorer. Og disse faktorene oppstå på ulike nivåer av forklaringen. Vi har sett for eksempel at depresjon er forårsaket av lavere-nivå genetiske faktorer, av middels nivå personlige faktorer, og ved høyere nivå, sosiale og kulturelle faktorer. Du bør alltid være skeptisk til folk som forsøker å forklare viktig menneskelig atferd, slik som vold, overgrep mot barn, fattigdom, angst eller depresjon, i form av en enkelt årsak.,

Videre, disse flere årsaker ikke er uavhengige av hverandre; de er tilknyttet, slik at når en sak er til stede andre årsaker har en tendens til å være tilstede. Dette overlapper gjør det vanskelig å fastslå hvilke årsaken eller årsakene er i drift. For eksempel, noen mennesker kan bli deprimerte på grunn av biologisk ubalanse i nevrotransmittere i hjernen deres. Den resulterende depresjon kan føre dem til å handle mer negativt mot andre mennesker rundt dem, som deretter fører til de andre folk til å reagere mer negativt på dem, som deretter øker sine depresjon., Som et resultat, den biologiske påvirkningsfaktorer for depresjon blir sammenvevd med sosiale reaksjoner av andre mennesker, noe som gjør det vanskelig å kommer seg løs effekten av hver enkelt sak.

et Annet problem i å studere psykologi er at mye menneskelig atferd er forårsaket av faktorer som er utenfor vår bevissthet, noe som gjør det umulig for oss, som individer, til å virkelig forstå dem., Rollen som ubevisste prosesser ble understreket i den teoretisering av den Østerriksk nevrolog Sigmund Freud (1856-1939), som hevdet at mange psykiske lidelser, var forårsaket av minner om at vi har undertrykt og dermed forbli utenfor vår bevissthet. Ubevisste prosesser vil være en viktig del av vårt studium i psykologi, og vi vil se at dagens forskning har støttet mange av Freuds ideer om betydningen av det ubevisste i styrende atferd.

Fiske, S. T., & Taylor, S. E. (2007). Sosial kognisjon: Fra hjernen til kultur. New York, New York: McGraw-Hill.

Gilovich, T. (1993)., Hvordan vet vi hva som ikke er det: Det fallibility av menneskelig fornuft i hverdagen. New York, ny: Free Press.

Heider, F. (1958). The psychology of interpersonal relations. Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Wilson, E. O. (1998). Consilience: enhet av kunnskap. New York, New York: Vintage Books