Lojalitet

Lojalitet, generell term som betegner en persons hengivenhet eller følelse av tilknytning til et bestemt objekt, som kan være en annen person eller gruppe av personer, som er en ideell, en plikt, eller en årsak. Det uttrykker seg i både tanke og handling, og arbeider for identifisering av interessene til lojale person med de av objektet. Lojalitet blir til fanatisme når det blir vill og unreasoning og til resignasjon når det viser egenskapene til motvillige aksept. Lojalitet har en viktig sosial funksjon., Bare ved et menneskes vilje, i samarbeid med andre, å investere intellektuelle og moralske ressurser sjenerøst og helhjertet i noe utenfor en smal personlige sirkel har det vært mulig for samfunn av ulike slag til å dukke opp og fortsette å eksistere.

– >

Politisk lojalitet er hengivenhet til og identifikasjon med, en politisk sak eller et politisk samfunnet, dets institusjoner, grunnleggende lover, store politiske ideer, og generelle politiske målsettinger. Arten og innholdet av politisk lojalitet har variert sterkt gjennom tidene. I gresk politisk tenkning prinsippet om enhet i livet hadde en tendens til å utelukke muligheten for at en rekke viktige lojalitet kan legge beslag på den enkelte og trekke ham fra polis, city-stat., Aristoteles ‘ berømte utsagn om at mennesket er av natur et politisk dyr oppgitt godt overbevisningen om at mennesket kunne realisere sine ambisjoner bare ved aktiv deltakelse i saker av byen, staten, som var den høyeste av alle samfunn, fordi det tar sikte på en mer omfattende god enn noen andre, og på det høyeste gode, perfeksjon av menneskelig utvikling. Personene var forventet å være lojale til by-staten, og ingen andre.,

– >

noen Ganger, imidlertid, en konflikt mellom lojalitet gjorde fremkomme., Lojalitet til det vage begrepet en gresk samveldet av nasjoner, som står over og over enkelte bystater og overkjøring av lokale lojalitet, inspirert Athens avvisning av en allianse med Persia. I Sophocles’ Antigone heltinnen tellere hersker resolusjon som forbyr begravelse av hennes bror med en gripende appell til den moralske lov av Zevs, som hun mener har mer gyldig krav til hennes lojalitet enn behørig utgjorde regjeringen., Platons Republikken uttrykt bekymring for at nytelse av livet i familien og privat eiendom av styrende guardian klasse ville resultere i en konflikt med lojaliteten fra staten ville dukke opp med det nest beste.

Andre folk i oldtiden søkte også etter enhet gjennom staten. Romerne, fremhever kraft av politisk plikt, hevdet sin lojalitet i den stolte affirmasjoner civis Romanies sum, «jeg er en Romersk borger,» og dulce et decorum est pro patria mori, «søt og montering er det å dø for landet» (Re)., I den hebraiske teokratisk stat, selve essensen av livet besto i å tjene og å bevare staten, som var tilsvarende med lydighet til Gud.

Kristendommen avvist den klassiske prinsippet om enhet i liv gjennom staten., Mens staten, som en guddommelig institusjon, utøves krefter som stammer med Gud og derfor var berettiget til å lojalitet så lenge det fungerte innenfor sine naturlige grenser, man kan aldri håpe på å oppfylle sin åndelige skjebne innenfor rammen av en politisk organisasjon. For å oppnå dette, hadde mannen å slå andre steder. Den dualismen av lojalitet postulert av Kristendommen er bekreftet i Jesus’ berømte utsagn, «Gjengi derfor til Keisaren det som Keisarens er, og Gud det som Guds er» (Matteus 22:21). Mannen var, som St., Augustin uttrykte det, en borger av to byer, city of man og the city of god. Politiske teoretikere har ofte gitt støtte til dette begrepet dobbel lojalitet ved å forsvare, for eksempel retten til å motstå vilkårlig eller tyranniske regimer, spesielt hvis det er hevdet i konsekvens av ens lojalitet til Gud eller moralske lov. Nürnberg og Adolf Eichmann studier har vist at absolutt lojalitet til staten kan kreves bare hvis staten styres av prinsipper om rett og rettferdighet.,

innsatsen til herskerne av sakte nye nasjonalstater å verve landsdekkende lojalitet fant sted innenfor rammen av føydalismen. På kontinentet i Europa resultatet var ofte skuffende. I Frankrike, for eksempel, vasaller ville skylder lojalitet bare til deres nærmeste herrer i stedet for til kongen; det siste, derfor hadde ingen direkte kontakt med mindre vasaller, som selv beholdt retten til å føre krig mot ham. I England, William jeg fast bestemt på å være en sann suverene snarere enn en føydale herre blant mange, pålagt en ed på alle de viktige grunneiere., I 1086 i Salisbury de sverget at de ville være trofaste mot ham mot alle andre menn. Denne ed, gjentatt under senere monarker og utvidet til alle mennesker—også bøndene, av Henry II (1176)—var en «nasjonal lov av hyllest og troskap.»

– >

Troskap, som senere ble definert av William Blackstone som «tie eller ligamen, som binder underlagt Kongen, i retur for den beskyttelse som Kongen gir emnet,» har blitt en kraftig juridisk våpen i hendene på regjeringer, spesielt de av engelsk-talende folk, å fremme lojalitet og å straffe illojalitet., Troskap assistert integrering av Norman «utlendinger» med engelsk innfødte, dannet grunnlaget for Britisk statsborgerskap, og som spilte en viktig rolle i å transformere det Britiske Imperiet i Samveldet av Nasjoner. Dette siste resultatet ble bebudet av Balfour-Rapport (1926), og i henhold til Storbritannia og selvstyrt herredømme var «forent av en felles troskap til Kronen.»I ærbødighet for Samveldet, men dette aspektet av troskap mistet sin betydning., Siden 1949, landene har kvalifisert for medlemskap selv om de har gitt avkall troskap til kronen ved å innføre republikansk (f.eks., India) eller separat monarchical (f.eks., Malaysia) institusjoner, forutsatt at disse landene godta monarken «som symbol på den frie association for sine medlemmer og som sådan som Overhode av Samveldet.»

Lojalitet har også vært avgjørende i definisjonen av forræderi i England, som er et brudd på de skylder troskap til kongen i person., Under påvirkning av nasjonalisme, den Britiske befolkningen utviklet et sekund lojalitet, ett til riket seg selv som skiller seg fra troskap til den suverene som en person. Noen ganger, for eksempel i 1399, 1689, og 1936, konflikten mellom den gamle troskap og den nye lojalitet resulterte i seier til sistnevnte over tidligere og king ‘ s deponering eller abdikasjon. Dermed, den nye lojalitet var absolutt en viktig politisk faktor., Men, loven, og nektet å ta omfattende cognizance av endringer som påvirker den suverene, fortsatte å anerkjenne troskap til ham i stedet for den nylig oppdaget lojalitet til riket sitt. Dermed, forræderi i Storbritannia teknisk har aldri opphørt å være en forbrytelse mot monarken, selv om det faktisk staten snarere enn den suverene har vært involvert.

I Storbritannia, imidlertid, som andre steder, påtalemyndigheten for forræderi er bare en av våpen for å bekjempe illojalitet., En rekke tiltak, inkludert lojalitet eder og undersøkelser, har vært ansett som nødvendig for overlevelse av ledende institutter og lovgivende forsamlinger, i Usa, spesielt ved Huset Komité for Indre Sikkerhet (tidligere Committee on Un-American Activities) og den Interne Sikkerheten Underutvalg av Senatet Rettsvesenet Komiteen. Illojale organisasjoner kan være forbudt ved lov eller ved rettslig beslutning. Til tider, uoverkommelige lovgivning, og er begrenset til forkastelig praksis snarere enn som forbød organisasjoner seg selv., Denne tilnærmingen er funnet i Storbritannia er Public Order Act (1986), noe som gjør det til en forbrytelse å bære, offentlig, uniformer for å signalisere tilknytning til politiske partier.

Korrigerende straffeloven lover rettet mot illojale enkeltpersoner vanligvis inkludere de som arbeider med spionasje, sabotasje, oppvigleri og handel med fienden. Videre, lover ble vedtatt for å takle illojale praksis under Vietnam-Krigen. Brennende, ødelegge, eller mutilating utkast kortene ble laget en føderal forbrytelse (1965), og så var støping forakt på USA, flagget ved offentlig brenning eller på annen måte vanhellige det (1968; i 1989, i sin Texas v. Johnson beslutning, Usa Høyesterett fant at flagget brennende var tale beskyttet av First Amendment).

I tillegg til lovgivningsmessige, administrative og juridiske tiltak innstilt på å regulere lojalitet, konstitusjoner inneholder prinsipper eller formaninger til samme formål. Videre, hevdvunne skikker og tradisjoner er sterkt avhengige av regjeringer som appellerer til lojalitet av borgere., Generelle illustrasjoner inkluderer spill og sang nasjonalsanger, presenterer de nasjonale farger, med en gjennomgang av de væpnede styrker, og dyrke minnet om nasjonale helter. I Storbritannia, kroningen av monarken, levering av tale fra tronen, og endring av vakt framprovosere reaksjoner av lojalitet. I Usa, festligheter foranlediget av innsettelser av presidenter, Fjerde av juli orations, og minnedager av bursdager av Presidentene George Washington, Abraham Lincoln tjene det samme formål.,

– >

Dermed markedsføring av lojalitet av alle regjeringer, demokratiske, autoritære og totalitære likt, er en omfattende uendelig jobb. Spørsmålet om lojalitet ser ut til å ha tatt på en ganske særegen karakter og, til tider, en overdreven vekt i Usa., Både historie og moderne utviklingen har bidratt til dette. Thomas Jeffersons overbevisning om at usa bør ikke være uten et opprør hvert 20. år, og at «the tree of liberty må oppdateres fra tid til annen med blodet til patrioter og tyranner» kom i sammenstøt med Oppvigleri Act (1798), som ga straff for «enhver falsk, skandaløse og skadelig å skrive…mot regjeringen i Usa, eller enten house of Congress…eller President.,»

I et forsøk på å sikre lojalitet, totalitære systemer har akseptert Jean-Jacques Rousseau ‘ s anbefalinger om at det bør være uavhengige foreninger i staten, fordi de er dannet på sine kostnader. I kontrast, i demokratier et bredt utvalg av slike grupper er ikke bare tolereres, men også oppmuntret fordi de alle, subversives forventes å bidra til dannelsen av nasjonal lojalitet. Lojalitet til ikke-nasjonale grupper, som jehovas Vitner, selv kan være tillatt å forrang over de høyeste symbol på nasjonal lojalitet, som dokumentert av den AMERIKANSKE, Høyesteretts motstand mot obligatorisk flagg hilser i offentlige skoler (West Virginia State Board of Education v. Barnette, 1943). Disse fenomener, men hadde ikke problemer med de som, som historikeren Arnold Toynbee, tok en dim visning av nasjonalisme og foreslått som nasjonal lojalitet må være slutt overført til menneskeheten som helhet. Bare da ville det være mulig å realisere det Amerikanske filosofen Josias Royce kalt «håp i det store samfunnet.”