Edwin M. Lemert skiller mellom primære og sekundære avvik. En person først begår primære avvik. Gjennom en prosess med merking individet er tvunget til å spille rollen som avvikende. Som en reaksjon på dette tildeling av rolle («Du er kriminell!»), den merkede personen tilpasser sin atferd i henhold til rollen tildelt til ham («Så jeg er kriminell!»). Denne atferden reaksjon kalles sekundære avvik.,
Inhaltsverzeichnis
Viktigste talsmann
Edwin M. Lemert
Teori
I sin bok Sosial Patologi, utgitt i 1951, Lemert utviklet konseptet sekundært avvik. Han utviklet dette perspektivet videre i 1967 i sin bok Menneskelige avvik, sosiale problemer og sosial kontroll. Selv om Lemert selv foretrakk begrepet sosial reaksjon til merking, Lemerst er skillet mellom primære og sekundære avvik er en avgjørende utvikling i utformingen av merking teori.,
Primære Avvik
Primære avvik oppstår fra ulike sosio-kulturelle og psykologiske årsaker. Med andre ord, begrepet primær avvik beskriver avvikende atferd som oppstår fra en årsak knyttet til gjerningsmannen. Mens primære avvik registreres som uønsket, det har ingen ytterligere effekt på status og selvbilde av avvikende(s). The deviant ikke definerer seg selv ved avvik, men argumenterer med fornuften og trivializes det. Dermed et positivt selvbilde kan opprettholdes, noe som går hånd i hånd med sin egen rolle i samfunnet.,
Sekundære Avvik
Sekundære avvik er utløst av reaksjoner som følge primære avvik. Den sosiale reaksjon på avvikende atferd sikrer at avvikende er stigmatised. Disse sosiale reaksjoner inkluderer avvikende bli stemplet som kriminelle. Imidlertid, denne etiketten motsier deg selv-bilde av den merkede personen, og er derfor ikke rolle-samsvar. For å unnslippe den resulterende kognitiv dissonans, den enkelte til syvende og sist vedtar de er merket med «avvikende» eller «kriminelle» og tilpasser hans eller hennes fremtidige atferd deretter.,
For Lemert, overgangen fra grunnskole til videregående avvik representerer en prosess av utvikling. Stadig sterkere avvik er fulgt av en stadig sterkere sosiale reaksjoner, som sikrer at avvik stivner.
Kritisk forståelse & relevans
tilnærminger av Edwin M. Lemert og Howard S. Becker er absolutt blant de mest innflytelsesrike teoriene (kritisk) kriminologi., Forståelse for at straff og sosiale sanksjoner kan være et paradoks, og føre til ytterligere avvikende atferd er påvirket av en rekke andre teorier, men merking teorier har også ofte vært gjenstand for kritikk siden sin begynnelse.
I særdeleshet, Lemert teori kan bli kritisert for ikke å gi nok vekt til primær avvik. Det er tvilsomt hvilken del av avvikende atferd er virkelig forklart av Lemert teori. Spesielt, det synes tvilsomt om lovbrudd som kan karakteriseres som sekundær avvik ikke bare utgjør en liten andel., Dette punktet av kritikk er stadig å bli oppdratt av talsmenn for positivist kriminologi. De tar ofte den oppfatning at sekundære avvik (hvis noen) kan bare forklare en relativt liten andel av kriminell atferd. For dem, men spørsmålet om hvorfor folk begynner å avvike i det hele tatt er mye mer interessant.
Fra den andre enden av det politiske spektrum, Becker og Lemert er tilnærminger er kritisert for å anta eksistensen av primære avvik i det hele tatt. Den radikale etikettmetoden i henhold til Fritz Sekken, for eksempel, forutsetter at avvik er allestedsnærværende., Fra dette perspektivet, er det utelukkende prosessen med merking som er ansvarlig for som vi beskriver som kriminelle og som ikke.
en Annen kritikk av merking tilnærminger er at de for det meste bare henvise til visse » lys » former for kriminalitet. Det er tvilsomt i hvilken grad handlinger som for eksempel drap, voldtekt eller krigsforbrytelser kan virkelig bli betraktet som kriminelle bare fordi de er merket som sådan. Det er også tvilsomt hvilken rolle aspekt av merking spiller i ‘hemmelige’ former for avvik (f.eks. skatteunndragelse, misbruk av barn).,
Implikasjoner for kriminell politikk
Siden merking tilnærminger anta at samfunnsmessige reaksjoner på avvikende atferd (kan) ha en forsterkende effekt på det, de foreslår at disse skjemaer av ‘merking’ intervensjoner bør unngås så langt som mulig.
Avkriminalisering, alternativ konfliktløsning og modeller, og de-institutionalization er lovende tiltak for å hindre sekundære avvik., De viktigste kriminelle politiske implikasjonen av merking teorier er at «lov og orden» og andre intensive og undertrykkende former for kontroll kan ha en paradoksal, utilsiktet virkning, dvs. at det kan føre til kriminalitet stiger heller enn å falle.
John Braithwaite og Lawrence Sherman har også tatt for kriminelle politiske implikasjoner av merking teorier i deres konsept av restorative justice.