NAFTA og USMCA: Veiing Virkningen av Nord-Amerikansk Handel

The North American Free Trade Agreement (NAFTA) var en tre-lands-avtalen ble forhandlet frem av myndighetene i Canada, Mexico og Usa, som trådte i kraft i januar 1994. NAFTA eliminert de fleste satser på produkter som omsettes mellom de tre land, med et stort fokus på liberalizing handel i jordbruk, tekstiler, og independiente., De tilbyr også søkt å beskytte intellektuell eiendom, etablere mekanismer for konfliktløsning, og, gjennom side avtaler, implementere arbeids-og miljømessige sikringstiltak.

NAFTA fundamentalt endret North American economic relations, kjøring enestående integrasjon mellom de utviklede økonomiene i Usa og Canada og Mexico er å utvikle en. I Usa, NAFTA opprinnelig hatt tverrpolitisk støtte, og det ble fremforhandlet av Republikanske Presidenten George H. W., Bush, bestått av en Demokratisk styrt Kongressen, og ble gjennomført under Demokratisk President Bill Clinton. Regional handel tredoblet under avtalen, og grenseoverskridende investeringer blant de tre landene også vokste betydelig.

Mer på:

Trade

NAFTA

Americas

Regionale Organisasjoner

Traktater og Avtaler

Likevel NAFTA var en flerårig mål i den bredere debatten om fri handel. President Donald J. Trump sier det undergravd USA, jobber og industri, og i desember 2019, hans administrasjon gjennomført en oppdatert versjon av den pakt med Canada og Mexico, nå kjent som USA og Mexico-Canada-Avtalen (USMCA). Den USMCA vunnet bred tverrpolitisk støtte på Capitol Hill og trådte i kraft 1. juli 2020.

Hvordan fikk NAFTA passe inn i den bredere debatten om handel politikk?

– >

Når forhandlingene for NAFTA begynte i 1991, og målet for alle tre land var integrering av Mexico med utviklet, høy lønnsvekst økonomiene i Usa og Canada. Håpet var at friere handel ville bringe sterkere og stødigere økonomisk vekst til Mexico, ved å gi nye arbeidsplasser og muligheter for sin voksende arbeidsstyrke og nedslående ulovlig migrasjon., For Usa og Canada, Mexico ble sett på både som et lovende marked for eksport og som en lavere kostnader og investeringer sted som kunne forbedre konkurranseevnen til AMERIKANSKE og Kanadiske selskaper.

Usa hadde allerede fullført en free trade agreement (FTA) med Canada i 1988, men tillegg av et mindre utviklet land som Mexico var enestående. Motstandere av NAFTA beslaglagt på lønnsforskjeller med Mexico, som hadde en inntekt per innbygger bare 30 prosent av de Forente Stater. USA., presidentkandidat rick Ross Perot hevdet i 1992 at handelen liberalisering vil føre til en «gigantisk suger lyden» av AMERIKANSKE arbeidsplasser flyktet over grensen. Støttespillere som Presidentene Bush og Clinton motvirkes at avtalen ville lage hundrevis av tusenvis av nye arbeidsplasser i året, mens Mexicos President Carlos Salinas de Gortari så det som en mulighet til å modernisere den Meksikanske økonomien, slik at det ville «eksportvarer, ikke mennesker.,»

NAFTA også innledet en ny æra av FTAs, som proliferated som World Trade Organisasjon (WTO), global trade snakker stagnert, og det tok initiativet til etableringen av arbeids-og miljømessige bestemmelser, som har blitt stadig mer omfattende i de påfølgende FTAs. Den USMCA oppnådd sterkere håndheving mekanismer for arbeidskraft bestemmelser enn den opprinnelige avtale, en ledende AFL-CIO, den største samlingen av USA, fagforeninger, til å støtte den pakten—en sjelden anbefaling fra en gruppe som sterkt kritisert NAFTA.

Økonomer i stor grad enig i at NAFTA dratt Nord-Amerikas økonomi., Regional handel økt kraftig over-traktatens to første tiår, fra ca $290 milliarder kroner i 1993 til mer enn $1.1 milliarder i 2016. Grenseoverskridende investeringer også økte, med U.S. foreign direct investment (FDI) lager i Mexico økende i perioden fra $15 milliarder til mer enn $100 milliarder kroner. Men eksperter sier også at det har vist seg vanskelig å lokke ut de tilbyr er direkte effekter av andre faktorer, inkludert rask teknologisk endring og økt handel med land som Kina. I mellomtiden debatten fortsetter om NAFTA effekt på sysselsetting og lønn., Noen arbeidstakere og virksomheter står overfor smertefulle inngrep som de tapte markedsandeler på grunn av økt konkurranse, mens andre fikk fra de nye markedsmulighetene som ble opprettet.

Mer på:

Trade

NAFTA

Americas

Regionale Organisasjoner

Traktater og Avtaler

Hvordan fikk NAFTA påvirke den AMERIKANSKE økonomien?

I årene siden NAFTA, handel mellom Usa og Nord-Amerikanske naboer mer enn tredoblet, vokser raskere enn AMERIKANSK handel med resten av verden. Canada og Mexico er de to største destinasjonene for U.,S. eksport, som står for mer enn en tredjedel av totalen. De fleste estimater konkluderer med at de tilbyr økte USAS brutto nasjonalprodukt (BNP) med mindre enn 0,5 prosent, et tillegg på opp til $80 milliarder kroner til den AMERIKANSKE økonomien ved full implementering, eller flere milliarder dollar i ekstra vekst per år.

Slike upsides av handel ofte flykte varsel, fordi selv om kostnadene er svært konsentrert i bestemte bransjer, for eksempel auto industri, fordelene av en avtale som NAFTA skal distribueres vidt over samfunnet. NAFTA tilhengere regner med at noen fjorten millioner USA, jobber stole på handel med Canada eller Mexico, og at de nesten to hundre tusen eksport-relaterte arbeidsplasser skapt årlig ved pakten betale 15 til 20 prosent mer enn gjennomsnittet de jobbene som var tapt.

På den annen side, kritikere av avtalen argumentere for at det var å klandre for jobb tap og lønns stagnasjon i Usa, drevet av lav lønn konkurranse, selskaper som flytter produksjon til Mexico til lavere kostnader og et stadig større underskudd., Center for Economic and Policy Research ‘ s (CEPR) Dean Baker og den Økonomiske Politikken instituttets Robert Scott hevder at økningen av importen etter NAFTA forårsaket et tap på opp til seks hundre tusen AMERIKANSKE jobber over to tiår, selv om de innrømmer at en del av dette importere vekst ville mest sannsynlig ha skjedd også uten NAFTA.

Mange arbeidere og fagforeningsledere skylden handelsavtaler som NAFTA for nedgangen i AMERIKANSK industri jobber. U.S. auto sektor mistet noen 350,000 jobber siden 1994—en tredjedel av industri—mens Meksikanske auto sektor sysselsetting tilsatt fra 120,000 til 550,000 arbeidere.,

Men andre økonomer, inkludert Gary Clyde Hufbauer og Cathleen Cimino-Isaacs av Peterson Institute for International Economics (PIIE), har understreket at økt handel gir samlet gevinst for den AMERIKANSKE økonomien. Noen arbeidsplasser går tapt på grunn av import, men andre er opprettet, og forbrukerne ha stor nytte av fallende priser og ofte bedre kvalitet på varene., Deres 2014 PIIE studie av NAFTA effekter funnet et netto tap på om lag femten tusen arbeidsplasser per år på grunn av pakten—men gevinst på ca $450,000 for hver jobb tapt, i form av høyere produktivitet og lavere konsumpriser.

i Tillegg er det mange økonomer hevder at de nylige problemene i AMERIKANSK industri har lite å gjøre med NAFTA, og hevdet at innenlandsk produksjon var under stress tiår tidligere-traktaten. Forskning av David Autor, David Dorn, og Gordon Hanson publisert i 2016 funnet at konkurransen med Kina har hatt en mye større negativ innvirkning på USA, jobber siden 2001, da Kina ble med i WTO. Hanson, en økonom og handel ekspert ved University of California, San Diego (UCSD), sier at den bratteste nedgang i industrien jobber—sytten millioner kroner til elleve millioner kroner mellom 2000 og 2010—er for det meste knyttet til handel med Kina og underliggende teknologiske endringer. «Kina er på toppen av listen i form av sysselsetting konsekvenser at vi fant siden 2000, med teknologi som andre, og NAFTA langt mindre viktig, sier han.

faktisk, NAFTA hjalp den AMERIKANSKE auto sektor konkurrere med Kina, sier Hanson., Ved å bidra til utviklingen av grenseoverskridende forsyningskjeder, NAFTA reduserte kostnader, økt produktivitet og forbedret AMERIKANSK konkurranseevne. Dette betydde shedding noen jobber i Usa, så posisjoner flyttet til Mexico, sier han, men uten pakten, enda mer kunne ha vært tapt. «På grunn av at Mexico er så nær, du kan ha en regional industri klynge hvor varer kan gå frem og tilbake. Industrien i de tre land kan være veldig integrert,» sier Hanson. Disse sammenhengene, som har gitt USA, bilprodusentene har en fordel over Kina, ville være mye mer vanskelig å oppnå uten NAFTA ‘ s tariff reduksjoner og beskyttelse for intellektuell eiendom.

CFR ‘ s Edward Alden sier at angst over handelsavtaler har vokst fordi lønningene har ikke holdt tritt med arbeidsproduktivitet mens du har inntektsforskjellene økt. Til en viss grad, sier han, handelsavtaler har fremskyndet tempoet av disse endringene i at de har «forsterket globaliseringen av den Amerikanske økonomien.»

Hvordan gikk det påvirke den Meksikanske økonomien?,

NAFTA økt Meksikanske gården eksport til Usa, som har tredoblet siden pakten er gjennomføring. Hundrevis av tusenvis av auto industri-jobber har også blitt opprettet i landet, og de fleste studier har funnet at avtalen økt produktivitet og reduserte konsumprisene i Mexico.

pakten catalyzed Mexico ‘ s overgang fra en av verdens mest proteksjonistiske økonomier til en av de mest åpne for å handle., Mexico hadde redusert mange av sine handelshindringer ved å bli med generalavtalen om Tolltariffer og Handel (GATT), forløperen til WTO, i 1986, men hadde fortsatt en pre-NAFTA gjennomsnittlig tariff nivå på 10 prosent.

Meksikanske politikerne så NAFTA som en mulighet til både å akselerere og lås i disse dyrekjøpte reformer av den Meksikanske økonomien. I tillegg til liberalizing handel, Mexico ledere redusert offentlig gjeld, innført et balansert budsjett-regelen, stabilisert inflasjon, og bygget opp landets utenlandske reserver., Så selv om Mexico ble hardt rammet av 2008 finanskrisen på grunn av sin avhengighet av eksport til USA-markedet—det neste året, Meksikansk eksporten til Usa falt 17 prosent og landets økonomi kontrakt med over 6 prosent—økonomi spratt tilbake relativt raskt, tilbake til vekst i 2010.

Men Mexico er NAFTA erfaring led av ulikheter mellom lover til noen av sine støttespillere—som pakten ville levere raske vekst, øke lønn, og redusere utvandring—og tilbyr resultatene., Mellom 1993 og 2013, en periode når Latin-Amerika var under en stor økonomisk ekspansjon, mexicos økonomi vokste til en gjennomsnittlig rate på bare 1,3 prosent årlig. Fattigdom er fortsatt på samme nivå som i 1994. Og den forventede konvergens av AMERIKANSKE og Meksikanske lønn skjedde ikke, med mexicos inntekt per innbygger stiger i gjennomsnitt på bare 1,2 prosent årlig i denne perioden—langt lavere enn den Latin-Amerikanske land som Brasil, Chile og Peru.,

Arbeidsledighet også rose, som noen økonomer har skylden på NAFTA for å utsette Meksikanske bønder, spesielt kjøttprodusentar, konkurranse fra tungt subsidiert AMERIKANSK landbruk. En studie ledet av CEPR økonomen Mark Weisbrot anslått at NAFTA satt nesten to millioner små-skala Meksikanske bønder ut av arbeid, i sin tur kjører ulovlig migrasjon til Usa. (Migrasjon til Usa, både lovlig og ulovlig, mer enn doblet etter 1994, med en topp i 2007. Strømmen snudd etter 2008, som mer Meksikansk-fødte innvandrere begynte å forlate Usa enn som kommer.,)

Mange analytikere forklare disse divergerende resultater ved å peke på «to-speed» arten av mexicos økonomi, der NAFTA kjørte vekst i utenlandske investeringer, high-tech industri, og stigende lønninger i industriell nord, mens det i stor grad bøndene sør forble løsrevet fra denne nye økonomien. University of Pennsylvania økonom Mauro Guillen har argumentert for at Mexico er økende ulikhet stammet fra NAFTA-orientert arbeidstakere i nord-å få mye høyere lønn fra handel-relatert aktivitet.,

til Slutt, mange eksperter sier, Mexico ‘ s nylige økonomiske ytelsen har blitt påvirket av ikke-NAFTA faktorer. 1994 devaluering av den peso kjørte Meksikanske eksport, mens konkurranse med Kina er lave kostnader industrien sannsynlig deprimert vekst. Relatert offentlig politikk, for eksempel land reform, det gjorde det lettere for bønder å selge sitt land og emigrere. UCSD er Hanson har argumentert for at Mexico er kamper har i stor grad innenlandske årsaker: dårlig utviklet kredittmarkedene, en stor og lav produktivitet uformell sektor, og dysfunksjonelle regulering.

Hva var virkningen på Canada?,

Canada så sterk gevinster i grenseoverskridende investeringer i NAFTA tid: Siden 1993, AMERIKANSK og Meksikansk investeringer i Canada har tredoblet. AMERIKANSKE investeringer, som står for mer enn halvparten av Canadas FDI-beholdning, økte fra $70 milliarder kroner i 1993 til mer enn $368 milliarder kroner i 2013.

Imidlertid mest følgeskader aspekt for Canada—åpning av økonomien til Usa, langt Canadas største handelspartner—predated NAFTA, med 1989 ikrafttredelsen av Canada-AMERIKANSKE frihandelssamarbeid (CUSFTA). Samlet Canada-USA, handelen økte raskt i kjølvannet av Canadas handel liberalisering. Post-NAFTA, Kanadiske eksporten til Usa økte fra $110 milliarder til $346 milliarder kroner, import fra Usa økte med nesten samme beløp.

Jord, i særdeleshet, så en boost. Canada er ledende importør av AMERIKANSKE landbruksprodukter, og Kanadiske handelen med landbruksvarer med Usa har mer enn tredoblet seg siden 1994, som gjorde Canadas totale landbruk eksport til NAFTA partnere.,

Verken verste frykt for Canada trade motstandere—som åpner for å handle ville gut landets industri sektor—eller den høyeste håp om NAFTA forkjempere for—at det ville vekke en rask økning i produktivitet—kom til å passere. Kanadiske manufacturing sysselsetting holdt jevn, men produktivitet gap mellom den Kanadiske og AMERIKANSKE økonomien var ikke lukket: innen 2017, Canadas arbeidsproduktivitet var på 72 prosent av AMERIKANSKE nivåer.

Samlet, Canada ble mer avhengig av handel med Usa, stole på den sørlige nabo for 75 prosent av sin eksport., Andre med høy inntekt land har en tendens til å være mye mer diversifisert, sjelden å stole på én partner for mer enn 20 prosent. AMERIKANSKE presidenter har lenge delt varme relasjoner med Kanadiske statsministrene, men Trump har ikke nølt med å bruke denne avhengigheten som giring. I løpet av USMCA snakker, han truet med nye tariffer på Kanadiske auto deler hvis Ottawa ikke aksepterer å handle konsesjoner.

Hva er det neste for Nord-Amerikansk handel?

NAFTA var lenge et politisk mål., I 2008, da presidentkandidat Barack Obama svarte utstrakt handel skepsis blant Demokratisk base ved å love å reforhandle NAFTA å inkludere tøffere arbeids-og miljøstandarder. Obama-administrasjonen forsøkte å løse problemene med NAFTA i forhandlinger for Trans-Pacific Partnership, en massiv handel tilbyr med elleve andre land, inkludert Canada og Mexico., Den TPP var svært upopulær—Hillary Clinton til slutt kom ut mot tilbyr løpet av hennes 2016 presidentvalget kjøre—og President Trump trakk Usa fra TPP i en av hans første handlinger i office.

Under presidentvalget i 2016, både Trump og Senator Bernie Sanders, en uavhengig, kritisert NAFTA for å bringe AMERIKANSKE jobb tap. Etter å ha gått inn office, Trump åpnet reforhandlingen av å få en «bedre tilbud» for Usa. Handel er fortsatt en hot-knapp problemet, med kandidater i 2020 løp fordelt over om å støtte USMCA.,

Mye av debatten blant politiske eksperter har sentrert på hvordan å redusere de negative virkningene av avtaler som NAFTA, blant annet om å kompensere for arbeidstakere som mister jobbene sine eller gi omskolering programmer for å hjelpe dem med å gå over til nye næringer. Eksperter sier programmer, for eksempel den AMERIKANSKE Handelen Justering Assistanse (TAA), som hjelper ansatte betale for utdanning eller opplæring for å finne nye jobber, kan bidra til å undertrykke sinne rettet mot handel liberalisering.

Mange økonomer hevder at dagens TAA finansiering nivåene er langt fra tilstrekkelig for å håndtere økningen i handel-relaterte jobb tap., «Det er lommer som har følt masse smerte, sier Hanson. «Eksistensen av disse lommene høydepunkter vår politikk feil i å hjelpe regioner og enkeltpersoner justere til virkningen av globalisering.»

Eschewing disse forslag, Trump i stedet gjort godt på sin kampanje lover å reforhandle NAFTA. Han brukte tariffer som forhandlinger utnytte hele prosessen, søker importavgifter på stål og aluminium i tidlig 2018 og truer med å gjøre det samme med biler., Trump krever mer inkludert tilgang til Canada er svært beskyttet meieri markedet, bedre arbeidskraft beskyttelse, tvisteløsning reformer, og nye regler for digital handel.

I slutten av 2019, Trump administrasjon fått støtte fra kongressens Demokrater for USMCA etter godtar å innlemme sterkere arbeidskraft håndheving. I den oppdaterte pakten, partene avgjort på en rekke endringer: opprinnelsesregler for bilindustrien ble strammet, som krever at 75 prosent av hvert kjøretøy kommer i medlemslandene, opp fra 62 år.,5 prosent, og ny arbeidskraft bestemmelsene ble lagt til, som krever 40 prosent av hvert kjøretøy å komme fra fabrikker som betaler minst $16 per time. En foreslått utvidelse av immaterielle rettigheter for AMERIKANSKE pharmaceuticals lang en rød linje for AMERIKANSK handel forhandlere—ble ofret. Den USMCA også betydelig skalaer tilbake den kontroversielle investor-stat tvisteløsning mekanisme, eliminere det helt med Canada og begrense det til visse sektorer med Mexico, inkludert olje-og gass-og telekommunikasjon.,

Som en del av avtalen, Canada ble enige om å tillate mer tilgang til sine meieriprodukter markedet og har vunnet flere konsesjoner i retur. Den USMCA vil holde Kapittel 19 tvist panel, som Canada er avhengig av for å skjerme den fra AMERIKANSKE handelen rettsmidler. Det er også unngått en foreslått fem år solnedgang punkt, i stedet bruke en seksten-års tidsramme med en gjennomgang etter seks år.

I begynnelsen av 2020, har den AMERIKANSKE Kongressen har godkjent det USMCA med stor tverrpolitisk flertall i begge kamre, og avtalen trådte i kraft den 1. juli., Men noen kritikere har klaget på at de nye reglene om opprinnelse og krav til minstelønn er tung og beløp til regjeringen-administrert handel. CFR har Alden var mer optimistisk, sier administrasjonen kan ta æren for å gjenopprette bipartisanship til USAS handelspolitikk. Han advarer imidlertid om at «hvis denne nye hybrid av Trumpian nasjonalisme og Demokratiske progressivism er hva det nå tar å gjøre handel avtaler med Usa, kan det være svært få takere.”