Nedbygging av den Føderale Regjeringen

US Postal Service (USPS) er et stort foretak som drives av den føderale regjeringen. Den har mer enn 600.000 ansatte og mer enn $70 milliarder kroner i årlig omsetning. Inntektene er ment å dekke postal service kostnader, men e-volum er stuper, og USPS har blitt taper milliarder av dollar i året for mer enn et tiår.

USPS har et rettslig monopol over brev og e-postkasser., At politikken er et unntak, fordi den føderale regjeringens generelle økonomiske holdning er å oppmuntre til åpen konkurranse i markedene. USPS monopol betyr at entreprenører er forhindret fra å komme inn postnummer markeder for å prøve og forbedre kvaliteten og redusere kostnader for forbrukerne.

Mens post volumer har falt, USPS har utvidet sin pakke business. Men det gir ingen mening for en privilegert føderale enhet til å ta virksomhet fra skatt private bedrifter i pakken bransjen., Post-og pakke markeder utvikler seg raskt, og målet for føderale retningslinjene bør være å skape en arena som er åpen for konkurranse og innovasjon.

Europa står overfor samme utfordring med fallende post volumer, og det har fokusert på å åpne post markeder og privatisering postal leverandører. Usa bør følge etter. USPS bør være privatisert og post-markedene åpnet for konkurranse. De reformer som ville gi USPS fleksibilitet det er behov for å kutte kostnader og diversifisere, samtidig som den skaper lik behandling av bedrifter i post-og pakke markeder.,

USPS sin Situasjon

Kongressen tildeler USPS monopoler over leveransen av første-klasse-post og få tilgang til postbokser, sistnevnte som er en unik beskyttelse blant verdens post-systemer.

USPS har også en rekke andre fordeler:1

• Det kan låne opp til $15 milliarder kroner fra U.S. Treasury med lave renter.
• Det er fritatt fra statlige og lokale salg, inntekter og eiendomsskatt, og fra parkering billetter, kjøretøy, gebyrer og andre kostnader.,
• Det lønner føderale corporate skatt på sin inntjening fra konkurrerende produkter, men de skatter og avgifter som er sendt tilbake til USPS.2
• Det er ikke bundet av lokale reguleringsplan lover, er immune mot et spekter av sivile tiltak, og har kraft av eminente domene.
• Det har regjeringen regulerende effekt, som den kan bruke til å hindre konkurrenter.

På den annen side, Congress bånd hendene av USPS på mange måter som hindrer det fra å operere som et privat foretak., Kongressen begrenser USPS prissetting fleksibilitet, krever det for å gi omfattende ytelser til ansatte, pålegger kollektive forhandlinger, og hindrer den fra å kutte kostnader på ulike måter, for eksempel ved å redusere levering frekvens og lukke lavt volum på postkontorene.

USPS er økonomiske utfordringer stammer fra dets høye kostnader struktur og fallende post volumer. Førsteklasses post volum har sunket med 45 prosent siden 2001.3 At nedgangen har vært et sjokk fordi first-class mail er USPS er mest lønnsomme produktet.,4 nedgangen i post volumet har vært drevet av veksten av e-post, Facebook, Evite, Internett-regningen betaler, og online annonsering.

Tabell 1 viser data fra USPS årlige rapporter i 2009 og 2018.5 data tyder:

• e-Post etterspørselen er fallende, og pakken etterspørselen er stigende.
• Ledelsen har kuttet kostnader ved å redusere arbeidstaker teller. Men Kongressen har strittet imot nedlegging av postkontorer, selv om antall kunder har styrtet.
• Markedsføring e—post som er «junk mail» for folk flest—som har blitt den største typen av e-post av volumet.,
• Mer enn tre fjerdedeler av USPS kostnader er lønn. Om lag fire femdeler av arbeidsstyrken er unionized.
• Kostnader er vesentlig høyere enn inntektene.
• Eiendeler er fallende og gjeld er stigende.

USPS har tapt $69 milliarder kroner siden 2007, og vil trolig fortsette å tape penger, med mindre det er store reformer.6 Uten restrukturering, USPS er forventet å tape titalls milliarder av dollar over det neste tiåret., Kongressen bør gjøre gradvise reformer for å redusere USPS kostnader mens du studerer Europeisk erfaring og klargjøre selskapet for privatisering og åpen konkurranse.

Gradvise Reformer

USPS er blødning rødt blekk og selskapets økonomi vil trolig bli verre. Trump administrasjon er riktig at «USPS er dagens modell ikke er bærekraftig.»7

For sin kreditt, USPS har tatt skritt på egen hånd for å redusere kostnader, herunder å redusere sysselsetting, konsolidere post fasiliteter, og å redusere post office timer. Men mer må gjøres av USPS og Kongressen.,

her er noen trinn som politikere bør ta for å forbedre effektiviteten og bidra til demme opp for tap i nær fremtid.

i Nærheten Post Office Steder. USPS opererer mer enn 31,000 postkontorer.8 Lav-volum steder bør være lukket. En USPS estimat funnet at bunnen 4,500 steder gjennomsnitt bare 4.4 kunden besøk en dag.9 Når private bedrifter har fallende etterspørsel etter sine produkter de spare kostnader ved å kutte lavere verdi aktiviteter. Kongressen bør gjøre det mulig for USPS til å gjøre det samme.

Kutte lønnskostnader., Lønnskostnadene utgjør mer enn tre fjerdedeler av USPS kostnader. Ved noen tiltak, USPS arbeidskostnadene er høyere i gjennomsnitt enn for tilsvarende privat-sektor arbeidere.10 EN U.S. Treasury analyse for 2017 fant at lønn og lønnsavhengige kostnader ved USPS gjennomsnitt $85,800 var høyere enn $76,200 på UPS og $53,900 på Fed Ex.11

USPS har $110 milliarder kroner i usikrede forpliktelser for pensjonistenes pensjons-og helsemessige fordeler, og arbeidsstokken er tilfaller mer pensjon fordeler hvert år.,12 En 2006 loven krever USPS til å begynne å betale ned sin helse gjeld, men selskapet har vært misligholde de midler som trengs.13 USPS har heller ikke gjort alle nødvendige utbetalinger for ansatte pensjonskostnader i de siste årene. Kongressen bør gjøre det mulig for USPS til å gjøre det samme.

Det er debatt om hvorvidt den USPS bør pre-fondet sin helse kostnader eller om forpliktelser bør flyttes til Medicare og pålagt skattytere. Men en like viktig sak er behovet for å kutte ytelser fremover., For flere tiår, privat sektor har vært i bevegelse bort fra ytelsesbaserte pensjonsordninger, og svært få private arbeidsgivere tilbyr pensjonistenes helse fordeler.14 Kongressen bør kutte USPS avgang helsemessige fordeler, og tilbyr nye postal ansatte en innskuddsbasert pensjonsordning bare.

Avslutt Kollektive Forhandlinger. Kollektive forhandlingsavtaler dekke om lag fire femdeler av USPS arbeidsstyrken. Slike avtaler redusere bedrift fleksibilitet., Government Accountability Office (GAO) bemerket at USPS kollektive forhandlingsavtaler «har etablert lønnsvekst, pris-av-levende justeringer, og prosentandel av helse forsikringspremier betalt av ansatte og USPS.»15 Tvister blir ivaretatt i bindende voldgift der det er ingen krav til USPS bekymrete finansielle tilstand vurderes.

Trumf-administrasjonens post-Task Force anbefalte fjerning av USPS kompensasjon fra kollektive forhandlinger, og understreker at andre føderale arbeiderne ikke nyte det privilegiet.,16 Men hvorfor ikke ta kollektive forhandlinger fra USPS helt? Bare 6,4 prosent av arbeidere i USA privat sektor er medlemmer av fagforeninger.17 målet bør være å flytte USPS mot privat sektor arbeidskraft og kompensasjon standarder.

Smal leveringspliktige (USO). Den føderale regjeringen har vedtatt en ekspansiv USO for USPS inkludert seks-dagers leveranse, uniform brev priser, og andre regler.18 Usa har en mer ekspansiv USO enn mange andre land.,19

En ekspansiv USO kan ha gjort mening i en verden før e-post når det var en høyere e-post volum. I dag er det ikke papir e-post som «binder nasjonen sammen,» men heller på Internett. Det er særlig for yngre Amerikanere. For unge voksne, antall post stykker mottatt per uke falt fra 17 i 2001 til bare 10 i 2017.20 Millennials plukke opp og vurdere deres e-post mindre ofte enn eldre Amerikanere, og de er mer sannsynlig å betale sine regninger på nettet.21

Kongressen bør redusere antall dager med levering av e-post og gi USPS flere priser fleksibilitet., En annen kostnads-alternativet ville være større bruk av klyngen bokser for levering i boligområde.

Avslutt Cross Subsidier. USPS er ikke ment for å bruke inntektene fra monopol produkter (hovedsakelig bokstaver) subsidierte konkurransedyktige produkter (hovedsakelig pakker). Men noen analytikere hevder at USPS er kryss-subsidiering gjennom måten de fordeler sin institusjonelle eller indirekte kostnader. Trump administrasjon Task Force bemerket, «USPS evne til pris siste mil levering og levering av små pakker under de av privat sektor konkurrenter forvrenger pakken markeder.,»22

I et 2015-studien, økonomen Robert Shapiro funnet at USPS bruker fortjeneste på sitt monopol produkter subsidierte express e-post og pakke levering.23 Shapiro anslått at disse cross-subsidier er $3 milliarder dollar eller mer i året. Fra perspektivet av egen pakke for bedrifter, dette er urettferdig konkurranse. I motsetning til USPS, private bedrifter må betale føderale, statlige og lokale skatter og avgifter.,

Task Force bemerket at USPS er «forvrengt generelle prising i pakken levering markedet» og at «USPS gjeldende kostnadsfordelingen metodikk er utdatert, noe som fører til skjevheter i investering og produkt prising.»24 I januar 2019, Postal Regulatory Commission (PRC) som er vedtatt en regel for USPS å øke andelen av institusjonelle kostnader allokert til sin pakke business, men andelen fortsatt kan være for lav til å reflektere full kostnader.25

i Løpet av de siste tiår, USPS har vært tar en økende andel av den samlede AMERIKANSKE pakken markedet.,26 Dette er en grunn til bekymring, for USPS ikke betaler skatt og er kanskje utnytte sine beskyttet postal monopol subsidierte ekspansjon.

USPS pakke levering har vært i nyhetene fordi omtrent en tredjedel av Amazons massive levering volumet går gjennom USPS.27 i Mellomtiden, Amazon står for om lag en fjerdedel av USPS-pakke business.28 detaljer av Amazon tilbyr med USPS private, som er plagsom gitt at USPS er en offentlig etat., Amazon ser ut til å være å få en dyp rabatt sammenlignet med publisert USPS priser, noe som reiser spørsmål om hvorvidt USPS er å tjene en rimelig avkastning på avtalen.

Fed Ex og UPS er store brukere av USPS siste mile levering. På samme tid, USPS kontrakter til Fed Ex for air transport og andre tjenester. USPS er stadig mer involvert med private bedrifter. Det ville være fint hvis USPS var en privat og unsubsidized fast, men det er det ikke.

Fed Ex betaler et gjennomsnitt på $2 milliarder kroner i året i avgifter til føderale, statlige og lokale myndigheter.,29 UPS vanligvis skylder mellom $1 milliarder og $2 milliarder i året bare i skatt.30 USPS betaler ingen skatt. Det er ikke et nivå spiller feltet, og det skaper rettferdighet problemer og skjevheter.

USPS er blitt mindre av e-post i selskapet og mer av en pakke selskapet. I 2018, first-class mail inntektene var på $25 milliarder kroner, og fallende, mens frakt og pakke inntektene var på $22 milliarder kroner og stigende.31 fremtiden er på pakken side av USPS virksomhet, og den beste måten å omfavne at fremtiden er med en privatisert selskapsstruktur.,

Privatisering og Konkurranse

postnummer og-pakke markeder kan endre seg dramatisk i årene som kommer som nye teknologier og oppkomlingen selskaper forstyrre de store aktørene. Amazon er å trykke på fremover med sine egne systemer for levering mens Uber-stil levering selskaper kan vokse i betydning.

Kongressen bør privatisere USPS, opphevelsen sin legale monopoler, og gir selskapet den fleksibilitet det er behov for å skape noe nytt og å redusere kostnader. Vi bør gi gründere til å konkurrere i postbransjen.,

Privatisering kan høres radikalt til noen Amerikanere, men en privatisering revolusjonen har feid over verden siden 1980-tallet. Regjeringer i mer enn 100 land har overført tusenvis av statlig eide bedrifter til privat sektor. Jernbaner, flyplasser, post-systemer, og andre virksomheter med en verdi på mer enn $3 billioner har blitt privatisert.32

Mange akademiske studier har undersøkt disse reformene, og resultatene er klare., I sin bok ser på hundrevis av reformer, finance professor William Megginson konkluderte, «Privat eierskap må anses for å være overlegen i forhold til staten som eier i alle, men den mest avgrensede felt eller under svært spesielle omstendigheter.»33 Videre, «vekten av empiriske bevis på staten versus privat eierskap spørsmål . . . nå sterkt støtter de som mener at privat eierskap er i seg selv mer effektivt enn staten som eier. Dette gjelder selv for naturlige monopoler.»34

Med hensyn til å postal reformer, Europa har ledet an., Den Europeiske Union har trykket medlemslandene til å åpne sine systemer til konkurransen, og noen land har privatisert deres viktigste postselskaper.35 Usa rangerer nær bunnen av Forbruker-Post Rådets 26-land «Index of Postal Frihet.»36

Nederland privatisert sin postselskapet i 1990-årene og deretter åpnet postal markeder for konkurranse i 2009. Storbritannia åpnet postal markeder for konkurranse i 2006 og privatisert Royal Mail med en del tilbud i 2013 og 2015.,37 Noen land, for eksempel Østerrike og Italia, har solgt deler av sin nasjonale postselskaper til det offentlige.

Tyskland begynte privatisering Deutsche Post med en lager tilbyr i 2000 og åpnet sin post markeder for konkurranse i 2008. En 2019 Europeisk rapport av Escher Group on the future of postal services sa, «Deutsche Post DHL er den mest beundret av posttjenester i verden.»38

Imidlertid, den Europeiske post-markeder er ikke nirvana. De står overfor de samme utfordringer som den AMERIKANSKE marked med fallende brev volumer., Men tradisjonell postal bedrifter (universal tjenesteleverandører eller USPs) er å gjøre store endringer. En 2018 rapport fra Eu-Kommisjonen om kontinentets postal markeder funnet:39

• «mange USPs har re-konstruert postal nettverk og prosesser for å kutte kostnader.»
• «press fra både letter volumer nedgang og konkurranse i pakken segmentet . . . har ført til bruk av nye og mer fleksible ansettelses-modeller, for eksempel on-call arbeid, vikarbyrå arbeid, resultatavhengig lønn kontrakter samt eksterne modeller.,»
• «, økte konkurransen har tvunget nasjonale postselskaper å modernisere sine lønns-struktur, f.eks. innføre ytelse lønn og andre typer av mer fleksible kontrakter.»
• «reduksjon i nødvendig for levering hastighet for USO bokstaver . . . og nødvendig for levering frekvens.»
• «slik at USPs til å forkorte levering ruter ved, for eksempel, å levere til en felles street post-boksen i stedet for til døren.»
• «nedleggingen av postkontorer der tettheten av post-forhandlernettverk falt i 23 av 32 land.,»
• «regulatorer slakke på kravene med hensyn til pris regulering.»

de Fleste Europeiske brev markeder har fortsatt høy USP markedsandeler, men konkurransen er økende. Kommisjonen rapporten bemerket, «den (høy) konsentrasjon i adressert brev markedet er synkende. . . . I 2016, i åtte land i minst 15 prosent av den post-markedet besto av ikke-USP postselskaper., Minst seks av disse åtte landene hadde ende-til-ende-konkurransen»40

Et eksempel på en privat konkurrent til en USP er CityMail i Sverige, som leverer epost til mer enn halvparten av landets husstander hver tredje dag.41 Interessant, «Sverige har ikke hatt postkontorer i det hele tatt siden 2002, og» som vanlig salg har flyttet til andre bedrifter, for eksempel dagligvarebutikker.42 på samme måte i Tyskland, Deutsche Post «har noen frittstående avdelinger nå, etter å ha solgt nesten alle sine 29,000 bygninger. De fleste grener er i andre virksomheter.,»43

Post og levering markeder er i rask endring, og private selskaper har mer fleksibilitet enn offentlige byråkratier å håndtere de nye utfordringene. Med fremveksten av Internett, hevder at e-post er et naturlig monopol som trenger spesiell beskyttelse er svakere enn noen gang.

USPS har hatt stor nedgang i etterspørselen etter sine mest lønnsomme produktet, first-class e-post. I en lignende situasjon, private bedrifter ville prøve å endre retning og gå inn i nye markeder. I Europa, tradisjonelle postselskaper er å utvide til pakke-og ekspresstjenester., Kommisjonen rapportere funnet, «for å kompensere for lavere stordriftsfordeler, post-operatørene har gjort jakten på økonomien i omfang som en viktig målsetting.»44

Som gir mening for konkurransemiljøet i Europa. Men for USPS, det kan ikke diversifisere seg så fritt som private bedrifter kan, og vi ville heller vil USPS å gå inn på andre næringer og urettferdig konkurrerer med private bedrifter. Som en taxfree-enhet, vil det være distortionary for USPS å komme inn på, si, bank eller dagligvarebutikk levering.,

Den måten å løse dilemmaet på, er å åpne post markeder, privatisere USPS, og tillate det å konkurrere fritt. I de siste årene, USPS har kontrakt ut en økende andel av mellomliggende behandling og transport til aktiviteter for private tilbydere.45 Dermed, USPS blir mer «privatisert» hele tiden. Det logiske neste skritt er å fullt privatisere USPS og gi mer fleksibilitet til å møte de utfordringene som ligger foran oss.,

Trumf-administrasjonens 2018 reform forslaget hevdet, «en privatisert Postal Service ville ha en vesentlig lavere kostnad struktur, være i stand til å tilpasse seg endrede kundebehov og gjøre beslutninger i bedriften gratis fra politisk innblanding, og har tilgang til privat kapital markeder å finansiere operasjonelle forbedringer uten å belaste skattebetalerne. Privat drift ville være incentivized å innovere og forbedre tjenester til Amerikanerne i alle samfunn.,»46 administrasjonen videre bemerket, «En privat posttjenester som leverer e-post færre dager per uke og til mer sentrale steder (ikke dør levering) ville operere med betydelig lavere kostnader.»47

I en 2017 rapporten, GAO funnet ut at de fleste av post-ekspertene som ble intervjuet sa at å slappe av USPS monopoler «kunne indusere USPS for å bli mer effektiv og øke innovasjon på tvers av post-markedet.»48 ekspertene «generelt uttalte at utsiktene til konkurransepress vil stimulere USPS til å bli mer effektive gjennom både kostnads-og generelt omlegging.,»49

Privatisering ville også forbedre eierstyring og selskapsledelse. USPS er kontrollert av en Board of Governors, men Styret har ikke vært fullt bemannet for år. Det er for tiden bare to av ni utnevnt til stillinger fylt. Denne situasjonen er typisk for Washington dysfunksjon i disse dager, noe som er usannsynlig å forbedre helst snart.

en Annen vanlig feil av federal virksomheten eierskap er underfinansierte kapital investering. USPS er lav kontantstrøm er å tvinge det til å utsette nødvendige investeringer. Dette mønsteret er også tydelig med Amtrak og våre air traffic control system., Administrasjonen Task Force bemerket at USPS er bundet i å gjøre nødvendige investeringer, og at «prosjisert likviditet begrensninger begrense sin evne til å konkurrere med privat sektor i utvikling og implementering av ny levering teknologier.»50 Privatisering ville tillate USPS tilgang til gjeld og egenkapital for behov for langsiktige investeringer.

En privatisert USPS ville betale føderale, statlige og lokale skatter og avgifter. Medlemmer av Kongressen uttrykker ofte bekymring når store selskaper ikke betaler skatt. USPS er en $70 milliarder selskap som ikke betaler skatt., Å betale skatt ville sette USPS på et nivå spiller feltet med andre bedrifter.

En privatisert USPS i et konkurranseutsatt miljø bør få større fleksibilitet for priser, service standarder, lukking fasiliteter og andre endringer. Kongressen kunne pålegge en USO på en privatisert, USPS, men det bør vesentlig smale mandatet, for eksempel ved at færre levering dager.

Andre land har vanligvis smalere USOs enn vi gjør. Noen land har mer klynge bokser, noen ekskludere bulk e-post fra universal krav til service, og noen tillater mer fleksibilitet i prisen.,51

for Å sette en privatisert USPS på et nivå spiller feltet med konkurrenter, Kongressen kan gi det med en line-elementet tilskudd i det føderale budsjettet for en USO, selv om det kanskje ikke være nødvendig.52 postselskaper ha et insentiv til å yte universelle tjenesten fordi verdi til kunder av tjenesten øker mer adresser som er servert.

i Utlandet, noen innebar en deregulering av systemer subsidierte en USO mens andre ikke gjør det.53 2018 rapport fra Europakommisjonen fant, «en tredel av de undersøkte USPs fikk direkte tilskudd for USO netto kostnad.,»54 For Usa, en tidligere KINA-ekspert hevdet at USPS er «monopol er ikke nødvendig for å bevare universal service.»55

USPS støttespillere frykter at distriktene ville være utelatt, med mindre regjeringen kreves universal service. Men noen økonomer hevder at det ikke kan være tilfelle.56 Landlige post ruter kan være så kostnadseffektiv som urbane ruter fordi landlige brev bærere bruk veikanten bokser mens urban brev bærere går vanligvis sine ruter.

Konklusjon

Markeder er i endring, og å gjøre et monopol regjeringen post-modell nedlagte., Husholdning til husholdning personlige brev har styrtet bare 3 prosent av det totale post volum i dag.57 Reklame utgjør 62 prosent av hele husstanden post volum.58 Regninger og annen virksomhet uttalelser er den nest største typen av e-post, men de blir erstattet av elektroniske betalinger, som i dag utgjør om lag 60 prosent av alle bill betaling.59 Det er 290 milliarder e-poster sendt rundt planeten hver dag.,60

The administration ‘ s Task Force fant at USPS er forretningsmodell «er uholdbar og må være fundamentalt endret hvis det er USPS for å unngå økonomisk kollaps og en skattebetaler-finansiert bailout.»61 GAO sa at en «omfattende pakke av tiltak som er nødvendig for å forbedre USPS finansielle levedyktighet.»62 Som omfattende pakke skal være privatisering USPS og åpning US postal markeder for konkurranse.

2019 Escher Group rapport som sa at den Europeiske post – «markedet er mer konkurransedyktig enn noen gang, med den alltid-på forbrukernes innledet en flodbølge.,»63 Kongressen bør begynne å innlede slike endringer i dette landet.

2 USPS Inspector General, «Beskatte Postal Service» September 17, 2012. IG bemerket at USPS er nødvendig for å «beregne dens antatt føderal skatt på inntekt fra sitt konkurransedyktige produkter hvert år. Heller enn å betale den skatt til Statskassen, men Postal Service hovedsak betaler seg selv. Pengene er overført fra Konkurrerende Produkter Fondet til Postal Service Fond, og kan brukes til å finansiere post-nettverket som en helhet.»

3 USA, Postverket, «First-Class Mail Volum Siden 1926,» April 2019.

6 US Treasury, «United States Postal Service: En Bærekraftig Vei Fremover,» Rapport fra Task Force on the United States Postal System, 4. desember 2018, s. 2.

7 Executive Office of the President», Leverer Regjeringen Løsninger i det 21. Århundre: Reform Plan og Omorganisering Anbefalinger,» juni 2018, s. 69.

8 https://facts.usps.com/size-and-scope.

9 US Postal Service, «Vår Plan for å Bevare Landlige postkontorer,» Mai 9, 2012.

10 Robert J., Shapiro, «Grunnlag og Omfang av monopolrettigheter og Subsidier Hevdet av United States Postal Service,» Sonecon, Mars 2015, s. 14.

11 US Treasury, «United States Postal Service: En Bærekraftig Vei Fremover,» Rapport fra Task Force on the United States Postal System, 4. desember 2018, s. 14.

12 US Treasury, «United States Postal Service: En Bærekraftig Vei Fremover,» Rapport fra Task Force on the United States Postal System, 4. desember 2018, s. 58.

13 kravet ble vedtatt i Postal Ansvarlighet og Enhancement Act av 2006.,

14 Michael Alexander, «A Primer on the Postal Service Pensjonistenes Helse Fordeler Fondet,» Skatt Stiftelse, August 11, 2016.

16 US Treasury, «United States Postal Service: En Bærekraftig Vei Fremover,» Rapport fra Task Force on the United States Postal System, 4. desember 2018, s. 60.

17 Bureau of Labor Statistics, www.bls.gov/news.release/union2.nr0.htm.

18 US Treasury, «United States Postal Service: En Bærekraftig Vei Fremover,» Rapport fra Task Force on the United States Postal System, 4. desember 2018, s. 39.

20 US, Postverket, Office of Inspector General, «Millennials og e-Post,» juli 30, 2018, s. 2.

21 US Postal Service, Office of Inspector General, «Millennials og e-Post,» juli 30, 2018, s. 5, 6.

22 US Treasury, «United States Postal Service: En Bærekraftig Vei Fremover,» Rapport fra Task Force on the United States Postal System, 4. desember 2018, s. 54.

23 Robert J. Shapiro, «Hvordan US Postal Service Bruker Sitt Monopol Inntekter og Spesielle Privilegier Subsidierte Sin egen Virksomhet,» Sonecon, oktober 2015.,

25 United States Postal Regulatory Commission, «For å Vedta Endelige Regler Knyttet til Institusjonelle Kostnad Bidrag Krav til Konkurrerende Produkter,» RM2017-1, 3 januar 2019. Se også, Skattytere Protection Alliance, «Post-Farer og Lover: En Primer på Reform,» 2019, og Nick Zaiac, «To ganger Hurra for Post-Regulatorer’ Flytt til å Formalisere Kostnad Regler,» R Street, 10 januar 2019.

26 United States Postal Regulatory Commission, «For å Vedta Endelige Regler Knyttet til Institusjonelle Kostnad Bidrag Krav til Konkurrerende Produkter,» RM2017-1, 3 januar 2019, s., 8.

28 Jeff Berman, «Prøver å Skille Fakta fra Fiksjon Når det Kommer til Trump og Amazon,» Logistikk Ledelse, April 6, 2018.

29 Federal Express, «Skatt Fakta,» juli 2017. Dette er de fem-års gjennomsnitt av inntekt, salg, eiendom og andre skatter og avgifter.

30 UPS, «2018 Årsrapport,» note 13.

31 United States Postal Service, «US Postal Service Rapporter Regnskapsåret 2018 Resultater, November 14, 2018.

32 Chris Edwards, «Alternativer for Federal Privatisering og Reform erfaringer fra Utlandet,» Cato Institute, 28. juli 2016.

33 William L., Megginson, Finansiell Økonomi av Privatisering (Oxford, U.K.: Oxford University Press, 2005), s. 52.

34 William L. Megginson, Finansiell Økonomi av Privatisering (Oxford, U.K.: Oxford University Press, 2005), s. 66.

35 En oversikt over Europeiske liberaliseringen er Kristen Jaag, «Post-Sektor Politikk: Fra Monopol til Regulert Konkurranse og Utover,» Sveitsisk Økonomi, April 2014.

36 Se Forbruker Postal Union, «Index of Postal Frihet,» 2012, www.postalconsumers.org.

37 privatisert Royal Mail leverer brev og pakker., Regjeringen beholdt «Post Office», som driver en kjede som gir post-og andre tjenester.

38 Escher Group, «The Future of Innlegg: Levere Forandring i Verden av Innlegg,» 2019, s. 2.

39 Eu-Kommisjonen, «Main Utviklingen i den Postale Sektor (2013-2016),» juli 2018.

40 Eu-Kommisjonen, «Main Utviklingen i den Postale Sektor (2013-2016),» juli 2018, s. 74.

41 www.citymail.se.

42 Christian Jaag, «Post-Sektor Politikk: Fra Monopol til Regulert Konkurranse og Utover,» Sveitsisk Økonomi, April 2014.,

43 Elisabeth Rosenthal, «Gjenoppfinne postkontorer i en Digital Verden», New York Times, 30. oktober 2011.

44 Eu-Kommisjonen, «Main Utviklingen i den Postale Sektor (2013-2016),» juli 2018, s. 27.

45 US Treasury, «United States Postal Service: En Bærekraftig Vei Fremover,» Rapport fra Task Force on the United States Postal System, 4. desember 2018, s. 48.

46 Executive Office of the President», Leverer Regjeringen Løsninger i det 21 Århundre: Reform Plan og Omorganisering Anbefalinger,» juni 2018, s. 68.,

47 Executive Office of the President», Leverer Regjeringen Løsninger i det 21 Århundre: Reform Plan og Omorganisering Anbefalinger,» juni 2018, s. 69.

50 US Treasury, «United States Postal Service: En Bærekraftig Vei Fremover,» Rapport fra Task Force on the United States Postal System, 4. desember 2018, s. 25, 49.

51 Trenger Soifer, «leveringspliktige posttjenester i Store Økonomier,» Forbruker Postal Råd, juni 2015.

52 estimert kostnad av dagens ekspansive USO er ca $4,4 milliarder kroner i året, men en smalere USO ville koste mindre. USA., Finansdepartementet, «United States Postal Service: En Bærekraftig Vei Fremover,» Rapport fra Task Force on the United States Postal System, 4. desember 2018, s. 25.

53 US Treasury, «United States Postal Service: En Bærekraftig Vei Fremover,» Rapport fra Task Force on the United States Postal System, 4. desember 2018, s. 30.

54 Eu-Kommisjonen, «Main Utviklingen i den Postale Sektor (2013-2016),» juli 2018, s. 31.

55 Robert H. Cohen, Post Pris Kommisjonen, Vitnesbyrd før presidentens Kommisjon på Postgangen, februar 2, 2003.

57 USA, Postverket, «Husholdningen Dagbok Studie 2017,» Mars 2018, Tabeller E. 2. og 3.1.

58 US Postal Service, «Husholdningen Dagbok Studie 2017,» Mars 2018, Tabell E. 2.

59 Janet Granger, «Hvordan Amerikanerne Bruker Postal Service: Ved Tall,» mapinfo av kopimaskiner for pitney Bowes, August 26, 2015.

60 The Radicati Group, «E-post Statistisk Rapport, 2019-2023,» februar 2019, www.radicati.com/?p=15792.

61 US Treasury, «United States Postal Service: En Bærekraftig Vei Fremover,» Rapport fra Task Force on the United States Postal System, 4. desember 2018, s. 32.,

63 Escher Group, «The Future of Innlegg: Levere Forandring i Verden av Innlegg,» 2019, s. 1.