(for Å lære mer om besteforeldre varetekt rettigheter og å få foreldreretten til et barnebarn, vennligst besøk av Besteforeldre Rettigheter delen av vårt nettsted ved å klikke her.)
Når et barn er født til to folk som ikke er klar for å bli foreldre, besteforeldre ofte trinn i å bidra til å oppdra barnet. Men hva skjer når en forelder som ønsker å ha en større rolle i livet til et barn som har vært først og fremst reist av en besteforeldre?, Hvordan ville en domstol avgjøre om barnet skal være med besteforeldre eller begynne å leve med foreldre? Georgia Court of Appeals adressert dette problemet i tilfelle av Bell v. Taylor, A15A1621, oktober 28, 2015 (Ga. Program. 2015).
I dette tilfellet, et barn som ble født av ugifte foreldre i 2008. I 2011, foreldrene samtykket til barnets mormor som skal gis midlertidig formynderskap av barnet. Far, som var 20 år da barnet ble født, hadde liten eller ingen involvering i barnets liv for de første årene., Han erkjente at de i løpet av den tiden han har brukt narkotika og alkohol, og var «bare ung og vill og partied mye.»Til slutt, som far modnet, han rettet ut sitt liv og ønsket å bli mer involvert i livet av hans sønn.
I 2013, og de far inn en begjæring søker legitimering og foreldreretten til barnet. Den mormor svarte til far sin begjæring, men barnets mor ikke gjorde det. Domstolen gitt legitimering og skiftet barnets etternavn til fars etternavn., Domstolen også gitt far samvær med barnet på midlertidig basis. Spørsmålet for retten til å bestemme dere på den siste høringen var om barnet skal fortsette å bo hos bestemor eller gå og leve primært med far.
I det siste høre fars foreldre vitnet om at han hadde problemer da han var yngre, men som i løpet av de siste to årene han hadde vært rene og pene, opprettholdt en jobb, og hadde et stabilt hjem med en kone og to stebarn., En venn av familien vitnet om at han hadde sett far går fra ikke å være verdt et «plug nikkel» til å bli modne, vokst opp i et godt ekteskap, på jakt etter hans stebarn, og i stand til å gi en «solid liv» for barnet.
barnet, som nettopp hadde slått 6 år gamle ved tidspunktet for den siste høringen, hadde bodd mesteparten av sitt liv med mormor., Bestemor vitnet om at barnet hatt noen problemer når far først fikk besøksrett, men at hun oppfordret far til å være involvert i barnets liv, og som til slutt besøksforbud i gang «går ganske bra.»Bestemor presentert vitnene som vitnet om at barnet ble glad, godt tatt vare-av og gjør stor stue med henne og å besøke med far annen hver helg.,
Etter at alle bevisene som ble presentert, dommeren sa at han var overbevist om at begge parter skal kunne ta godt vare på barnet, men bestemte meg for at det ville være skadelig for barnet å fjerne ham fra hjem til bestemor, der han hadde bodd mesteparten av sitt liv og tildelt primære varetekt til bestemor.
far påklaget vedtaket og hevdet at dommeren hadde misapplied loven. Den rettslige standard for å avgjøre varetekt handlinger mellom foreldre og besteforeldre er funnet ved O. C. G. A. 19-7-1 (b.,1) som gir, i relevant del:
skal Det være en rebuttable forutsetning av at det er til det beste for barnet eller barna for varetekt som skal deles ut til foreldre eller foreldre til slike barn eller barn, men denne forutsetning kan overvinnes ved å vise at en tildeling av varetekt til slik tredjepart er til det beste for barnet eller barna. Det eneste problemet for bestemmelse i ethvert slikt tilfelle skal være hva som er til det beste for barnet eller barna.,
for Å tilbakevise den forutsetning som er fastsatt i O. C. G. A. 19-7-1 (b.1), den tredje part må vise at foreldrenes varetekt ville føre til fysiske eller betydelige langsiktige følelsesmessig skade, ikke bare sosiale eller økonomiske problemer. Strickland v. Strickland, 330 Ga. Program. 879 (2015); Clark v. Wade, 273 Ga. 587, 598 (2001), se også Harris v. Snelgrove, 290 Ga. 181, 182 (2011)., «endring i hjem og skole vil ofte være vanskelig for et barn, men en viss grad av stress og ubehag kan være berettiget når målet er å gjenforene barnet med foreldre.»Clark v. Wade, supra på 598.,
I vurderingen av om lag et barn til foreldre ville skade barnet, rettssaken retten må vurdere følgende faktorer:
(1) som er fortid og nåtid forsørgere av barn; (2) som har barnet dannet psykologiske obligasjoner og hvor sterke er de obligasjoner; (3) har de konkurrerende parter dokumentert interesse i, og kontakt med barnet over tid; og (4) gjør barnet har unike medisinske eller psykologiske behov for at en part er bedre i stand til å møte.,
Clark v. Wade, supra på 598-599.
På appell, far hevdet at fordi rettssaken retten ikke spesifikt finne at enhver fysisk eller betydelige, langvarige psykiske skaden ville ha medført om barnet var til å leve primært med ham, han skal ha blitt gitt primære varetekt., Lagmannsretten sa seg enig og uttalte at «den type skade bemerket av rettssaken retten faller innenfor det nivå av stress og ubehag som er en akseptabel pris for gjenforening av barn med foreldre, og er ikke nok til å krenke sterkt bevoktet høyre for en forelder å ha juridiske og fysiske omsorgen for hans eller hennes barn.»Høyesterett sendte saken tilbake til rettssaken retten med instruksjonene for å tildele varetekt til far.
gå Tilbake til Bloggen din Hjem-Side