I. Et eksempel som brukes i Usa lov skoler er vanligvis tilfelle av Steven v Bromley & Sønn .,
- Fakta
- Redere ble enige om et charter gebyr for transport av stål boltene
- befraktere lastet generelle handelsvarer, i strid med avtalen
- Problem
Kunne skipet eiere rett til å nominell erstatningskrav bare; eller kunne en kontrakt sluttes til en høyere pris
- Beslutning
Krav om utover nominell erstatningskrav tillatt
- Resonnement
En kontrakt kan forstås slik at redere var berettiget til den generelle satsen for ‘brudd’ last lagt.
II., Person A (saksøker i denne hypotetiske) forteller nabo B (saksøkte) at han kommer til å bygge en mur på deres eiendom som vil gi en fordel for både A og B; A innebærer at det ville være billigere for dem begge om En utfører arbeid i stedet for å ansette en profesjonell. B er enig i at veggen skal bli bygget, men ingen pris er forhandlet frem. En bygger muren, og ber deretter B for å kompensere ham til fordel for veggen som han overdro til B (vanligvis halvparten av verdien av veggen). B nekter. En er berettiget til noen kompensasjon basert på quantum meruit., Dette er fordi det var et implisitt løfte mellom A og B, som er avledet fra kontraktsrett, fordi En ble liggende under forutsetning av at B ville betale for en del av sine tjenester (se Avskjæring). Å vinne en sak, eller skader som ville være enig i noe ut av rettsforlik, vil bli sendt som en assumpsit på en quantum meruit. Dag v. Caton, 119 Masse. 513 (1876).
I Canada, quantum meruit er ikke basert på kontrakt, lov, men snarere kommer an på universell utforming prinsippene for urettferdig berikelse., Den gamle leveregel: avskjæring gjør en implisitt løfte om å fungere som et skjold mot søksmål, men aldri et sverd er generelt opprettholdt i Kanadisk lov. Derfor en implisitt løfte ville ikke lage en årsak til handlingen. I stedet quantum meruit er basert på behovet for å hindre at naboen fra urettmessig beriker seg selv ved å la gjerdet builder til å fortsette med arbeidet, basert på en forutsetning om at han ville bli kompensert.
III. Quantum meruit kan også gjelde der det er en brutt kontrakten.
En entreprenør er kontrahert til å jobbe på en skole. Han gjør en del arbeid, men deretter avsluttes (kontraktsbrudd)., Han er berettiget til å få betalt for de tjenester han har allerede gitt for skolen på grunnlag av quantum meruit (men skolen kan være berettiget til erstatning hvis det kan bevises balansen i verk vil i markedet priser koste mer enn saldoen hvis utført av den tidligere leverandøren, og i noen tilfeller ulemper/tap av tilbodet erstatningskrav spesielt der tid er oppgitt til å være av avgjørende betydning).
IV. Dersom leverandøren finner at en del av sitt arbeid erstattet av andre gjennom ingen skyld av sine egne, de søke erstatning for det beløp(s) at den tiltalte til gode., Tredjeparter, fraværende bestemmelser som hindrer, slik som nye entreprenører å finne arbeid mer komplekse som følge av feil kan, akkurat som med alle rettferdige handlinger, som en quantum meruit-basis oppreisning, umiddelbart for å unngå lære av passivitet (egenkapital) (å måtte la saker ligge) ta handling mot at leverandøren.
V. En søker, kommer inn i en langsiktig serviceavtale med et teater for å hjelpe deg med å bestille og organisere viser for ingen andre for et par måneder., De tar del-bestillinger som er betalt for show i løpet av disse månedene, men pass på at ingen av det som er avtalt som de har grunnlag for å hevde teater er usikre og teater trenger for å gjøre det trygt. Teater utfører ingen reparasjoner. I stedet, teater sier opp kontrakten før fordel for viser. Etter dette teateret går mest av viser og gevinster fordel, men ikke betale arrangøren. Noen viser theatre avbryter uten grunn., En domstol vil bestemme, følgende tilsvarende presedens, at søkeren er berettiget til en assumpsit på en quantum meruit hvis arrangøren har opptrådt på en forholdsmessig måte som bobestyrer (depot), låg videresending av rektor ved billettsalget del-betaling for tilstrekkelig godt grunnlagt lokaler mangler som kan ha påvirket sitt rykte.