RESPONSIVE FILANTROPI

501(c)(4) Organisasjoner: Maksimere Nonprofit Stemmer & Mobilisere Publikum

LAST ned HISTORIEN PDFDOWNLOAD PROBLEMET PDF –

– >

Mange av de mest synlige og politisk aktiv ideelle organisasjoner i Usa er klassifisert av Internal Revenue Service (IRS) som 501(c)(4) sosial velferd grupper., National Rifle Association (NRA), National Organization for Women (NÅ), American Civil Liberties Union (ACLU) og Sierra Club, for eksempel, er høy-profil 501(c)(4) organisasjoner som er aktive deltakere i landets offentlig politisk prosess. De lobbyen for og mot lovgivning, få problemer på politikere’ radarskjermer, og utdanne og mobilisere det offentlige rundt valgkamp, med 2004 er ikke noe unntak.,

Foundations bør vurdere å gi støtte til sine 501(c)(3) veldedige adgangsberettigede for å hjelpe disse gruppene utvikle den institusjonelle kompetansen som kreves for å opprette og administrere—lovlig og effektivt—tilknyttet 501(c)(4) organisasjoner. Å gi støtte ville hjelpe adgangsberettigede arbeid mot utføring langsiktige systemiske endringer som ville hjelpe til i kampen mot de grunnleggende årsakene til de sosiale, økonomiske og politiske problemer besetting sine velgere.,

Ifølge SKATTEMYNDIGHETENE, «Å bli betraktet som drives utelukkende for å fremme sosial velferd, en organisasjon må opererer primært til videre (på en måte) det felles gode og alminnelige velferd for folk i lokalsamfunnet (for eksempel ved å bringe om civic forbedring og sosiale forbedringer).»Mange organisasjoner som ikke klarer å motta 501(c)(3) veldedig organisasjon—fordi, for eksempel, programmet sitt fokus er for smalt eller de er eksplisitt politisk—er gitt 501(c)(4) status., I henhold til data fra det Nasjonale Senteret for Veldedige Statistikk, det er 120,000 501(c)(4) organisasjoner på filen med SKATTEMYNDIGHETENE, sammenlignet med nesten 1 million 501(c)(3) grupper. Ytterligere data fra National Center for Veldedige Statistikk tyder på at 501(c)(4) organisasjoner stole på medlemskontingenten og andre individuelle bidrag for en stor del av sine budsjetter. PoliticalMoneyLine.com sporene av aktivitetene på om lag 300 politisk aktiv 501(c)(4) organisasjoner og rapporter som disse organisasjonene tjent $1.7 milliarder i inntekter i 2003.,

Selv om mange 501(c)(4) organisasjoner er politisk aktiv—ideell sektor forskere ofte referer til dem som «sosial støtte organisasjoner»—det er viktig å huske at det meste er avgjort politisk og er bare gitt 501(c)(4) status fordi de ikke lett kan passe inn i en annen allmennyttig kategori., For eksempel, 501(c)(4)s omfatte følgende varierte grupper:

• Over Åsen Fotball Liga,
• Jersey Devils Fastpitch Softball Team
• Georgia Amatør Bryting Association,
• Beavercreek Popcorn Festival Corporation,
• Skogsarbeider Vm Foundation,
• Ballroom Latin og Swing Sosial Dans Association,
• Usa Åpne Sandcastle Komiteen, og
• Valley Lager Traktor Pullers Association.,

i Motsetning til 501(c)(3) veldedige organisasjoner, 501(c)(4) organisasjoner ikke kan tilby sine givere muligheten til å gjøre fradragsberettigede gaver, og de vanligvis ikke får foundation tilskudd. Som en trade-off, disse sosiale velferd organisasjoner kan delta i ubegrenset lobbyvirksomhet, mens veldedige organisasjoner kan bare gjøre en insubstantial mengden av lobbyvirksomhet. På samme måte, veldedige organisasjoner er sperret fra å gjøre noen form for direkte electoral arbeid, men 501(c)(4) grupper kan oppfordre sine «medlemmer» for å støtte bestemte kandidater til offentlige verv., Definisjonen av «medlem» er ganske bred og åpen for juridisk tolkning—av både SKATTEMYNDIGHETENE og Federal Election Commission (FEC)—med noen organisasjoner som angivelig å telle besøkende til sine nettsteder som medlemmer.

Selv om veldedige organisasjoner må begrense mengden av lobbyvirksomhet de gjør, de har lov til å engasjere seg uten grenser i et bredt spekter av andre typer støtte aktiviteter som ikke faller inn under de amerikanske skattemyndighetene (IRS) sin definisjon av lobbyvirksomhet, slik som offentlig utdanning, skriver kronikker på generelle forhold som er av betydning, holder forum, osv.,

Mange kunnskapsrike og godt finansiert 501(c)(3) og 501(c)(4) organisasjoner vite hvordan å tilpasse seg til skattemessige lover og regler som hindrer dem fra å delta i ubegrenset lobbyvirksomhet og begrenset electoral arbeid eller motta fradragsberettigede og foundation gaver. Ved å bringe en 501(c)(3) og en 501(c)(4) sammen i en organisasjon, og er nøye med å styre strømmen av penger og personell mellom de to organisasjoner, grupper kan motta fradragsberettigede og foundation gaver og fortsette å lobbyen mye uten å bryte loven., Den NRA, NÅ, ACLU og Sierra Club, for eksempel, alle har denne strukturen på plass og mottar hundrevis av tusenvis av dollar—om ikke millioner—fra stiftelser og individuelle givere gjennom sine 501(c)(3) tilknyttede selskaper, som gjerne har navn som ligner 501(c)(4) virksomheten, for eksempel, Sierra Club er en 501(c)(3) organisasjon, mens Sierra Club Foundation er en 501(c)(4). Mange andre store nasjonale organisasjoner bruker en lignende struktur.,

Sosial velferd grupper er også lov å ha et tilknyttet political action committee (PAC), videre å skille dem fra veldedige stiftelser. PACs lar organisasjoner for å få direkte involvert i valget på statlig og nasjonalt nivå ved å gi penger til kandidater som kjører for offentlig kontor. Den NRA, NÅ og Sierra Club har alle minst én PAC tilknyttet de viktigste nasjonale organisasjon, og har pumpet inn millioner av dollar i det siste flere valg.

En av de mest synlige og aktive 501(c)(4) organisasjoner er MoveOn.,org, som bygger grasrota og finansiell støtte for progressive politiske ideer og kandidater til offentlige verv. MoveOn.org har sitt eget TEMPO, det MoveOn PAC, som var sterkt engasjert i 2004 valg. Milliardærer Peter Lewis og George Soros har gitt MoveOn.org og MoveOn PAC millioner av dollar i donasjoner.,

Amerikanerne for the Arts, en 501(c)(3) veldedighet som har bred oppgave å fremme kunst og kultur i Amerika av «representerer og serverer lokal samfunn og skape muligheter for hver Amerikaner til å delta i og setter pris på alle former for kunst,» nylig etablert en 501(c)(4) organisasjon kalt Amerikanerne for the Arts, Action Fund. I 2002, Ruth Lilly—den farmasøytiske arving—ga Amerikanerne for the Arts $120 millioner kroner. En del av dette donasjon blir brukt til å støtte fondets arbeid.,

Ifølge en pressemelding fra Amerikanerne for the Arts, er det behov for å koble borgere til lovgivere rundt spørsmålet om offentlig støtte til kunst. Handlingen Fondet vil tillate organisasjonen for å gjøre disse tilkoblingene, gjennom en omfattende grasrota å organisere og mobilisere til innsats. Handlingen Fondet har også planer om å utstede en rapport kort på politikere’ stemmegivning poster for kulturpolitikken støtte. Er det håp om å snu trenden med fallende føderale og statlige myndigheter økonomisk støtte til kunst programmer i lokalsamfunn og det offentlige utdanningssystemet.,

Nasjonale organisasjoner som består av en sosial velferd, organisasjon, et tilknyttet veldedighet og en PAC-har det beste av alle verdener—de kan engasjere seg i ubegrenset lobbyvirksomhet, økonomisk støtte kandidater til offentlige verv, får foundations tilskudd, og tilbyr givere muligheten til å gjøre fradragsberettigede gaver. Selv om det ikke er vanskelig å sette opp disse hybride organisasjoner, en grad av juridisk og regnskapsmessig kompetanse er nødvendig., Og en organisasjon som er juridisk og regnskapsmessig kompetanse er svært avhengig av sin budsjett—bedre finansiert en organisasjon er, jo mer sannsynlig er det å ha den veiledning som trengs for å etablere tilknyttede organisasjoner og kjøre dem effektivt og lovlig—tenk at Amerikanerne for Kunst var i stand til å etablere en 501(c)(4) takk til Ruth Lily multimillion-dollar gave., Videre, mange mindre veldedige organisasjoner kan bli daunted av papirene som kreves for å etablere en kompleks struktur, eller frykt for at hvis de kjøre på kant med skattelovgivningen (ved å bli for involvert med en politisk aktiv organisasjon, for eksempel), vil de miste sin ettertraktede 501(c)(3) status.

faktisk, de fleste hjelpeorganisasjoner er så redd for å miste sin skatt status at de ikke engasjere seg i noen form for lobbyvirksomhet i det hele tatt—selv om skattemessige lover og regler som klart uttrykk for at de kan gjøre det opp til visse utgifter grenser., Mange ideelle organisasjoner foretrekker ikke å vike fra deres primære service-leveranse-programmer, enten av frykt for å miste sin skattefritak status eller på grunn av et ønske om å vie alle sine ressurser direkte til sine valgkretser. Men dersom organisasjoner ønsker å påvirke permanent, systemiske endringer, de må også være forberedt på å argumentere for, blant annet ved direkte og grasrota lobbyvirksomhet for sine årsaker og valgkretser.,

Siden grunnlaget for alle former og størrelser er glad i trumpeting uvurderlig «teknisk assistanse» at deres program staber gir adgangsberettigede, bør de vurdere å gi den type bistand som kan brukes til å etablere en 501(c)(4) organisasjon, som for eksempel juridisk og regnskapsmessig opplæring som vil gi adgangsberettigede ferdigheter og kompetanse som trengs for å håndtere en slik organisasjonsstruktur.

Data og erfaring viser at det er fint lite foundation støtte for ideelle advokatvirksomhet. For eksempel, Stiftelsen Center rapporterer at bare 1.,2 prosent av alle grant dollar i 2002 ble tildelt for sosial handling og sivile rettigheter-arbeid (se FC Statistikk på internett på fdncenter.org). Dette resultatet kan spores tilbake til en rekke årsaker, for eksempel altfor konservative råd fra fundament advokater, foundation trustees fryktet dårlig trykk eller noen form for politisk påvirkning og foundation staber’ ubehag eller manglende kompetanse eller erfaring med betydning for advokatvirksomhet. Gitt denne motvilje mot å støtte 501(c)(3) advokatvirksomhet, det er ikke sannsynlig at grunnlaget vil hjelpe disse gruppene etablere 501(c)(4)s., Men hvis stiftelsens styre og ansatte ønsker å bruke sine grant dollar for å eliminere grunnleggende sosiale og økonomiske ulikheter, og deretter sette mer ressurser til å støtte advokatvirksomhet organisasjoner og programmer er kritisk.

Basert på posten mengden av penger som folk ga til kandidater til offentlige verv i dette siste valget—og den dype ideologiske dele på tvers av Usa—dette er helt klart en av de mest politisk ladet epoker i landets historie., Nesten 1 million veldedige ideelle organisasjoner i Usa kommer i kontakt oftere med folk og lokalsamfunn som trenger det mest enn noen annen type institusjon. Gi dem evne til å maksimere sine stemmer på dette tidspunktet i den politiske prosessen er et ansvar som fundament skulle gi mer alvorlig tanke og omtanke. Gi teknisk assistanse som virkelig betyr noe relatert til advokatvirksomhet, lobbyvirksomhet og politisk representasjon—er et godt sted å begynne.,

De amerikanske skattemyndighetene (IRS) definerer «lobbyvirksomhet» som en bestemt aktivitet som til syvende og sist innebærer oppfordrer lovgiverne til å utføre bestemte stillinger på bestemte deler av lovgivningen. Se SKATTEMYNDIGHETENE er instruksjoner for å Planlegge En (Form 990 eller 990-EZ) på http://www.irs.gov/pub/irs-03/i990sa.pdf.