I den klassiske Superman-film med Christopher Reeves, det var noe merkelig om Reeves’ karakter ‘ s hår. Når han var på klønete Clark Kent karakter, hans hår var skiltes på sin rett. Men når han var i kraftig Superman karakter, hans hår var skiltes på hans venstre! Reversering av håret hans del hver gang han endret personas ville ha vært logistisk vanskelig for film-crew. Så hvorfor gjøre det?,
Det viser seg at det er en utbredt kulturell tro sirkulerer i mote nettsteder og magasiner om hvordan håret deler forandre en persons utseende. Den generelle konsensus synes å være at avskjed på venstre gjør en person til å se kompetente og maskulin, mens avskjed på høyre gjør en person til å se varm og feminin.
jeg har lært om dette mens du lytter til en av mine favoritt podcaster, Radiolab (jeg er en podcast-junkie)., Det vert sett forestillingen til test foran et live publikum ved å vise et klassisk bilde av Abraham Lincoln og deretter venstre-høyre reverserer bildet, for å se om det så annerledes. Publikum brøt ut i latter som co-host Robert Krulwich ytret vantro, «Å, det… vent vent vent… Nei, nei, nei. Er det det samme bildet?… Det er så rart!»
jeg hadde en titt for meg selv. Krulwich var rett. Lincoln gjorde virkelig se annerledes ut i speilvendt bilde. Men som en vitenskapsmann, jeg var ikke overbevist om at det var hår del som gjorde forskjellen., Sikker, Lincoln ‘ s hår del ble reversert, men så ble kroppen hans posisjon, sin karakteristiske ansikts mark, skygger i ansiktet hans, og så videre. Hvilke av disse funksjonene var å gjøre ham ser annerledes var ikke åpenbart for meg.
for Å komme til bunns i dette, jeg skjønte at man måtte forlate ansiktet og kroppen uendret rygger og bare håret del. Ved bruk av bilde redigering programvare, gjorde jeg nettopp dette (se figur 1 og 2)., Jeg spurte 800 Amerikanere til å se den originale og en annen 800, bestemt av tilfeldige oppdrag, for å se på pyntes bilde og bedømme hvordan feminin, kompetent, varme og attraktive hun så ut.
Figur 1. Prosessen som reverseres håret en del, uten å endre ansiktet.
Figur 2. Portretter deltakerne dømt.
resultatene var overraskende. Jeg fant nesten identiske og statistisk identisk utseende rangeringer for bilder med venstre-skilt og høyre-skiltes hår., Det spilte ingen rolle om motivet var mann eller kvinne, eller hadde et nøytralt uttrykk eller var smilende. Jeg så ut oddsen på at plasseringen av hår deler uansett, og statistisk sett, er sjansen for at de ikke saken var 25 ganger mer sannsynlig enn den populære tro at håret deler gjør saken.
Viser disse resultatene med sunn skepsis, jeg lurte på om deltakerne har kanskje ikke vært betalende oppmerksomhet, og det er derfor jeg ikke finner noen forskjeller. Men at forklaringen ikke synes å panorere ut., Hver annen faktor—om modellen var mann versus kvinne, hadde et nøytralt uttrykk, eller var smilende, og hvilke trekk var å bli vurdert—hadde en stor effekt på rangeringer. Deltakerne var betalende oppmerksomhet i orden. Men om håret var skilt på venstre eller høyre ikke synes å ha betydning.
en Annen mulig forklaring for ikke å finne en forskjell er at deltakerne ikke merke til den personen hår i første omgang. For å teste denne ideen, jeg presentert et nytt sett av 900 Amerikanere med både venstre-del og høyre del versjoner av det kvinnelige i Figur 2, side ved side., Deres oppgave var å indikere noe som ser bedre: den venstre delen, den høyre delen, eller det er ingen forskjell. På tross av åpenlyst tegning deltakernes oppmerksomhet til hvordan håret ble delt i to bilder, det vanligste svaret var til å indikere at det var ingen forskjell (50% svar). Resten var jevnt fordelt mellom å velge høyre og venstre deler. Disse resultatene lånt enda sterkere støtte til den konklusjon at når det kommer til utseende, hår deler sak ikke. Pop-kultur ideen synes å være en myte.,
Psykologiske forskere’ reaksjoner på disse funnene har vært så spennende som resultatene i seg selv. Den største punktet av stridigheter synes å være at artikkel som jeg har publisert om denne forskningen ga ingen nye psykologisk teori. Tross alt, er en teori som ikke er nødvendig for å forklare fravær av en ting. Journal editor som håndterte denne artikkelen anerkjent dette faktum, men likevel bestemte meg for å sette utbredt kulturelle forestillinger til en streng test er et verdig mål.
Andre så det annerledes.,ase, skriver «jeg personlig synes denne forskningen er interessant og nyttig (mitt eget hår deler naturligvis på høyre side, og mange barbers og stylister har forsøkt å endre den til venstre i arbeidet som minner om en venstrehendt barnet til å skrive med høyre hånd)… Dessverre, legger vekt på den teoretiske bidrag av sine publiserte artikler, og så må jeg beklageligvis informere deg om at vi ikke kan gå videre…»
jeg lurer ofte på om det primære målet for psykologisk forskning er å lære om den virkelige verden, eller om målet er å fremme psykologisk teori., Noen psykologer synes å være tilbakeholdne med å teste pop-kultur tro når innsatsen for psykologisk teori er lav. Denne motviljen kan forklare hvorfor, før min papir, bare definitiv erklæring om hår deler kommer fra forskere var fra en atomfysiker og kulturelle utrykket team (jeg er ikke noe som gjør dette opp), som hevdet at håret deler saken og laget en spin-off selskap som selger ikke-reversering speil, som varierer i pris fra $225 til $1995. Metoder og data som presenteres i sin artikkel falt godt kort på gjeldende vitenskapelige standarder., Hvis det ikke var for en modig redaktør villig til å publisere en atheoretical null funn, psykologi ville være tilbakeholden på en utbredt falsk tro om psykologi.
For Videre Lesing:
Jeremy Frimer er Førsteamanuensis i Psykologi ved University of Winnipeg, Canada. Hans viktigste område for forskning fokuserer på weaponization av uhøflighet i AMERIKANSK politikk. Denne forskningen på håret deler var en mental ferie fra sin primære forskning.