Vennskap har blitt brutt, familier revet fra hverandre og stoler for alltid tapt i løpet av ett enkelt spørsmål: er vann vått? Dessverre er det mange Neandertalerne i denne verden som vil argumentere for at vann er vått, men grunnleggende menneskelig intelligens har gang på gang bevist slike grupper feil.
begynnelsen av menneskehetens historie og sivilisasjon er i stor grad definert av advent av å skrive, men det synes nytteløst hvis mennesker en dag ville bruke ord for å kampanje slike idiotiske meninger., Kan man virkelig kalle moderne mennesker «avansert» hvis det finnes fortsatt de som tror at vann er w*t? Det virker som blasfemisk å selv skrive disse ordene.
for Å legge ned noen kalde harde fakta, ved selve definisjonen av ordet «våt,» vann fysisk kan ikke bli våt. Ifølge informasjon innhentet fra en vitenskapelig database, Quora.com «I en væske-væske interaksjon, slik som vann av seg selv, kan vi si at vann er ikke våt, som molekylene er alle bundet sammen og ikke tisse en annen.,»
Quora artikkelen understreker forskjellen at mange mennesker er noe som fortsatt ikke klarer å forstå. Selv om vann har evne til å gjøre andre materialer våt, væske i seg selv er ikke våt. Mange tilhengere av den motsatte oppfatning argumentere for at vannet må være våte, siden det kan ikke være tørr. «Jorden er faktisk flatskjerm og selvfølgelig vann er vått,» sa en person som er for skamfull over sin idiotiske kommentar for å registrere deres navn under det. Latterlig argument unnlater å ta hensyn til nyansene at kategorisere et stoff som tørr eller våt.,
Det er latterlig lett for å innse at som mange andre klassifikasjoner, det er et spektrum. Visse stoffer ikke trenger å være fullt bestemt 100 prosent våt eller 100 prosent tørr. For eksempel, på et nummer linje null kan tydelig sees som verken positiv eller negativ, og noen som vil argumentere for begge tilfeller ville lett bli avkreftet. Antall systemet er lik tilfelle av vann, som verken vått eller tørt.
Klikk her for å se en detaljert flytskjema som beskriver denne debatten!,
For inkompetente folk som fortsatt ikke er overbevist av dette Nobels Fredspris verdig flytskjema og forklaringen jeg tilbyr enda en analogi for å dumme ned. Hvis brann kommer i kontakt med et objekt, så at objektet er nå brent, likeledes, hvis vann kommer i kontakt med noe, at objektet er nå våt. Men, ville man IKKE si at en brann er brent og dermed er en ikke kan muligens fortsatt hevde at vann er vått.
muligheten for at et intelligent vesen ville ha en «mening» som dette virker selvmotsigende, men forutsigbart menneskeheten svikter hver dag., Hver gang noen sier at «vann er vått,» en havfrue dør. Gjør den menneskelige rase vil den slags ansvar på sine hender? Menneskets uvitenhet har allerede drept, de fleste av enhjørninger, og andelen av feer i naturen er raskt på vei nedover.
Med en overveldende utvalg av fakta som støtter riktig argumentet om at vannet ikke blir våt, trenger menneskeheten til å erkjenne sine feil og ta ansvar for sin absolutte dumhet å tro noe annet., I tillegg borgere må kunne beskytte Jorden og dens fremtidige innbyggere fra å gjøre grove feil i sine grunnleggende sunn fornuft og kunnskap ved å aldri gjenta godforsaken ord, «vann er w*t,» noen gang igjen. Når vi gjør dette vil vi ha tatt monumentale skritt mot avslutningen sykdom av uvitenhet som er så utbredt i samfunnet i dag. Den menneskelige rase må akseptere vitenskapelige fakta og handle på en ansvarlig måte å avslutte dette «debatt» en gang for alle. VANN ER IKKE VÅT.