Du har mottatt en henvisning for å vurdere språkferdigheter på en skole i alderen barn med mistanke om språkproblemer., Barnet har ikke vært vurdert før, så du vet du trenger en omfattende språk test for å se på barnets evne til å gjenkalle setninger, følg skiltingen, navn, ord, samt utføre en rekke andre oppgaver også vise frem barnets evner i de områdene av innhold og form (Bloom & Lahey, 1978).
Men hva med området av språk? Vil du være med å vurdere barnets pragmatisk og sosiale kognitive evner så vel under ditt språk vurdering?, Tross alt mest omfattende standardiserte vurderinger, «vanligvis fokuserer på semantikk, syntaks, morfologi, og phonology, da disse er ytelsen områder der bestemte utvikling av ferdigheter kan være mest mulig objektivt målt» (Hill & Coufal, 2005, s 35).
Dette betyr at populære omfattende språk, for eksempel Omfattende Vurdering av Muntlig Språk-2 eller Test av Språk-Utvikling-4 vil ikke inneholde subtests vurdering av pragmatikk og sosial kompetanse., Klinisk Evaluering av Grunnleggende Språk-5 (CELF-5) som inneholder en Pragmatikk Profil, egentlig IKKE kraner til barnets sosiale språk kompetanse siden det IKKE direkte teste barnets sosiale språk ferdigheter, men snarere vurderer dem via en foreldre/lærere spørreskjema. Selv Test av Integrerte Språk og Lese-og skriveferdigheter, som inneholder Sosial Kommunikasjon (SC) subtest kan være bestått av en rekke studenter ganske enkelt tross presentere med bemerkelsesverdige og lett dokumentert sosial kommunikasjon underskudd.,
Således, mange barn kan oppnå gjennomsnittlig score på omfattende språk tester, men fortsatt til stede med gjennomgripende sosiale språkvansker. Det er derfor det er veldig viktig å grundig vurdere sosial kommunikasjon separat og ikke bare dokumentere observasjoner om barnets atferd i «bakgrunnsinformasjon» – delen av rapporten.
Men hvorfor skulle vi? Kan dette området virkelig gjøre en forskjell? Vel, det viser seg at det kan!, En rekke forskere har funnet en sterk sammenheng mellom språk verdifall (LI) og sosial underskudd. Paul, Looney, & Dahm (1991) fant at sen pratmakere som unge som 18 måneders alder bevis peer sosialisering vanskeligheter. Tidlig sosiale problemer, for eksempel problemer med å initiere og delta i lek med jevnaldrende kan plassere småbarn i risiko for senere sosial avvisning. Som disse barna inn førskolen de risikerer å bli mindre sosialt akseptert (Gertner, Ris, & Hadley, 1994) da typisk utvikling av jevnaldrende., Etter den tid barn med språkproblemer inn tidlig elementære karakterer, gap vider seg ut som de begynner å manifestere seg større og større vanskeligheter i området av sosial fungering (Fujiki, Brinton, Isaacson, & Somre, 2001).
Så hvordan kan vi administrere balansert omfattende evalueringer som omfatter vurdering av barnets sosiale pragmatiske ferdigheter? For det første, vi trenger å gjøre noen forberedelser og etablere før testing at dette området er faktisk påvirket, og krever at man ser inn., Jeg personlig liker ikke å kaste bort tid, noe som er grunnen før mine vurderinger, spør jeg både foreldre og lærer å fylle ut sjekklister, som jeg har utviklet, spesielt for dette formålet.,n disse flere side sjekklister (separat for førskole og skolealder barn), jeg har 5 områder relatert til sosiale pragmatisk funksjon:
- Narrativ/Fortelling
- Problemløsning
- Pragmatisk Språk
- Sosial Emosjonell Utvikling
- Ledende Funksjoner
Etter en spesifikk sjekkliste returneres til meg, Jeg fatter beslutninger om hvorvidt en del av min testing vil være viet til vurdering av barnets sosiale pragmatisk språk ferdigheter og hvis så, hva slags testing vil være hensiktsmessig i en slik sak?, Om sosiale pragmatisk vurdering er nødvendig, det siste blir ganske tydelig når jeg observerer barnet (f.eks., i klasserommet, i løpet av perioden gratis), samt under administrasjon av den omfattende language testing.
Så hva er noen nyttige standardiserte og ikke-standardiserte vurderinger av Sosiale Pragmatisk Språk?
Det er ganske mange, men for formålene i dette innlegget, jeg vil bare nevne noen av de som jeg bruker på daglig basis for barn som aldre spenner fra toddlerhood gjennom ungdomsårene.,
For småbarn 18 -47 måneders alder, jeg anbefaler Språket Bruke Inventory (LUI) (O ‘ neil fungert som rådgiver, 2009) som gis i form av et foreldrenes spørreskjemaet., Med sikte på å identifisere barn med forsinkelse/svekkelse i pragmatisk språk utvikling den inneholder -180 spørsmål og delt inn i 3 deler og 14 subscales inkludert:
- Kommunikasjon w/t bevegelser
- Kommunikasjon w/t ord
- Lengre setninger
For preschoolers alderen 4 og oppover, Children ‘ s Communication Checklist-2 US Edition (CCC-2) er ganske nyttig., Denne 70 element norm som det refereres til apparatet (gitt til foreldre til å rate) er delt inn i 10 skalaer, hvorav 4 (E, F, G & H) adresse pragmatiske aspekter ved kommunikasjon, mens en annen to (jeg & J) vurdere atferd ofte svekket hos barn med autismespekterforstyrrelser (Biskop, 2006; 2000).,-3 Elementære (TOPPER-3)
*Det er viktig å merke seg at TOPL-2 er best egnet for barn som enten har nedsatt kognitive evner (<70 IQ) eller som har alvorlig nedsatt perspektiv tar evner, siden denne testen er først og fremst består av spørsmål som arbeider med regler høflig opptreden og innebærer svært begrenset perspektiv å ta med seg., Barn med gjennomsnittlig IQ, men signifikant word-henting underskudd kan også virkelig dårlig på denne testen, hvis de ikke er i stand til helhetlig verbalisere svarene presentert spørsmål.
**på samme måte kan det Sosiale Emosjonelle Evaluering (SE) er best egnet for barn med nedsatt kognisjon og moderat nedsatt perspektiv tar evner, siden mye av testen innebærer tilbakekalling av ansiktsuttrykk, samt identifisering og anerkjennelse av vanlige følelser og emosjonelle reaksjoner., Den subtest «Forståelse Motstridende Meldinger» kan være limitedly nyttig for administrasjonen med høyere fungerende barn.
For studenter som er 7-18 år, Klinisk Vurdering av Pragmatikk (CAPs) er et annet godt instrument følsomme for vurdering av sosiale regler, ironi, sarkasme, figurativt språk, så vel som forståelse og elicitation av ikke-verbale kroppsspråk.,
For skolen For barn i alderen 12-18 år, jeg bruker vanligvis følgende standardiserte instrumenter (med mindre de er betydelig svekket i området av pragmatikk, og i så fall vil jeg bruke den TOPL-2):
- Test av Problemløsning-2 Ungdom (TOPPER-2)
- Sosiale språkutvikling Test -Ungdom (SLDT-EN)
- lytteforståelse Test Ungdom (LCT-EN)
Noen av dere lurer kanskje på hvorfor jeg har tatt testen av lytteforståelse på denne listen., Vel, for de av dere som ikke er kjent med denne testen, det har ledd spørsmål basert, som krever en syntese av fremlagte informasjonen til å identifisere viktigste ideer. Med andre ord testen vurderer studentens evne til å engasjere seg i Gestalt-Behandling, eller anerkjenne den «store bildet» i meldinger, historier, eller kunngjøringer. Jeg også bruker det fordi det vurderer problemløsning og inferering evner, empati og beslutninger i eldre barn, så det er en veldig nyttig instrument til å ha i din tool kit hvis du arbeider med språk nedsatt ungdom.,
Når det kommer til en uformell vurdering av sosiale språk kompetanse jeg ofte bruker materiale fra følgende kilder med barn i ulike aldre:
Disse er rettet mot å vurdere klientens perspektiv tar evner, Theory of Mind, forståelse av ikke-bokstavelig språk, positive og negative følelser, evne til å produsere sammenhengende og helhetlige fortellinger, så vel som andre ferdigheter knyttet til sosial kompetanse., Selvfølgelig vil jeg alltid vær forsiktig når du bruker de ovennevnte materialer og instrumenter ved vurderingen av sosiale pragmatisk evner tospråklig og flerkulturell barn, siden ofte ekstrem forsiktighet vil være behov for når innrapportering av data og tolke resultater resultater for å unngå bias.
Også, når du vurderer sosiale pragmatisk evner, jeg vanligvis prøver å bruke flere vurdering oppgaver for å skape en balansert vurdering., Jeg prøver å sørge for at mine vurderinger er funksjonelle, noe som betyr at under min vurdering jeg bestemme barnets sterke sider og ikke bare svakheter. Det er fordi jeg er på jakt etter diagnostiske informasjon er nødvendig for å formulere mål behandling, og hvis jeg bare avdekke svakheter over hele linja, det er ganske vanskelig å finne utgangspunkt for å starte terapi. Jeg har også sørge for at jeg legger inn en beskrivende delen skal rapporten i tillegg til å dokumentere standard score, for å objektivt beskrive barnets underskudd områder.,
Sosiale pragmatisk vurdering er en integrert del av språket evalueringer. Tross alt så mye av våre studenter suksess avhenger ikke på standardiserte tester score, men på deres sosiale ferdigheter (Poblado, 2008).
Ressurser: