Die Oslo Accords waren ein Meilenstein in der Verfolgung des Friedens im Nahen Osten. Tatsächlich wurden die Oslo—Abkommen in Washington, D. C., 1993 (Oslo I) und 1995 (Oslo II) in Taba, Ägypten, ratifiziert.eine Reihe von zwei separaten Abkommen, die von der Regierung Israels und der Führung der Palästinensischen Befreiungsorganisation (PLO)—der 1964 gegründeten militanten Organisation zur Schaffung eines palästinensischen Staates in der Region-unterzeichnet wurden., Während die Bestimmungen, die während der Gespräche ausgearbeitet wurden, heute in Kraft bleiben, ist das Verhältnis zwischen den beiden Seiten weiterhin durch Konflikte beeinträchtigt.
Obwohl die Osloer Abkommen insofern bemerkenswert waren, als die PLO zustimmte, den Staat Israel formell anzuerkennen, und dass Israel den Palästinensern wiederum eine Form begrenzter Selbstverwaltung in Gaza und im Westjordanland (den sogenannten Besetzten Gebieten) erlaubte, wurden sie ursprünglich nur als Sprungbrett für die Ratifizierung eines formellen Friedensvertrags zwischen den beiden Seiten angesehen, der jahrzehntelange Konflikte beenden würde.,
Die Osloer Abkommen haben jedoch noch keinen dauerhaften Frieden gebracht—und ihre Gesamtwirkung bleibt zur Debatte.
Die Anfänge der Osloer Abkommen
Die Verhandlungen zwischen Israel und der PLO, die letztendlich zu den Osloer Abkommen führten, begannen 1993 im Geheimen in Oslo, Norwegen.
Keine der beiden Seiten wollte ihre Anwesenheit bei den Gesprächen öffentlich anerkennen, aus Angst, Kontroversen zu erzeugen. Viele Israelis betrachteten die PLO als terroristische Organisation und hätten daher die Gespräche als Verstoß gegen das Verbot des Landes angesehen, mit Terroristen zu verhandeln.,
Die PLO hatte die Legitimität Israels von Anfang an nicht formell anerkannt, und ihre Anhänger hätten eine formelle Anerkennung des Existenzrechts des jüdischen Staates als nicht legitim angesehen.
Camp David Accords
Führer beider Seiten versuchten auf Geheiß der Vereinigten Staaten und anderer Weltmächte, auf dauerhaften Frieden hinzuarbeiten, und sie kamen nach Norwegen in der Hoffnung, auf den Camp David Accords aufzubauen, die vom ägyptischen Präsidenten Anwar Sadat und dem israelischen Premierminister Menachem Begin im September 1978 unterzeichnet wurden.,
Die Camp David Accords haben den sogenannten „Rahmen für den Frieden im Nahen Osten“ geschaffen und das Ende des schwelenden Konflikts zwischen Ägypten und Israel herbeigeführt.
Sie forderten auch die Schaffung eines palästinensischen Staates in dem als Gaza bekannten Gebiet und am Westufer des Jordan. Da die Palästinenser jedoch nicht bei den Gesprächen vertreten waren, die auf dem Rückzug von US-Präsident Jimmy Carter stattfanden, wurde das resultierende Abkommen von den Vereinten Nationen nicht offiziell anerkannt.,
Oslo I Verhandlungen
Als die PLO und Vertreter der israelischen Regierung etwa 15 Jahre später in Norwegen eintrafen, dienten die Camp-David-Abkommen als Vorbild und Ausgangspunkt für die jüngsten Verhandlungen, da das ultimative Ziel darin bestand, einen Rahmen für die Schaffung eines unabhängigen palästinensischen Staates zu schaffen.
Am Tisch für diese wichtigen Gespräche saßen bemerkenswerte Führer, darunter PLO-Chef Yassir Arafat, der ehemalige israelische Premierminister Shimon Peres, der israelische Premierminister Yitzhak Rabin und der norwegische stellvertretende Außenminister Jan Egeland., Die Norweger dienten effektiv als Vermittler zwischen den beiden Seiten.
Israel und die PLO
Bevor beide Seiten jedoch Gespräche aufnehmen konnten, ging es nicht darum, die Legitimität des anderen anzuerkennen.,
Nur wenige Tage vor der offiziellen Unterzeichnung von Oslo I unterzeichneten beide Seiten ein „Letter of Mutual Recognition“, in dem sich die PLO bereit erklärte, den Staat Israel anzuerkennen (vor diesem Abkommen hatten sie das Land seit seiner Gründung 1948 als völkerrechtswidrig angesehen) und die Israelis erkannten die Rolle der PLO als „Vertreter des palästinensischen Volkes“ an.,“
Neben dem“ Letter of Mutual Recognition „legte Oslo I die“ Declaration of Principles on Interim Self-Government Arrangements “ fest, die den palästinensischen Legislativrat (im Wesentlichen ein frei gewähltes Parlament) einrichtete und die Parameter für den schrittweisen Abzug der israelischen Streitkräfte aus Gaza über einen Zeitraum von fünf Jahren festlegte.,
Oslo II
Oslo Ich habe auch die Agenda für das Follow-up-Abkommen festgelegt, das als Oslo II bekannt wurde und die Diskussion über die zukünftige Regierungsführung der Stadt Jerusalem (beide Seiten beanspruchen es als ihre jeweilige Hauptstadt) sowie Fragen in Bezug auf Grenzen, Sicherheit und gegebenenfalls die Rechte israelischer Siedler im Westjordanland beinhalten würde.
Ein Protokoll für freie Wahlen für die Führung der Palästinensischen Autonomiebehörde wurde ebenfalls erstellt.,
Oslo II, das zwei Jahre später unterzeichnet wurde, gab der Palästinensischen Autonomiebehörde, die Gaza und das Westjordanland beaufsichtigt, begrenzte Kontrolle über einen Teil der Region, während Israel einen Großteil des Westjordanlandes annektieren konnte, und etablierte Parameter für die wirtschaftliche und politische Zusammenarbeit zwischen den beiden Seiten. Im Rahmen des Vertrags war es beispielsweise beiden Seiten verboten, Gewalt oder Konflikte gegeneinander anzuregen.
Israel erhebt auch Steuern von Palästinensern, die in Israel arbeiten, aber in den besetzten Gebieten leben, und verteilt die Einnahmen an die palästinensische Autonomiebehörde., Israel überwacht auch den Handel mit Gütern und Dienstleistungen in und aus Gaza und dem Westjordanland.
Nach den Osloer Abkommen
Leider war jede Dynamik, die durch die Ratifizierung der Osloer Abkommen gewonnen wurde, von kurzer Dauer.
Im Jahr 1998 beschuldigten palästinensische Beamte Israel, die in den Osloer Abkommen geforderten Truppenabzüge aus Gaza und Hebron nicht eingehalten zu haben. Und nachdem der Siedlungsbau im Westjordanland auf Ersuchen der Vereinigten Staaten zunächst verlangsamt worden war, begann der Bau neuer israelischer Wohnungen in der Region Anfang der 2000er Jahre ernsthaft.,
Im Gegensatz dazu sagten Kritiker der Abkommen, dass die palästinensische Gewalt gegen israelische Bürger in ihrer Folgezeit zunahm und mit der zunehmenden Macht der palästinensischen Autonomiebehörde zusammenfiel. Diese Kritiker waren der Ansicht, dass die palästinensische Autonomiebehörde es versäumt habe, Gaza und das Westjordanland angemessen zu überwachen und mutmaßliche Terroristen zu identifizieren und zu verfolgen.
Angesichts dieser Meinungsverschiedenheiten, die den Hintergrund bildeten, trafen sich die Unterhändler beider Seiten erneut in Camp David, in der Hoffnung, die Osloer Abkommen mit einem umfassenden Friedensvertrag zu verfolgen.,
Da die Vereinigten Staaten jedoch eine Schlüsselrolle bei den Verhandlungen spielten, brachen die Gespräche bald zusammen, was durch die bevorstehenden Veränderungen der amerikanischen Führung weiter erschwert wurde (die zweite Amtszeit von Präsident Bill Clinton würde enden und er würde ersetzt werden durch George W. Bush im Januar 2001).
Im September 2000 erklärten palästinensische Militante eine „Zweite Intifada“ und forderten nach Scharon, der als Premierminister den Tempelberg besuchte, verstärkte Gewalt gegen Israelis-eine Stätte, die sowohl Juden als auch Muslimen heilig ist.,
Die darauf folgende Periode der Gewalt auf beiden Seiten hat alle Hoffnungen auf einen dauerhaften Frieden zunichte gemacht, und die Israelis und Palästinenser haben seitdem keine substantiellen Verhandlungen geführt.
Obwohl einige Bestimmungen des Osloer Abkommens noch in Kraft sind—nämlich die Rolle der palästinensischen Autonomiebehörde bei der Regierungsführung in Gaza und im Westjordanland-wurden viele Bestimmungen längst aufgegeben.