natura Cesarstwa
dokładne określenie Sacrum Romanum Imperium pochodzi dopiero z 1254, choć termin Święte Cesarstwo sięga 1157, a termin Cesarstwo Rzymskie był używany od 1034 do określenia ziem pod rządami Konrada II. Termin” cesarz rzymski ” jest starszy, pochodzi od Ottona II (zm. 983)., Tytuł ten nie był jednak używany przez poprzedników Ottona II, od Karola Wielkiego (lub Karola I) do Ottona I, który po prostu użył zwrotu imperator augustus („cesarz august”) bez żadnego dodatku terytorialnego. Pierwszym tytułem, którego używał Karol Wielki, zaraz po koronacji w 800 roku, jest ” Karol, najspokojniejszy August, koronowany przez Boga, Wielkiego i spokojnego cesarza, rządzącego Cesarstwem Rzymskim.”Ta niezdarna formuła została jednak wkrótce odrzucona.,
te pytania dotyczące terminów ujawniają niektóre problemy związane z naturą i wczesną historią Imperium., Może być traktowana jako instytucja polityczna lub traktowana z punktu widzenia teorii politycznej lub traktowana w kontekście historii chrześcijaństwa jako świecki odpowiednik religii światowej. Historii Cesarstwa nie należy również mylić ani utożsamiać z historią jego składowych królestw, Niemiec i Włoch, choć wyraźnie są one ze sobą powiązane. Terytoria składowe zachowały swoją tożsamość; cesarze, oprócz korony cesarskiej, nosili również korony swoich królestw., W końcu, podczas gdy żaden z wcześniejszych cesarzy Ottona I nie przyjął tytułu cesarskiego do czasu koronacji przez papieża w Rzymie, po Karolu V żaden nie był cesarzem w tym sensie, chociaż wszyscy rościli sobie pretensje do godności cesarskiej tak, jakby zostali odpowiednio koronowani i wybrani. Pomimo tych i innych anomalii, Imperium, przynajmniej w średniowieczu, było za wspólnym porozumieniem, wraz z papiestwem, najważniejszą instytucją Europy Zachodniej.,
teologowie, prawnicy, papieże, duchowni, władcy, buntownicy, tacy jak Arnold z Brescii i Cola di Rienzo, postacie literackie, takie jak Dante i Petrarka, i praktyczni ludzie, członkowie wysokiej szlachty, na których cesarze opierali się o wsparcie, wszyscy widzieli imperium w innym świetle i mieli własne pomysły na jego pochodzenie, funkcję i uzasadnienie.,h, ustanowione przez papiestwo dla jego własnych celów, a zatem podległe papieżowi i w ostateczności do jego dyspozycji; (2) cesarska lub Frankowska teoria, która kładła większy nacisk na podbój i hegemonię jako źródło władzy i autorytetu cesarza i zgodnie z którą był on odpowiedzialny bezpośrednio przed Bogiem; oraz (3) popularna, lub rzymska teoria („Ludzie” na tym etapie są synonimem szlachty, a w tym przypadku rzymskiej szlachty), zgodnie z którą Imperium, zgodnie z tradycją Prawa Rzymskiego, było jednym z najważniejszych i najbardziej delegacja uprawnień przez naród rzymski., Ostatnia z tych trzech teorii była najmniej ważna; była wyraźnie skierowana przeciwko papieżowi, którego konstytutywnej roli pośrednio zaprzeczała, ale była też specyficznie włoską reakcją przeciwko przewadze w praktyce elementów frankijskich i niemieckich.
ważne jest również rozróżnienie między uniwersalistycznymi i lokalistycznymi koncepcjami imperium, które były źródłem znacznych kontrowersji wśród historyków., Według tego pierwszego, imperium było monarchią uniwersalną, „Wspólnotą całego świata, której wzniosła jedność przewyższała wszelkie drobne różnice”; a cesarz ” miał prawo do posłuszeństwa chrześcijaństwa.”Według tego ostatniego, cesarz nie miał ambicji do uniwersalnego panowania; jego polityka była ograniczona w taki sam sposób, jak każdego innego władcy, a kiedy wysuwał bardziej dalekosiężne twierdzenia, jego celem było zwykle odparcie ataków papieża lub cesarza bizantyjskiego., Zgodnie z tym poglądem również pochodzenie Imperium należy tłumaczyć konkretnymi lokalnymi okolicznościami, a nie dalekimi teoriami.